Еще раз про эффективность "Пэтриот"

[a1tra]

Насколько я помню, по ним работает и Бук. Так же, как и по Саману.

С уважением, Сергей

Не слышал, чтобы такое было.

Наверное по таким целям способен работать "Бук-М1-2", но в войсках ПВО ВВС их нет, насколько я знаю.

[a1tra]

Они так тренировались когда я там был (2002г) , после неприятного инцидента (для индийцев неприятного) , когда Хок сбил не одну из мишеней , а сам БПЛА (как сказал мой командир , у него сигнал сильнее был) , они помоему прекратили "тренироваться на индийцах".

Обычное дело...
у нас как то на учениях совместно с НАТО на Балтийском море, эсминец должен был отработать из 130-мм АУ по НАТОвской учебной цели. ну наши её конечно разнесли с нескольких выстрелов, а потом оказалось что у этих варваров принято стрелять не по мишени а рядом сней. Точная электроника фиксирует точки попадания. Вобщем накрылся дорогостоящий девайс 8-)

[ЦВК]

Наверное по таким целям способен работать "Бук-М1-2", но в войсках ПВО ВВС их нет, насколько я знаю.

А с чего бы им быть в ЗРВ ВВС?

[a1tra]

А гдеж стока боеприпасов для патриота взять? :confused: По одной ракете надо пулять двумя.

Я думаю что в крайнем случае США помогут с ракетами.
Конечно это дорого, но жизнь людей дороже, поэтому если бы была возможность сбивать эти ракеты их бы сбивали. Это мое мнение.

[a1tra]

Эта, а РСЗО на такую высоту залетают ли? Встаёт вопрос о корректности сравнения "Кабана" со "старыми советскими тактическими ракетами 60-х гг" (с).

Ну по идее наивыгоднейшая баллистическая траектория она всегда одинакова должна быть. Те реактивные снаряды, что на 100 км летят, наверное как раз таки поднимаются на такую высоту.
Тем более тут где то приводилась информация, что радары батарей "Пэтриот" видят полет ливанских ракет, но приказа стрелять нет.

А "Кабан" как мне кажется очень сильно похож и по размерам и по характеристикам на иранский Fajr-5 (дальность стрельбы - 75 км), а по геометрическим размером - копия Fajr-3 (дальность стрельбы - 43 км).

[a1tra]

А с чего бы им быть в ЗРВ ВВС?

Ну хорошо, пускай будет ПВО сухопутных войск. Смысл один - нет их в вооруженных силах России.

[ЦВК]

Ну по идее наивыгоднейшая баллистическая траектория она всегда одинакова должна быть.

В каких условиях? По каким параметрам наивыгоднейшая? Тут не всё так однозначно.

Даже в вакууме прилететь в одну и ту же точку плоской земли можно по двум траекториям (либо по одной либо ни по какой) прри фиксированной начальной скорости.

Тем более тут где то приводилась информация, что радары батарей "Пэтриот" видят полет ливанских ракет, но приказа стрелять нет.

Это не информация, а версия, основанная на глубокой уверенности, что радар Пэтриота должен видеть эти шняги. Сам я за пультом, конечно, не сидел.

Ну хорошо, пускай будет ПВО сухопутных войск. Смысл один - нет их в вооруженных силах России.

На этот счёт честь вот такая оптимистическая ссылка. http://www.niip.ru/main.php?page=library_land
«Аэрокосмическое обозрение», №3, 2003г.

Комплекс «Бук-М2» прошел испытания и был принят на вооружение в 1990г., но финансово-экономическое положение страны исключало его серийное производство. Было принято решение модернизировать комплекс «Бук-М1» с внедрением ракеты 9М317 и доработкой наземных средств. При этом обеспечивалось поражение, наряду с другими целями, тактических и авиационных баллистических ракет (типа «Ланс» и 5Р.АМ), авиационного высокоточного оружия, а также радиолокационно-контрастных надводных и наземных целей (например, самолетов на стоянках). В 1998г. усовершенствованный ЗРК под наименованием «Бук-М1-2» поступил на вооружение.

[a1tra]

В каких условиях? По каким параметрам наивыгоднейшая?

Наивыгоднейшая по параметру масса ракеты/дальность полета.
Если примитивно говорить, то аналогия с броском камня рукой, чтобы летел дальше бросаете под углом 45 градусов.

Это не информация, а версия, основанная на глубокой уверенности, что радар Пэтриота должен видеть эти шняги. Сам я за пультом, конечно, не сидел.

Про РЛС ЗРК "Патриот" приводятся данные, что она с вероятностью 0,9 обнаруживает цель с ЭПР 0,1 кв.м. на дальности 60 километров. Даже если у ливанских ракет, тех что достают Хайфу ЭПР равна 0,01 кв.м. радар "Патриота" должен их засекать примерно с 34 километров.

В 1998г. усовершенствованный ЗРК под наименованием «Бук-М1-2» поступил на вооружение.

Хорошо если так, но нигде не видел сообщений что этим комплексом по "Кабанам" стреляют. Про С-300ПМ напротив эта информация поступает регулярно.

[ЦВК]

Наивыгоднейшая по параметру масса ракеты/дальность полета.
Если примитивно говорить, то аналогия с броском камня рукой, чтобы летел дальше бросаете под углом 45 градусов.

Простите, но у Вас немного странные понятия не только о теории вероятностей, но и о физике. Под углом 45 градусов -- это в вакууме (не желаете побросать?), при плоской земле (впрочем, на масштабах полёта камня, брошенного рукой, Землю можно действительно считать плоской), и что самое главное, на максимальную дальность. А если не надо "на максимальную дальность", а надо на конкретную заданную? Тут можно сказать, что можно ослабить усилие броска. Однако, ракеты-то не руками бросают. Или у Вас есть данные, что там используется заряд перемнной массы или регулируется время работы двигателя ? Да, и у чтите, что реактивный снаряд, пока работает двигатель, летит не по баллистической траектории

Вот, например, у Смерча максимальный угол вертикальной наводки 55 градусов. Если считать очень грубо, что начальная скорость 4М, масса снаряда 500 (вообще-то 800, но она ж меняется, а решать уравнения движения совместно с уравнением Мещерского мне как-то влом -- т.е. фактически рассматриваем выстрел из пушки), сопротивления воздуха нет, то максимальня высота (из энергетических соображений) подъёма -- 60 км при таком начальном угле. Так что фиг знает, может, не такая уж и низковысотная это цель. При полёте на большие дальности.

[SkyDron]

Это не информация, а версия, основанная на глубокой уверенности, что радар Пэтриота должен видеть эти шняги.

"Видеть" - уж довольно растяжимое понятие.

На этот счёт честь вот такая оптимистическая ссылка. http://www.niip.ru/main.php?page=library_land
«Аэрокосмическое обозрение», №3, 2003г.

Комплекс «Бук-М2» прошел испытания и был принят на вооружение в 1990г., но финансово-экономическое положение страны исключало его серийное производство. Было принято решение модернизировать комплекс «Бук-М1» с внедрением ракеты 9М317 и доработкой наземных средств. При этом обеспечивалось поражение, наряду с другими целями, тактических и авиационных баллистических ракет (типа «Ланс» и 5Р.АМ)

Не успели - и "ланс" и "5Р.АМ" (SRAM как я предполагаю) с вооружения уже давно сняты.

Да и перхватить их "Бук" мог (теоритически) только если эти хреновины летят прямо в ЗРК.

... а также радиолокационно-контрастных надводных и наземных целей (например, самолетов на стоянках).

О да...
Так и вижу кавалькаду машин"Бука" прокравшуюся в тыл противника , раздавившуй забор из колючки на границе аэродрома , распугавшую трудяг-техников ,
лихо пронесшуюся по ВПП (заодно раздербанив ее шусеницами) к стоянкам самолетов и начавшуюх их расстреливать...

Главное запасных канистр с солярой с собой набрать , а то империалис тические стревятники далеко свои самолеты базируют...

В 1998г. усовершенствованный ЗРК под наименованием «Бук-М1-2» поступил на вооружение.

Страна может спать спокойно...

[a1tra]

Простите, но у Вас немного странные понятия не только о теории вероятностей, но и о физике......
... А если не надо "на максимальную дальность", а надо на конкретную заданную? Тут можно сказать, что можно ослабить усилие броска. Однако, ракеты-то не руками бросают.

Чтобы стрелять на дальность меньше максимальной в реактивной артиллерии используют по крайней мере два способа:
-устанавливают устройства, увеличивающие лобовое сопротивление снаряда (кольца, как на снарядах системы "Град")
-или изменяют угол бросания (ракета летит не по идеальной с точки зрения получения максимальной дальности стрельбы траектории).

Так что фиг знает, может, не такая уж и низковысотная это цель. При полёте на большие дальности.

Я думаю спорить тут бессмысленно, ибо высота полета на большей части траектории будет всё равно выше радиогоризонта.

[a1tra]

Не успели - и "ланс" и "5Р.АМ" (SRAM как я предполагаю) с вооружения уже давно сняты.

Не понимаю ваш скептицизм, там же указано цели "типа" Ланса и СРАМ.

Да и перхватить их "Бук" мог (теоритически) только если эти хреновины летят прямо в ЗРК.

Дальность поражения такой цели у него - 20 км, параметр не указан, но по аналогии с другими целими он наверное около 10 км. Вполне хватит, чтобы маленький город или важный военный обьект прикрыть.

[cergio62]

Не понимаю ваш скептицизм, там же указано цели "типа" Ланса и СРАМ.


Дальность поражения такой цели у него - 20 км, параметр не указан, но по аналогии с другими целими он наверное около 10 км. Вполне хватит, чтобы маленький город или важный военный обьект прикрыть.

По характеристикам Вы немного ошиблись Зона поражения - во высоте до 25 км, по дальности-до 45 км. Для аэродинамических целей. По баллистике- да , по дальности до 20 км и по высоте до 16км. Дальность поражения надводных целей0 до 25км, наземных-до 15 км.

С уважением. Сергей

[Туча]

... а также радиолокационно-контрастных надводных и наземных целей (например, самолетов на стоянках).

О да...
Так и вижу кавалькаду машин"Бука" прокравшуюся в тыл противника , раздавившуй забор из колючки на границе аэродрома , распугавшую трудяг-техников ,
лихо пронесшуюся по ВПП (заодно раздербанив ее шусеницами) к стоянкам самолетов и начавшуюх их расстреливать...

Главное запасных канистр с солярой с собой набрать , а то империалис тические стревятники далеко свои самолеты базируют...

Гы. В свое время в Мурманске проводили успешные испытания С300, которая потопила баржу. Тока там БЧ была особая.

[ЦВК]

"Видеть" - уж довольно растяжимое понятие.

Гут. Обнаруживать с вероятностью не меньше заданной. Без помех при хорошей погоде и исправной аппаратуре.

Я думаю спорить тут бессмысленно, ибо высота полета на большей части траектории будет всё равно выше радиогоризонта.

Пожалуй, что так.

По характеристикам Вы немного ошиблись Зона поражения - во высоте до 25 км, по дальности-до 45 км. Для аэродинамических целей. По баллистике- да , по дальности до 20 км и по высоте до 16км. Дальность поражения надводных целей0 до 25км, наземных-до 15 км.

Это с ракетой 9М317, т.е. Бук М1-2 или М2, которые хотя и приняты, но их, ээ... нет в войсках. Вот уж тогда ссылка на более полную табличку http://pvo.guns.ru/buk/buk_4.htm

Гы. В свое время в Мурманске проводили успешные испытания С300, которая потопила баржу. Тока там БЧ была особая.

Какая такая особая? Ядерная ? А вообще, у 300П есть такая садистская возможность как стрельба по наземным целям по заранее введённым координатам.

[cergio62]

Это с ракетой 9М317, т.е. Бук М1-2 или М2, которые хотя и приняты, но их, ээ... нет в войсках.

А чем же они при мне три года назад стреляли ? Ужо 38 ракету от 317 я отличаю, слава богу

С уважением. Сергей.

[ЦВК]

Это были М1-2 или М2? В какой мотострелковой или танковой дивизии они числились?

[SkyDron]

Это были М1-2 или М2? В какой мотострелковой или танковой дивизии они числились?

Буков нет в общевойсковых дивизиях - это средство армейского звена.


Насчет дальности поражения АБЦ "Буком" - сори , мне с чегото померещился по приведенной ссылке "Тор".

Конечно "Бук" подальнобойней.
Да и вообще насколько я с ним знаком - очень толковый ЗРК.

Знакомые ПВОшники весьма высокого мнения о "Буке" в отличии от некоторых других наших зенитных систем.

[ЦВК]

Буков нет в общевойсковых дивизиях - это средство армейского звена.

Ага, щас перечитал источник, та сказано, что создавались для усиления ПВО тд, но дальше говорится, что и управляются с армейского КП.

Тем не менее, в общем, вопрос такой, это были Буки из обычных бригад или "выставночные" либо испытательные экземпляры? Как вот, например, С-400 отстрелялись, приняты, но в полку-то их нет пока. Это тем более интересно, что про М2 говорится, что он был принят, но в серию не запущен. А М1-2 принят в 98 году.

[cergio62]

Это были М1-2 или М2?

М1-2. У М2Э уже сейчас устарела элементная база. Работы идут, но годы потеряны- сейчас бы мы могли иметь М2 в нужном количестве. Тем более что он отлично сопрягается с С-300ПМ и получается очень нехилая система
Кстати, ради интереса открыл одну книжечку и вычитал в ней следующее- с М1-2 скомплексирован Тор. А при его эффективности работы по ВТО (не путать с той организацией, куда мы собираемся вступать ) - появилась возможность постоянной работы СОЦ, по которой идет основное поражение. И еще интересненькое- была выполнена стыковка М1-2 с ПЗРК. Инфа с воздушной обстановке выдается на планшет Иглы.

С уважением, Сергей

[cergio62]

Тем не менее, в общем, вопрос такой, это были Буки из обычных бригад или "выставночные" либо испытательные экземпляры? Как вот, например, С-400 отстрелялись, приняты, но в полку-то их нет пока. Это тем более интересно, что про М2 говорится, что он был принят, но в серию не запущен. А М1-2 принят в 98 году.

Это были бригадные М1-2. Кстати, заводчане модернизировали М1 до М1-2 прямо в войсках, при минимуме затрат.
На работу М2Э наблюдать не пришлось, но надеюсь, на какой-нибудь М2-2 посмотрю. А старый М2 уже устарел, и сейчас его модифицируют.
В частности, идут работы над ФАР ЗРК, БЦВМ Аргон (Кишинев) заменяется на Багет. Испытывается комплекс также и на колесной базе(Урал и Камаз) для работы совместно с С-300ПМ.

С уважением, Сергей

[a1tra]

Какая такая особая? Ядерная ? А вообще, у 300П есть такая садистская возможность как стрельба по наземным целям по заранее введённым координатам.

По телику как то показывали кадры с учений. Ракета ЗРК С-300 должна была поразить надводную цель в нескольких километрах от берега. Сразу после старта она набрала высоту километров в 5 и оттуда камнем продолжая разгоняться (двигатель ещё работал) под углом близким к 90 град. с огромной скоростью вошла в воду подняв огромный столб воды. Думаю, что при условии прямого попадания в цель она даже без боеголовки дырку от верхней палубы до днища проделает, а цели типа ракетного катера просто разнесет вдребезги.
Вобщем выглядело всё очень внушительно

[ЦВК]

Тем более что он отлично сопрягается с С-300ПМ и получается очень нехилая система

Мож, с "Байкалом"?
А что нехилого в получающейся системе? И главное, нафига войсковому комплексу с ВВС-ным сопрягаться? У сухопутчиков свои С-300 и АСУ имеются.

[Scorpio13]

Мож, с "Байкалом"?
А что нехилого в получающейся системе? И главное, нафига войсковому комплексу с ВВС-ным сопрягаться? У сухопутчиков свои С-300 и АСУ имеются.

а что кроме ПВО еще и ПВО в ВВС имеется ? Или я не правильно просто понял ?

[ЦВК]

Ага. Но не совсем. Имеются ПВО СВ, ПВО ВМФ и ЗРВ ВВС. Последние -- это бывшие Войска ПВО. Как написал в "НВО" один дядька-полковник, "Всё, что работает по воздуху, должно быть в ВВС". Краем уха слышал, что на ПВО СВ Михайлов тоже лапу тянуть собирается.

ДЫк это, ты скажи, 40 минут -- это норматив на перезарядку всех 4 ТПК "Пэтриота" или таки уже одного?