Утрачена оригинальная пленка со съемкой первых шагов человека на Луне

[HT]

Гыыыы, я спорить не буду-были-небыли, вот только интересно!!!!!! Нафига они на машину -брызговики повесили????? Лишний вес, да и дождей там вроде нет!!!?????

Легкий пластик весу особо не добавляет.
А вот призваны эти брызговики для того, чтоб пыль особо не летела.
Помогало, говорят, правда мало.

[mr_tank]

Причем пыль эта прямо в рожу летела. Это вам не земля.

[=PUH=BOSS]

Причем пыль эта прямо в рожу летела. Это вам не земля.

А ему то в скафандре-не пофиг ????

[lt k4rlo$]

Вот обычные фотки простым "Зенитом" и "Киевом",на штативе на цветную плёнку , экспозиции разные, от нескольких минут до нескольких часов . Конечно в космосе условия для съёмки вообще идеальные... Нет засветки, небо чёрное и т д..
На Земле на черно белой плёнке обычно получается до нескольких тысяч звёзд до 10 величины, те в кадр попадут и большие и некоторые малые планеты-астероиды , при несколько часовой выдержке их траектории будут выглядеть как чёрточки направления которых не как у звёзд, а свои , слегка отклоняющиеся траектории. Конечно надо ещё учесть что луна вертится раз в месяц и фотки будут лучше Земных...


Глянул траектории, за час экспозиции планеты и др. могут сдвинуться от общего плана на несколько угловых минут, а при большей выдержке чёрточка будет ещё более заметна, а траектория неповторима. Движения "чёрточек" (планет, астероидов, комет) относительно звезд позволят легко определить координаты точки...

Какая красотишша!!!

В общем все верно. Есть два момента.
1) На луне как понимаете при съемках использовали выдержку всяко не более 1сек(с рук же вроде снимали), так что звезды не выйдут
2) Рисунок звездного неба в пределах солнечной системы не меняется, но на снимках, зная выдержку, по длине штрихов можно прикинуть угловую скорость вращения небесного тела и т.о. определить что за планета(на луне дуги будут значительно короче)

[mr_tank]

А ему то в скафандре-не пофиг ????

нет, размазывать пыль по светофильтру нехорошо.

[lt k4rlo$]

нет, размазывать пыль по светофильтру нехорошо.

Да, как показывали микроснимки грунта - там он дюже абразивный, зацарапает здорово стекло.

[7iap_MoRo]

Понятно?

Понятно)
А вот всеравно за наших обидно - отстаем мы сильно от америки...или делаем вид,что отстаем...

[dark_wing]

Легкий пластик весу особо не добавляет.
А вот призваны эти брызговики для того, чтоб пыль особо не летела.
Помогало, говорят, правда мало.

А конспирологи умудряются одновременно обсуждать, что и "пыль не летит достаточно высоко", и что "нафига брызговики поцепили"

[dark_wing]

Понятно)
А вот всеравно за наших обидно - отстаем мы сильно от америки...или делаем вид,что отстаем...

От американцев уже давно отстали...

[7iap_MoRo]

От американцев уже давно отстали...

А может весь прикол в том,чтоб все думали что мы отстаем.А где-нибудь под землей .....БУНКЕР!)))) и ученые...и оружие,..и космические корабли и летающие тарелки и подводные лодки и самолеты 6го поколенияяя

[dark_wing]

А может весь прикол в том,чтоб все думали что мы отстаем.А где-нибудь под землей .....БУНКЕР!)))) и ученые...и оружие,..и космические корабли и летающие тарелки и подводные лодки и самолеты 6го поколенияяя

Зачем под землей, достаточно хорошей травы курнуть, и это все увидеть можно.

[Sinchuk]

Да вы просто подумайте, до сих пор стыковка на орбите считается опасным мероприятием, это сейчас когда компьютеры есть и очень мощная электронная база. Тогда не то что компьютеров не было, микроконтроллеров то небыло, вы можете себе представить ручной взлет с луны и ручную пристыковку к хаотично вращающемому объекту ?
Да и топливо где-то должно быть в этой скорлупе, которую на фото нам показывали

P.S. Меня убил джип на колесиках и с брызговиками , после этого у меня вообще все сомнения про полет отпали когда даже сейчас каждый килограмм груза доставленный на орбиту стоит как героин, а они в то время где-то смогли найти место для целого багги, практическое значение которого полный ноль, это тоже самое , если бы на луну прилетел русский и вытащил медведя покататься

[dark_wing]

А клоунов-то все прибывает и прибывает.

[HT]

Да вы просто подумайте, до сих пор стыковка на орбите считается опасным мероприятием, это сейчас когда компьютеры есть и очень мощная электронная база. Тогда не то что компьютеров не было, микроконтроллеров то небыло

Да и тогда были компьютеры. И уж тем более микроконтролеры. Конечно не такие, как сейчас, но были. И их вполне хватало.

вы можете себе представить ручной взлет с луны и ручную пристыковку к хаотично вращающемому объекту ?

Нет, не могу!!! Только какое это отношение имеет к полетам амеров на Луну? Никакие ракеты вручную не стартуют. И уж тем более не стыкуются с хаотично вращающимися объектами.

Да и топливо где-то должно быть в этой скорлупе, которую на фото нам показывали

Поразительная догадливость! И представляешь, топливо там действительно было! Как и положено, в баках. Что тебя смущает?

P.S. Меня убил джип на колесиках и с брызговиками , после этого у меня вообще все сомнения про полет отпали когда даже сейчас каждый килограмм груза доставленный на орбиту стоит как героин, а они в то время где-то смогли найти место для целого багги, практическое значение которого полный ноль, это тоже самое , если бы на луну прилетел русский и вытащил медведя покататься

Ты наверное не в курсе, но пешие прогулки в скафандрах - дело очень утомительное...быстро расходуется воздух, вода, человек очень сильно устает. А Ровер позволил выполнить значительно большую и глубокую программу исследований. На А-17 для этого специально летел Харрисон Шмидт, профессиональный геолог. Так что полный ноль - это твои познания о программе "Аполлон".

А в А-14 вообще была ручная тележка. Теперь смейся сколько хочешь...

[HT]

А клоунов-то все прибывает и прибывает.

Занятные они...смешные ))))

[mongol]

Да вы просто подумайте, до сих пор стыковка на орбите считается опасным мероприятием, это сейчас когда компьютеры есть и очень мощная электронная база. Тогда не то что компьютеров не было, микроконтроллеров то небыло, вы можете себе представить ручной взлет с луны и ручную пристыковку к хаотично вращающемому объекту ?
Да и топливо где-то должно быть в этой скорлупе, которую на фото нам показывали

P.S. Меня убил джип на колесиках и с брызговиками , после этого у меня вообще все сомнения про полет отпали когда даже сейчас каждый килограмм груза доставленный на орбиту стоит как героин, а они в то время где-то смогли найти место для целого багги, практическое значение которого полный ноль, это тоже самое , если бы на луну прилетел русский и вытащил медведя покататься

Мда....
а вот какая нафиг разница КТО?

[Dikiy]

прикол в том что нааучный мир несомневается что были, но на форумах всегда найдутся люди не верящие в высадку на луну, железные аргументы и доказательства для них таковыми не являются. Вопрос были или нет давно немоден, были они там

[Sinchuk]

Да и тогда были компьютеры. И уж тем более микроконтролеры. Конечно не такие, как сейчас, но были. И их вполне хватало.

НУ-НУ еще скажи Ениак там стоял 60 тонный

Нет, не могу!!! Только какое это отношение имеет к полетам амеров на Луну? Никакие ракеты вручную не стартуют. И уж тем более не стыкуются с хаотично вращающимися объектами.

На видео я отчетливо видел якобы старт с луны и потом пристыковка, или вы хотите сказать это все автоматика отработала ?

Поразительная догадливость! И представляешь, топливо там действительно было! Как и положено, в баках. Что тебя смущает?

Сколько там было топлива ? Если сам аппарат размером с колхозный туалет ? Или там расход был 10 литров на 100 км ?

Ты наверное не в курсе, но пешие прогулки в скафандрах - дело очень утомительное...быстро расходуется воздух, вода, человек очень сильно устает. А Ровер позволил выполнить значительно большую и глубокую программу исследований. На А-17 для этого специально летел Харрисон Шмидт, профессиональный геолог. Так что полный ноль - это твои познания о программе "Аполлон".

Встречный вопрос, где штатно крепился этот джип на спускаемом аппарате, если сам аппарат размером чуть больше его

А в А-14 вообще была ручная тележка. Теперь смейся сколько хочешь...

Да мне хоть самокат, какая разница, говорим про конкретный случай


Если не забуду принесу фото хорошее, того самого багги... Смешно просто, когда смотрю на это чудо техники

[Dikiy]

вот читаем тут http://menonthemoon.narod.ru/photos.html

[Sinchuk]

прикол в том что нааучный мир несомневается что были, но на форумах всегда найдутся люди не верящие в высадку на луну, железные аргументы и доказательства для них таковыми не являются. Вопрос были или нет давно немоден, были они там

Вот когда китайцы слетают туда и не найдут того флага с джипом посмотрим как все запоют

Не зря амеры опять готовятся туда лететь, видимо хотят все-таки воткнуть флаг, а то не хорошо получается

Кстати почему до сих пор с помощью крутых телескопов не показывают нам этот джип ? Вроде щас технологии позволяют еще дальше в космос смотреть, а тут то растояние, даже если это на другой стороне, так вроде облет спутником нетрудно сделать ? Или я неправ ?

[=PUH=BOSS]

прикол в том что нааучный мир несомневается что были, но на форумах всегда найдутся люди не верящие в высадку на луну, железные аргументы и доказательства для них таковыми не являются. Вопрос были или нет давно немоден, были они там

Ну уж если надо доказательств- то это элементарно (хотя я пофигист-были -небыли) , запустить фотоспутник на орбиту Луны-пущяй нащёлкает нам фоток Луны-там где Амеры были....Найдут роверы или нет, стартовую платформу, флаг америки, а заодно пусть наш луноход сфоткают...... При современной фототехнике- доказать элементарно (фотомонтаж - не предлогать )))))))......Дорого- но разрешить вопрос для всего населения планеты.......???!!!!

[=PUH=BOSS]

вот читаем тут http://menonthemoon.narod.ru/photos.html

<<< высадки подтверждаются независимо и привезённым грунтом, исследованию которого посвящены сотни научных статей, написанных исследователями многих стран, и телеметрией, и совокупными свидетельствами десятков тысяч свидетелей, непосредственно работавших над лунной программой). Перейдём непосредственно к аргументам, выдвигаемым сторонниками фальсификации

У нас тоже есть грунт Луны- но Гагарин туды не летал.....

[Dikiy]

Ну уж если надо доказательств- то это элементарно (хотя я пофигист-были -небыли) , запустить фотоспутник на орбиту Луны-пущяй нащёлкает нам фоток Луны-там где Амеры были....Найдут роверы или нет, стартовую платформу, флаг америки, а заодно пусть наш луноход сфоткают...... При современной фототехнике- доказать элементарно (фотомонтаж - не предлогать )))))))......Дорого- но разрешить вопрос для всего населения планеты.......???!!!!

так тыж всеравно скажешь что монтаж подсунули!

[HT]

НУ-НУ еще скажи Ениак там стоял 60 тонный

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#comp

На видео я отчетливо видел якобы старт с луны и потом пристыковка, или вы хотите сказать это все автоматика отработала?

Еще раз повторяю - ракеты стартуют по программе, заложенной в их систему управления. Человек физически не в состоянии отслеживать все параметры, производить вычисления и оперировать оборудованием чтобы обеспечить вывод на заданную орбиту.

Сколько там было топлива ? Если сам аппарат размером с колхозный туалет ? Или там расход был 10 литров на 100 км ?

Аппарат был значительно больше колхозного туалета.
http://www.skeptik.net/conspir/levantov.htm
Параграф №5:

Лунный отсек LM (Lunar Module), или лунный корабль, предназначен для высадки двух космонавтов на Луну и возвращения их на окололунную орбиту (рис. 106). Масса отсека 15 075,1 кг, в том числе 10,5 т топлива (того же, что и в служебном отсеке). Расстояние между противоположными пятами выпущенного шасси 9,5 м. Отсек состоит из посадочной ступени массой около 10 т и взлетной ступени массой около 4 т; каждая ступень имеет свои двигатели и топливные баки. Хрупкая конструкция отсека рассчитана на слабое лунное притяжение.


Посадочная ступень (сухая масса 2035,3 кг) снабжена шарнирно подвешенным двигателем с регулируемой тягой, максимальная величина которой равна примерно 4,5 тс. При двух различных режимах работы двигателя тяга составляет 10-65% и 95-100% максимальной тяги. Удельный импульс двигателя 313 с, максимальная продолжительность работы 1000 с, характеристическая скорость 2,3 км/с (запас топлива 8217 кг).

Взлетная ступень (сухая масса без космонавтов 2181,0 кг) содержит кабину (объем 6,7 м3, в том числе 4,53 м3 - свободный объем для двух космонавтов), основную часть системы жизнеобеспечения, системы навигации и управления, источники электроэнергии. Кабина лишена кресел; космонавты поддерживаются ременной системой. Основной двигатель взлетной ступени имеет постоянную тягу 1,59 тс и не поворачивается; характеристическая скорость равна 2,3 км/с (запас топлива 2367,2 кг). 16 вспомогательных двигателей собраны в четыре блока (тяга каждого двигателя 45,4 кгс) и служат для ориентации и стабилизации всего лунного отсека или взлетной ступени, а также для отделения лунного отсека от основного блока, горизонтальных перемещений при висении над лунной поверхностью и т.д. (запас топлива 274,2 кг).

Начальная масса корабля «Аполлон-11», складывающаяся из перечисленных выше трех отсеков корабля, равнялась 43 900,9 кг. По мере осуществления программы «Аполлон» корабль подвергался некоторым модификациям. Увеличилась масса основного блока. В нем стал размещаться комплект научных приборов и «субспутник», выводившийся на самостоятельную орбиту вокруг Луны. Расширение программы пребывания космонавтов на Луне (в частности, использование вездехода) привело к увеличению массы лунного отсека. Масса корабля «Аполлон-15» уже составляла 48 760 кг.

Встречный вопрос, где штатно крепился этот джип на спускаемом аппарате, если сам аппарат размером чуть больше его

Снаружи, чтоб ты знал...только не на спускаемом аппарате, а на посадочной ступени лунного модуля.

Если не забуду принесу фото хорошее, того самого багги... Смешно просто, когда смотрю на это чудо техники

Ты главное обьясни, что конкретно смешно. Я тоже хочу посмеяться...

[Sinchuk]

<<< высадки подтверждаются независимо и привезённым грунтом, исследованию которого посвящены сотни научных статей, написанных исследователями многих стран, и телеметрией, и совокупными свидетельствами десятков тысяч свидетелей, непосредственно работавших над лунной программой). Перейдём непосредственно к аргументам, выдвигаемым сторонниками фальсификации

У нас тоже есть грунт Луны- но Гагарин туды не летал.....

Вот вот, причем везде тыкают этим грунтом. Наличие грунта не доказывает наличие скачущих астронавтов на луне