Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[bulbul]

aim 120 - 150.7 кг http://rocet.boom.ru/missile/wobb/aim120/aim120.htm
Р-27 эр 350 кг http://www.tmru.bizland.com/200009/p13.html

ну ладно не в три)) в 2,3 раза)

думаю - не думаю... как фотку покажете так и поговорим) я не видел) гугл все найдет)) ищите)) а су-27ого с 10 ракетами на посадке у меня полно)

[voice from .ua]

Войс, это начинает быть утомительным .... я так понимаю что фигня все эти американские фенечки, а вот Барс это венец творения? Да ради бога!

Я не отрицаю, что АФАР более перспективна и обладает бОльшими потенциальными возможностями чем ПФАР. Однако одна только установка АФАР на БРЛС не делает ее автоматически "лучшей в мире", т.к. многое зависит еще и от исполнения, элементной базы, матобеспечения и прочего. И абсолютно не исключено, БРЛС с новой, "сырой" АФАР уступит по некоторым характеристикам БРЛС с ПФАР, которая переживает сейчас свою "лебединую песню". Поэтму априори говорить о преимуществе амеровских радаров с АФАР (чем ты и занимаешься), не приводя никаких хоть сколько-нибудь достоверных подтверждений, на мой взгляд, неразумно.

http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky6

[voice from .ua]

Ирак признал потери самолетов после войны.

Ссылочку, пожалуйста?

Не верно. Это обломки американского беспилотника. За обломки МиГа его выдали европейские журналисты, которые потом признали ошибку.

По другой версии это F-15.

Читай правильные источники, а не пропагандистские сайты.

"Правильные" - это какие?

[Boor]

Я не отрицаю, что АФАР более перспективна и обладает бОльшими потенциальными возможностями чем ПФАР. Однако одна только установка АФАР на БРЛС не делает ее автоматически "лучшей в мире", т.к. многое зависит еще и от исполнения, элементной базы, матобеспечения и прочего. И абсолютно не исключено, БРЛС с новой, "сырой" АФАР уступит по некоторым характеристикам БРЛС с ПФАР, которая переживает сейчас свою "лебединую песню". Поэтому априори говорить о преимуществе амеровских радаров с АФАР, не приводя никаких хоть сколько-нибудь достоверных подтверждений, на мой взгляд, неразумно.

- У американцев нет "новой, сырой АФАР". Потому, что они очень давно уже этим занимаются и достигли реальных успехов.
Новую, сырую АФАР не желают сейчас делать российские объединения, потому, что дорого, потому что элементная база требуемого уровня не создана и поэтому лучше РЛС с АФАР здесь просто не выйдет.
О чём и излагает автор приведённой Вами статьи:
http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky6
Чей смысл сводится к тому, что хоть российские ПФАР и хуже объективно АФАР американских, но если мы сейчас бросимся пытаться их делать, то будет нашим самолётам ещё хуже - не потянем это дело, потеряем время и деньги зря.
А преимущества американских радаров с АФАР никто из советских специалистов сомнению не подвергает.

[Vadifon]

Поэтму априори говорить о преимуществе амеровских радаров с АФАР (чем ты и занимаешься), не приводя никаких хоть сколько-нибудь достоверных подтверждений, на мой взгляд, неразумно.

Неразумным быть не так уж плохо - хуже выглядеть как умный .
Занятие, которое ты мне приписал, это лишь твое прочтение. А приведенная агитка даже не повод для размышлений. Касательно лучших в мире: по основным параметрам, к сожалению, так было всегда. И даже Заслон проигрывал в составе комплекса AWG-9, выигрывая лишь там где у ФАР неоспоримые преимущества.
За сим предлагаю закончить дискуссию в этом ключе, ибо у нас разное прочтение одного и тогоже, что вобщем то и неплохо

[Chizh]

Ссылочку, пожалуйста?

Я ошибся, в основном данные, которые гуляют по инету, в том числе и в ACIG.org основаны на документе Gulf War Airpower Survey, Volume 5, который в свою очередь пишет следующее:
"... This data were compiled by HQ TAC/DOT (A-Team) from mission report, pilot engaging summaries and engagements summaries included in unit after-action reports."
То есть:
Данные получены из штабквартиры тактического авиационного командования из рапортов по результатам миссий, боевых отчетов пилотов и боевых отчетов подразделений включенных в сводные рапорты.

По другой версии это F-15.

Да хоть B-2.

"Правильные" - это какие?

Например, вот статистика по операции Allied Force
http://home.wanadoo.nl/tcc/balkan/allfor_forces.html

Вот достаточно подробный ежедневник. Хотя в нем встречаются косяки, но всяко лучше чем разные Антивары.
http://home.wanadoo.nl/tcc/balkan/allfor_chron.html

[voice from .ua]

Занятие, которое ты мне приписал, это лишь твое прочтение.

И точно, на самом деле ты написал, что даже боишься предположить какие могут быть глюки у этих "тотально зацифрованых зверей":

Какие нынче возможности у татально зацифрованных американских АФАР, которые посыпались как грибы, не могу даже предположить . Что до наших, то при таком же тотальном отставании в элементной базе уповаю на седых дедушек в белых халатах с математическим образованием .

А я, дурачок, маюсь, что-то доказать пытаюсь

[voice from .ua]

Да хоть B-2.

А откуда информация что это был беспилотник?

Например, вот статистика по операции Allied Force
http://home.wanadoo.nl/tcc/balkan/allfor_forces.html
Вот достаточно подробный ежедневник. Хотя в нем встречаются косяки, но всяко лучше чем разные Антивары.
http://home.wanadoo.nl/tcc/balkan/allfor_chron.html

Как сказать - НАТО - очень мощная пропагандистская машина. Полагаться на информацию только одной стороны никогда не было разумным...

[Chizh]

А откуда информация что это был беспилотник?

С форума F-16.net где обсуждали фотографии обломков.
Попробую найти.

Кстати, я просмотрел наш аэронавтикс.ру и иранский форум, и вроде на этот день (26 марта) и немного ранее заявляется только повреждение самолета типа F-15E который выкатился за полосу в Истране. Очень может быть.
Но в те дни юги также заявляют об уничтожении рада беспилотников. Кроме того US NAVY тоже в эти дни активно шмаляло Томагавками.
Так что этот фрагмент может быть чем угодно, даже оболочкой кассетной бомбы.

Как сказать - НАТО - очень мощная пропагандистская машина. Полагаться на информацию только одной стороны никогда не было разумным...

Безусловно.

[Galakter]

Что-то у меня это не получилось.
Давай трек.

Вот файл MIG29sverhzvuk.trk ---- http://slil.ru/23024571 весит очень мало, Миг29 летит на 7000м с подвесами 4 ракеты р73, 2 ракеты р27 и один топливный бак на центер-линии, летит на сверхзвуке без форсажа.

[Galakter]

ДНА при 2,5° на -3dB на дальности 50 км имеет поперечник почти 2,5 км. С учетом инерциального выход за пределы ДНА в течении времени прологации невозможен. В БМБ параметры работы БРЛС сильно разнятся, но остаются проблемными нисходящие маневры цели ввиду опасности перехода на пик земли, однако при условиях визуального контакта контолируется пилотом.

Если цель по прежнему летит не меняя курса то предсказать ее полет еще куда можно, но опять же при включении радара, цель просто берется опять на сопровождение в виду того что она не вышла за пределы видимости радара, так что тут БЦМ и ее свойства не причем, а если цель маневрирует то фигушки.

А если растояние меньше 50км а цель летит например на сверхзвуке скажем 1300-1400км что тогда? облом? и это даже без учета маневра...

[Galakter]

Я еще вот что подумал, что в условиях тотальной войны все эти ф22 и прочие супер пупер новинки лажанутся в виду их огромной стоимости и прежде всего трудоемкости производства.

[voice from .ua]

Я еще вот что подумал, что в условиях тотальной войны все эти ф22 и прочие супер пупер новинки лажанутся в виду их огромной стоимости и прежде всего трудоемкости производства.

Все зависит от их эффективности.

[Chizh]

Вот файл MIG29sverhzvuk.trk ---- http://slil.ru/23024571 весит очень мало, Миг29 летит на 7000м с подвесами 4 ракеты р73, 2 ракеты р27 и один топливный бак на центер-линии, летит на сверхзвуке без форсажа.

Проверили. Действительно бесфорсажная тяга у МиГа завышена.
Поправим.

[Chizh]

Сейчас посмотрели практическую аэродинамику на МиГ-29.
На 7000 метрах у него макскимальная достижимая бесфорсажная скорость с парой Р-60 действительно может достигать 1М.
Так что мы не очень на много ошиблись.

[Vadifon]

А если растояние меньше 50км а цель летит например на сверхзвуке скажем 1300-1400км что тогда? облом? и это даже без учета маневра...

Похоже ты понятия не имеешь как работает инерционное сопровождение.

[Galakter]

Проверили. Действительно бесфорсажная тяга у МиГа завышена.
Поправим.

Не надо, мне Миг уфолетный нравится! Лучьше поправте маневренность Су27 и Ф15, у Ф15 убавте тяговооруженность у него она через чур большая, на вираже Су27 делает :confused: А еще лучьше сделайте реальный срыв захвата при работе РЭБ.

[Galakter]

Похоже ты понятия не имеешь как работает инерционное сопровождение.

По инерции, с вычислением упреждения, при условии что цель не меняет параметров своего полета.

[Chizh]

Не надо, мне Миг уфолетный нравится!

"Надо, Федя, надо." (С)

Лучьше поправте маневренность Су27 и Ф15....

А что с ними не так?

... у Ф15 убавте тяговооруженность у него она через чур большая

Как ты замерял?

... на вираже Су27 делает :confused:

Смотря на каких скоростях.

А еще лучьше сделайте реальный срыв захвата при работе РЭБ.

Это как?

[Vadifon]

По инерции, с вычислением упреждения, при условии что цель не меняет параметров своего полета.

не-а ...а еще не знаешь углов аспекта при котором оно включается, а отсюда не представляешь что слепой ракурс будет в очень узком секторе пеленга и что противник по одному не летает. Равно как и не уходит в 3-9 на дальности менее 50км и скорости в Мах .

[Strannic]

Вадифон, ходи лучше в тему про Луну, там веселее

[Galakter]

"Надо, Федя, надо." (С)

Эх, вот блин я дурак, держал бы язык за зубами, теперь Мигушке перышки подрежут, а он был моим любимым крафтом в игре :o :sad:

А что с ними не так?

У Су27 маневренность заниженная, его ф15 легко на вираже делает.

Как ты замерял?

Ну зная, что в БВБ на ф15 легко завалить Су27 да и Миг29 тоже, отсюда и делаю выводы сопоставляя с тем что зная, что в реале, в учебных боях ф15 облажались по полной(Ну хотябы взять тот случая с Харчевским и Карабасовым в Америке)

Смотря на каких скоростях.

У Ф15 скорость при большей скорости разворота не падает меньше 500км/ч, из за значительно большей тяговооруженности, в то время у су27 чтобы сохранить сопоставимую скорость разворота, его собственная скорость должна упасть до 300км/ч, а дальше... не о чем разговаривать.

Это как?

Эт я не знаю как, поспрашивайте у военных, если они поделятся информацией, просто в игре что с включенной РЭБ, что без оной, никакой разници.

[SkyDron]

Галактер , айда в тему про Луну !

[Galakter]

не-а ...а еще не знаешь углов аспекта при котором оно включается, а отсюда не представляешь что слепой ракурс будет в очень узком секторе пеленга

Так ты бы просветил, а то в каждом посту загадками говоришь как старец из передачи "Форд Боярд".

и что противник по одному не летает. Равно как и не уходит в 3-9 на дальности менее 50км и скорости в Мах .

Странно, я почти везде читал, что и во Вьетнаме и на ближне востоке и фантомы и миги из под удара стремились выходит именно на сверх звуке... наверное теоретики воздушного боя не компетентны в этих вопросах?

[Strannic]

>(Ну хотябы взять тот случая с Харчевским и Карабасовым в Америке)
Классика не стареет Со временем она становится как вино, только лучше. Скоро ложечкой бум кушать эту классику наслаждаясь