Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[TOR-D]

Зашёл почитать , что то новенькое про F22.

А за этим не сюда заходить надо. За этим надо в кабинет директора СВР или начальника ГРУ ГШ зайти.

[Yo-Yo]

Эх, вот блин я дурак, держал бы язык за зубами, теперь Мигушке перышки подрежут, а он был моим любимым крафтом в игре :o :sad:

Вообще-то почти год как уже подрезали. С другой стороны - он теперь может физически летать на скорости у земли ВЫШЕ РАЗРЕШЕННОЙ. Бот ее знает.
Не знающий ее вирпил рискует разложить самолет на лету, ибо иных способов воспитать уважение к ограничениям РЛЭ в виртуальном мире нет.

[voice from .ua]

Кстати вот еще про ИРБИС более подробно. F-15 со своей AN/APG-62(V)2 и прочие "тотально зацифрованые" АФАР-ы рядом не валялись. Круче только разве что РЛС F-22 да и то под вопросом.

http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako...601_020023.htm

Осталось только дождаться, когда ее сделают Хотя, вряд ли стоит сомневаться, в области РЛС с ФАР у НИИП самый большой опыт в мире.

[voice from .ua]

А вот еще до кучи про отечественную АФАР и про летные испытания ИРБИС-а:

http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako...200504_108.htm

[Chizh]

Остается порадоваться за НИИП и подождать пока они доведет станцию до ума.
А Ильин как всегда врет.

[Vadifon]

Кстати вот еще про ИРБИС более подробно. F-15 со своей AN/APG-62(V)2 и прочие "тотально зацифрованые" АФАР-ы рядом не валялись. Круче только разве что РЛС F-22 да и то под вопросом.
http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako...601_020023.htm

...ты тогда бы и выводы свои сделал, а не приводил бы неправильные из статьи . Ничего по этому линку для фразы и прочие "тотально зацифрованые" АФАР-ы рядом не валялись нет - все описанные режимы ничего нового из себя не представляют, особенно для буржуев , равно как и твои заявления что ПФАР так же эффективна как АФАР .

Дальности детекта нынче принято приводить по ЭПР в 1м2. При более высокой энергетике и уменшения шум-фактора у АФАР (американских ) до четверти dB, по сравнению с Ирбис-Э с 3,5dB, приведенные в статье цифры похожи на правду . У буржуев это выглядит приблизительно так:
APG-63V3/V4 до 185км, APG-77 до 230км, APG-81 до 160км. по ЭПР 1м2. - можешь сравнить сам.
Такое уменьшение шум-фактора у АФАР дает преимущество в детекте малоразмерных/малозаметных целей, особенно на фоне земли.

Касательно так полюбившейся тотальной зацифрованности - я уже и не помню что имел ввиду под этим, когда набирал, но вот небольшой пример - и Барс и Ирбис-Э висят на гироплатформе стабилизированной по трем осям. Сие значит что програмный разворот координат от крена носителя не реализован. Т.е. при выполнении например бочки - БРЛС теряет все реальные контакты. Так же похоже не решены проблемные для ФАР большие углы отклонения луча - +/-30° для Барса и Ибриса как то не впечатляет.
Опять же, LPI у ПФАР реализовать сложней, равно как и интегрировать ее в КРЭП (читай новости по EA-18G) и т.д. и т.п.
Пока не перестанут публиковать материалы о крутости российских ПФАР не имея собственных T/R модулей сие выглядит смешно. Американцы вообще пропустили этот период развития БРЛС истребителей - они механику меняют сразу на АФАР. Россия совсем недавно выжала из ЩАР все что буржуи сделали давно (отсюда и возможные преимущества с APG-63/70 - лет ей уже прилично, по сравнению с российскими поставками в Индию), усовершенствуя далее сами станции и меняя АР и ПО, вышли на очень приличный уровень, но это не современная АФАР станция, как бы тебе этого не хотелось - отрыв у буржуев к сожалению есть

[Калло]

APG-63V3/V4 до 185км, APG-77 до 230км, APG-81 до 160км. по ЭПР 1м2.

откуда дрова о 1 кв.м?

[Vadifon]

откуда дрова о 1 кв.м?

отсюда

[voice from .ua]

Не спорю, это все круто, только вот зона поиска и сопровождения по азимуту у них максимум +-70 градусов, а у ИРБИС-а - 120. А это уже качественное преимущество в информационной обеспеченности на поле боя. Сейчас это одна из первостепенных вещей! Что касается 1 м.кв. то если у ИРБИСА по 3 м.кв до 400 км, то и по 1-му более 200 получится. Так что не так уж все и плохо

[Vadifon]

Не спорю, это все круто, только вот зона поиска и сопровождения по азимуту у них максимум +-70 градусов, а у ИРБИС-а - 120. А это уже качественное преимущество в информационной обеспеченности на поле боя.

У амеров и помене будет +/-60°, а вот полный сектор в 120 у Ирбиса, как указано по ссылке это и есть +/-60° , однако там таким слогом написано что скорее всего таки +/- 120 в сумме , что вобщем то большой плюс при поиске, особенно гупповом и при наличии быстрого даталинка. Но при многоканальной атаке целей сие теряет актуальность. Еще один плюс гиростабилизатора, как пишут - смена поляризации разворотом АР на 90°, хоть как то надо реабилитировать наличие стабилизации по крену - если уж не снятием ограничений на маневры, то хоть на детект надводных

Что касается 1 м.кв. то если у ИРБИСА по 3 м.кв до 400 км, то и по 1-му более 200 получится. Так что не так уж все и плохо

там не прямая зависимость.

[voice from .ua]

У амеров и помене будет +/-60°, а вот полный сектор в 120 у Ирбиса, как указано по ссылке это и есть +/-60° , однако там таким слогом написано что скорее всего таки +/- 120 в сумме , что вобщем то большой плюс при поиске, особенно гупповом и при наличии быстрого даталинка. Но при многоканальной атаке целей сие теряет актуальность. Еще один плюс гиростабилизатора, как пишут - смена поляризации разворотом АР на 90°, хоть как то надо реабилитировать наличие стабилизации по крену - если уж не снятием ограничений на маневры, то хоть на детект надводных там не прямая зависимость.

Получается, F-22 при поиске целей по крену маневреннее

А это точно, что даже на Барс-е невозможно сохранить захват цели при выполнении бочки? Откуда "дровишки"? Это ж каменный век, у амов эта проблема, если не ошибаюсь, еще в древней APG-63 была решена.

там не прямая зависимость.

Знаю, видел где-то формулу. Но если по 0.01м.кв там до 90 км заявлено а по 3м.кв 350-400, то 1 м.кв около 200 как раз получится. Грозятся так же вражеские ракеты детектить минимум за 6 сек. до попадания, - вот чего так не хватало югославским МиГ-29 в 1999-м.

[wind]

Что касается 1 м.кв. то если у ИРБИСА по 3 м.кв до 400 км, то и по 1-му более 200 получится. Так что не так уж все и плохо

- Тут есть заковыка, - у "Ирбиса-Э": максимальная пиковая мощность на обзорных частотах не менее 20 кВт при средней мощности 5 кВт.
Тогда как у APG-77 средняя мощность 16 кВт, а про пиковую я лучше промолчу - встречал где-то цифирку один разок, но всё равно в неё никто здесь не поверит...

[wind]

Грозятся так же вражеские ракеты детектить минимум за 6 сек. до попадания, - вот чего так не хватало югославским МиГ-29 в 1999-м.

- Для этого ракетам надо ещё сначала попасть в сектор обнаружения РЛС...

[Vadifon]

Получается, F-22 при поиске целей по крену маневреннее .

не при поиске, при сопровождении, т.е и при атаке по нему.

А это точно, что даже на Барс-е невозможно сохранить захват цели при выполнении бочки? Откуда "дровишки"? Это ж каменный век, у амов эта проблема, если не ошибаюсь, еще в древней APG-63 была решена.

Сложный вопрос, темный. На APG-63 обзор и TWS тоже гиростабилизирован, а STT нет. Однако на раннем изделии рейт по углу сопровождения 20°/сек. Т.е при больших пеленгах выполнение энергичной бочки может превысить лимит по скорости слежения. Вероятно поддерживается математикой. С нашими Н-001/019 и ранним Жуком несколько скушней - РНП тоже гиростабилизирован, т.е при высокой скорости визирования при постановки антенны на упор с последующим перебросом на проивоположный, ЛВ цели будет метаться с запредельным для моноимпульсной пеленгации рейтом. Парировать сие возможно только зафиксировав антенну в координатах носителя и отрабатывать эволюции напрямую от датчиков самолета, т.е сохраняя координаты АР при РНП минуя крен носителя, + математика.
Касательно Барса и Ирбиса сложно сказать на кой там гиростабилизация по крену. Наводит на темные мысли, потому как на Заслоне ее нет, а математический разворот координат у американской механики уже почти четверть века летает с Ф-16/18. Т.е если только для Обзора/СНП, а РНП АР фиксирована в координтах носителя, то я сильно удивлюсь, и тогда совершенно непонятно почему обошлись без этого у Заслона почти 30 лет назад. Впрочем РНП на сегодня не так уж и актуален в виду новых СП.
В любом случае, при постановке АР на упор картинка Обзора/СНП/атаки АРГС на участе РК слетит - что есть большой минус с тотально зацифрованными .

Грозятся так же вражеские ракеты детектить минимум за 6 сек. до попадания, - вот чего так не хватало югославским МиГ-29 в 1999-м.

Ракета - это малоразмерно-малозаметная ВЦ- потенциально у АФАР по дальности ее детекта возможности выше.

[Калло]

отсюда

а с каких пор форумы в и-нете стали достоверными источниками информации?

[Vadifon]

с тех самых когда 400км для Ирбиса оттуда же

[voice from .ua]

- Тут есть заковыка, - у "Ирбиса-Э": максимальная пиковая мощность на обзорных частотах не менее 20 кВт при средней мощности 5 кВт.
Тогда как у APG-77 средняя мощность 16 кВт, а про пиковую я лучше промолчу - встречал где-то цифирку один разок, но всё равно в неё никто здесь не поверит...

Да-а-а... Я, конечно, предполагал, что у амов неважно с "математикой", но чтобы настолько... ИРБИС при в три раза меньшей мощности передатчика имеет сопоставимую с APG-77 дальность обнаружения!

[a1tra]

с тех самых когда 400км для Ирбиса оттуда же

Дак про "Ирбис" вроде инфа от разработчика. А на форуме могли просто "от балды" назвать цифру... ну или ошибиться.

[wind]

Да-а-а... Я, конечно, предполагал, что у амов неважно с "математикой", но чтобы настолько... ИРБИС при в три раза меньшей мощности передатчика имеет сопоставимую с APG-77 дальность обнаружения!

- Поскольку и математика, и физика - науки, всё-таки, точные, "начинают терзать смутные сомнения" по поводу этой сопоставимости у ИРБИСа. Поскольку чудес не бывает...

[a1tra]

Да-а-а... Я, конечно, предполагал, что у амов неважно с "математикой", но чтобы настолько... ИРБИС при в три раза меньшей мощности передатчика имеет сопоставимую с APG-77 дальность обнаружения!

Может у АФАР просто КПД ниже изначально?

[Chizh]

Вроде не должен быть.
А вообще-то надо к цифрам параметров секретных изделий относиться критически, они могут быть достаточно далеки от реала.

Нашел интересный топик по теме на авиабазе:
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=20443

[Vadifon]

Дак про "Ирбис" вроде инфа от разработчика. А на форуме могли просто "от балды" назвать цифру... ну или ошибиться.

Да все может быть, однако видел я буржуйские форумы с профильными инженерами и пилотами . Что же до инфа от разработчика - то это просто смешно - дальность детекта в 400км самолета "типа истребитель" ....какой!? ....если отечественный, то это от 5м2

[Калло]

Да все может быть, однако видел я буржуйские форумы с профильными инженерами и пилотами . Что же до инфа от разработчика - то это просто смешно - дальность детекта в 400км самолета "типа истребитель" ....какой!? ....если отечественный, то это от 5м2

там вроде вот что стоит - "РЛСУ «Ирбис-Э» должна обнаруживать воздушные цели с ЭПР в 3 м2 и измерять их дальность:

-на встречных курсах - не ме- нее 350-400 км (при высоте цели более 5000 м на фоне не- ба - не менее 400 км);

-на догонных курсах - не ме- нее 150 км (при высоте цели не менее 10.000 м на фоне неба).

Обнаруживать «сверхмало- заметные» цели (с ЭПР в 0,01 м2) РЛСУ должна на дальнос- тях до 90 км (это практически соответствует максимальной дальности обнаружения цели класса «истребитель» станция- ми 4-го поколения на истре- бителях Су-27 и F-15C)."

откуда Вы взяли "типа истребитель" неясно...

[a1tra]

Что же до инфа от разработчика - то это просто смешно - дальность детекта в 400км самолета "типа истребитель" ....какой!? ....если отечественный, то это от 5м2

Там же указано - 3 кв.м.

Вот ещё о ЭПР:

в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙ

А.Н. Лагарьков, М.А. Погосян
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

[Chizh]

Вот ещё о ЭПР:

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙ

А.Н. Лагарьков, М.А. Погосян
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

Мне кажется, что про МиГ-21 это опечатка.

Кстати там приведен еще график ЭПР разных зарубежных машин, который тоже вызывает вопросы.
Например с какого бодуна ЭПР F-15C оказалась меньше более чем в два раза чем у F-15A (может быть второй меряли с подвесками?) или почему ЭПР Mirage F1 тоже более чем в два раза меньше чем у Mirage 2000?