Российский самолет Ту-154 потерпел катастрофу в 45 км от Донецка.

[SMERSH]

Значит мужики попали, в буквальном смысле...
Да, я бы еще рассмотрел возможность частичного или полного отказа РЛС в самый ответственный момент! У меня был такой случай. Правда на "Фантомасе", но очень не приятно. Немедленно после входа в облачность "гроза" сдохла. К счастью мы вышли на чистое место оценили что стояло впереди,развернулись и сели на аэродроме вылета.

Извините за резкозть вопроса, а разве вы не должны были НЕМЕДЛЕННО развернуть свой фантомас взад? И что было бы не окажись этого самого чистого места перед этим самым "что стояло впереди"? Зачем рисковать? Конечно понять можно, что в момент отказа "Грозы" все заметили и ЗАПОМНИЛИ ее последние показания, но все же.
А что часом вез фантомасик?

[RB]

Извините за резкозть вопроса, а разве вы не должны были НЕМЕДЛЕННО развернуть свой фантомас взад? И что было бы не окажись этого самого чистого места перед этим самым "что стояло впереди"? Зачем рисковать? Конечно понять можно, что в момент отказа "Грозы" все заметили и ЗАПОМНИЛИ ее последние показания, но все же.
А что часом вез фантомасик?

"К счастью мы вышли на чистое место оценили что стояло впереди,развернулись и сели на аэродроме вылета." :old:

[SLI=Sparrow_03=]

C CPL у нас только планеры таскать, да огороды опрыскивать . Людей много не потащишь в любом случае.

Хоте если посмотреть философски то PPL КВС тоже(PIC) :old:

Ну если видел буржуйские летные книжки, то там разделы КВС, многодвигательный, однодвигательный, одиночный и "многочленный" экипаж. Если найти легкий самолет с двумя двигателями да еще и на два пилота, то очень будет положительно для продолжения и поиска работы в серьезных компаниях. Хотя это конечно легче сказать чем сделать. Ну а кто говорил что будет легко?

[SLI=Sparrow_03=]

"К счастью мы вышли на чистое место оценили что стояло впереди,развернулись и сели на аэродроме вылета." :old:

Спасибо

[SMERSH]

Прошу не менять местами акценты, сначала было сказано

"К счастью мы вышли на чистое место оценили что стояло впереди,

затем только

развернулись и сели на аэродроме вылета." :old:

А перед этим было, что

Немедленно после входа в облачность "гроза" сдохла

Так чего было ждать чистого места? Ведь не на середине фронта "Гроза" здохла...

[SLI=Sparrow_03=]

Извините за резкозть вопроса, а разве вы не должны были НЕМЕДЛЕННО развернуть свой фантомас взад? И что было бы не окажись этого самого чистого места перед этим самым "что стояло впереди"? Зачем рисковать? Конечно понять можно, что в момент отказа "Грозы" все заметили и ЗАПОМНИЛИ ее последние показания, но все же.
А что часом вез фантомасик?

Не что а кого, рейс Киев(Жуляны)-Рига.
Облачность тоже разная бывает. А радиус разворота никто не отменял! По курсу засветок не было километров на 80 а по бокам - плотненько. Вышли из слоистой, огляделись и по зрячему развернулись мимо боковушек. Сели в Жулянах пересели на другой борт и айда. Как потом выяснилось погода была и туда и обратно - без локатора ПОЛНАЯ ...ОПА!!!

[SMERSH]

Не что а кого, рейс Киев(Жуляны)-Рига.
Облачность тоже разная бывает. А радиус разворота никто не отменял! По курсу засветок не было километров на 80 а по бокам - плотненько. Вышли из слоистой, огляделись и по зрячему развернулись мимо боковушек. Сели в Жулянах пересели на другой борт и айда. Как потом выяснилось погода была и туда и обратно - без локатора ПОЛНАЯ ...ОПА!!!

Вот и я о том же, что кого а не что.
"По бокам плотненько", ну никак не ближе 25 км ежели с двух сторон или 15 км ежли с одной... условия для разворота вполне приемлимые вроде? Или по бокам плотненько, т. е. менее 25 км в обе стороны?
Или не сразу после входа в облачность гроза здохла или я просто очень вредный
Понятно, что облачность разная бывает, на то и "гроза" придумана

[RB]

Ну если видел буржуйские летные книжки, то там разделы КВС, многодвигательный, однодвигательный, одиночный и "многочленный" экипаж. Если найти легкий самолет с двумя двигателями да еще и на два пилота, то очень будет положительно для продолжения и поиска работы в серьезных компаниях. Хотя это конечно легче сказать чем сделать. Ну а кто говорил что будет легко?

Угу видел У меня даже такая есть .Там написанно PIC (pilot in command), SIC (second in command), SEL (single engine land), MEL (multi-engine land) и т.д. Большинство "легких" двухмоторных требуют только одного члена экипажа. Для ATPL MEL это часть требований . В авиакомпании по последним данным разведки требуют >1200-1500 TT (total time) , MEL по крайне мере добрых часов 300-400 из которых поселение 20 часов должны быть в течении последних трех месяцев.. И это все что бы сесть на правое кресло компьютера вроде CRJ.:old:

[RB]

Прошу не менять местами акценты, сначала было сказано затем только
А перед этим было, что Так чего было ждать чистого места? Ведь не на середине фронта "Гроза" здохла...

Вполне профессионально сделанно. Летели по радару там где wx echo было самое благоприятное . Радар вышел из строя, экипаж продолжал лететь по последнему известному безопасному пути. Далее вышли из облаков огляделись и выбрали безопасный маршрут домой.

Акценты такие: Все сделали правильно и вернулись домой :old:

[SMERSH]

Акценты такие: Все сделали правильно и вернулись домой :old:

Мир, дружба, жевачка :pray:
И чтоб количество посадок совпадало с количеством взлетов

[denokan]

Зато чтобы стать КВС Ан-2 и поля опылять требуется минимум 800 часов.

Это к намеку про опыт

Я если честно, не люблю, когда опыт в часах измеряют. Можно налетать 5000 часов на дальнемагистральном лайнере в рейсах по 9-10 часов, а можно налетать 1500 часов на каком-нибудь Ту-134, с рейсами 1-3 часа, т.е., гораздо больше рейсов выполнить, гораздо чаще на работу приходить, документы заполнять, участвовать в принятии решения и прочее.

[RB]

Зато чтобы стать КВС Ан-2 и поля опылять требуется минимум 800 часов.

Это к намеку про опыт

Я если честно, не люблю, когда опыт в часах измеряют. Можно налетать 5000 часов на дальнемагистральном лайнере в рейсах по 9-10 часов, а можно налетать 1500 часов на каком-нибудь Ту-134, с рейсами 1-3 часа, т.е., гораздо больше рейсов выполнить, гораздо чаще на работу приходить, документы заполнять, участвовать в принятии решения и прочее.

Ну поля арашать как PIC можно и с 250 часами.
На счет часов ты прав. Налет налету рознь, но 1500 число средне-статистическое. Были стучаи люди с войны приходили по 600-800 часов на B-17 имели (большая часть которых боевые), а иx авиакомпании долетать просили и не брали. Нонсенс но факт!

[SLI=Sparrow_03=]

Ну что тут можно сказать?
Я после училища химичил, минимум 15 полетов в день, максимум... ну один раз было 62, в нарушение конечно, обрабабатывали луг на котором и стояли, ну химия есть химия. Три года-это я думаю хорошая школа. Хотя налету было всего 900 часов! Так что я конечно понимаю эти сложности но считаю что школа малой авиации НЕОБХОДИМА! Вот сейчас у нас авиакомпания расширяется, и был период брали прямо из училища, молодежь.
Налету никакого, а если и есть то только на бумаге как мне кажется. Ну повезло хлопцам, конечно. Отсутствие опыта настоящих полетов, на руках, визуально, что называется врукопашную, очень чувствуется. Слава богу командиры у нас, большинством инструктора с огромным опытом, есть даже профессиональные из училища, так что опыт удался, но думаю повторять его спешить не будут, хотя люди нужны позарез. Да и потом многие пилоты с "Калькуляторных" самолетов, откровенно скучают по ручным полетам, сам видел. Недавно к нашему экипажу мужичек с 747 завалился, так чуть не прослезился.

[SLI=Sparrow_03=]

Мир, дружба, жевачка :pray:
И чтоб количество посадок совпадало с количеством взлетов

Аналогично!

[denokan]

2 RB

Вот я и говорю - 800 часов или 250 часов Это к твоему посту выше, что у вас с 1500 часами "только-только"

К слову, у нас так же редко случается, когда человек с 1500 часами начинает вводиться в КВС ВС 1-2 классов. Но бывает. Либо реально грамотный, либо есть кому проталкивать.

А как насчет налета 2000 часов - можно в КВС вводиться у вас, например, на 737? Особенно учитывая, что из 2000 - 1600 на ВС 1 и 2 классов.

[Polar]

Ну что тут можно сказать?
Я после училища химичил, минимум 15 полетов в день, максимум... ну один раз было 62, в нарушение конечно, обрабабатывали луг на котором и стояли, ну химия есть химия. Три года-это я думаю хорошая школа.

Снимаю шляпу! Те кто был на "химии" - особая каста.

[Polar]

Вероятностью занимается математика как я помню.
И боюсь Вы неверно применяете ее постулаты.
Величина эта постоянная.
По Вашим расчетам вероятность быть сбытым автомобилем на пешеходном переходе при зеленом сигнале светофора возрастает после каждого удачно пройденного перехода

Именно что возрастает.
"Занимаються" вероятностями математичсекая статистика, теория вероятностей и т.д.

[Polar]

По моему самая главная причина, что самолеты начали падать все чаще и чаще является элементарная старость самолетов. Авиапром еле еле дышит, да и не только авиапром, сейчас почти все заводы уничтожены и разбазарены, ремонт и тех. обслуживание никакое, покупают за границей самолеты которые уже два а то и три хозяина поменяли и находятся в состоянии как раз таком,что европейцы уже летать не будут, а нам в самый раз, денежки то надо зарабатывать, вот и летают они 30-40 летние сараи......:pray:

Весьма "компетентное" мнение. Вы можете назвать катастрофы, произошедшие за последние 15 лет в России, причиной которых была "старость" самолета?
Какой самолет, по вашему мнению, "старый", а какой "молодой"?

[Polar]

Странный метод в одном случае рассматривать авиакомпании, а в другом - всю страну. Ну и у нас есть компании, которе уже давно летают без катастроф.

Ну и, наконец, две катастрофы за 8 месяцев - это "почти каждый месяц"? Что касается "каждого года стабильно", был период, когда несколько лет ничего из 1-3 класса с пассажирами не падало.

[Polar]

Ничего подобного.
Вероятность быть сбитым при единичном переходе светофора от времени или количества переходов не зависит.
Зато зависит случайное событие "быть сбитым за N переходов" или "быть сбитым за M часов на переходе".
Как правильно заметил RB, вероятности бывают разные.

СОвершенно согласен.

[Polar]

50/50, мы ведь рассматриваем только 24-раз отдельно...
вероятности бывают разные

Кто же сказал про отдельно? По условиям задачи рассматриваеться серия из 24 опытов. И тут правильным ответом будет вероятность отнюдь не 0,5, а

Если подбрасывать 24 раза то в данном случае эта вероятность равна 0,041666666666

[Polar]

Правильно, 50/50. Потому что монета не в курсе сколько раз она падала на какую сторону и предыдущие броски на последующие не влияют. И с пешеходным переходом примерно то же самое.

Это в корне неправильно. Конечно, "монета не в курсе сколько раз она падала на какую сторону", но в серии опытов (особенно в столь простом случае с равновероятными событиями) вероятность благоприятного исхода опыта определяеться количеством опытов и результатами предыдущих.

[SLI=Sparrow_03=]

Снимаю шляпу! Те кто был на "химии" - особая каста.

Шукрия!(спасибо)

[LeonT]

вероятность благоприятного исхода опыта определяеться количеством опытов и результатами предыдущих.

Смотря что считать БЛАГОПРИЯТНЫМ ИСХОДОМ. Если то, что все 24 попытки выпадет "орел" - то два в минусдвадцатьчетвертой степени (ЕМНИП). А если то, что в отдельной (последней) попытке выпадет "орел" то все же 0,5. Все зависит от условий задачи.
Извиняюсь за оффтоп.

[23AG_Oves]

Вероятностью занимается математика как я помню.
И боюсь Вы неверно применяете ее постулаты.
Величина эта постоянная.
По Вашим расчетам вероятность быть сбытым автомобилем на пешеходном переходе при зеленом сигнале светофора возрастает после каждого удачно пройденного перехода

Если смотреть по сторонам при зелёном сигнале сфетофора, а не себе под нос, то вероятность быть сбитым вообще ничтожно мала. Это я к тому, что внимание, внимание и ещё раз внимание нужны. И никаких "авось".