Танковая колея - все о том, где, когда и как оставили свой след стальные красавцы.

[Taranov]

Пардон,если вы с Тарановым о SturmpanzerIV ,StuH42 и "Штурмтигре" не слышали,то это не значит что их не было в природе.

Вообще-то Бруммбар использовался и как противотанковая САУ. Там кумулятивный выстрел был будь здоров. Кумулятивный же выстрел входил и в состав вооружения StuH 42. Что касается Штурмтигра, то там такой противотанковый потенциал, мало не покажется. Как-то он лупанул по стайке Шерманов, до сих пор не пришли к общему мнению, сколько он за один выстрел укайдохал
Одна только загвоздка - и ШтуХ 42, и Бруммбар, и даже Штурмтигр были разработаны еще в 1942 году, Бизонов, кстати, это же касается. Далее работы по перспективным штурмовым орудиям застопорились, дальше экспериментов дело не дошло. Не до того уже было.

[Krysa]

Ну....куммулятивный выстрел у Бруммбера будь здоров,а баллистика никакая.Это и из 120 мм минометов по танкам стреляли,но это же не ПТО?А Хе-111 -в противотанковые самолеты...и линкор "Нельсон" обзавем морским дивизионом ПТО.
Проблема вся в том,что все "противотанковые "танки по калибру дотянулись до танков огневой поддержки,так что нужда в последних стала сходить на нет.

[Taranov]

Ну....куммулятивный выстрел у Бруммбера будь здоров,а баллистика никакая.

Это нисколько не мешало использовать их именно как противотанковые САУ. Для боев на средних и ближних дистанциях вполне себе подходили.

Проблема вся в том,что все "противотанковые "танки по калибру дотянулись до танков огневой поддержки,так что нужда в последних стала сходить на нет.

И много было немцев "противотанковых" танков с орудиями калибра 105 и тем более 150 мм? А главное, кого поддерживал Штурмтигр?

[Krysa]

Это нисколько не мешало использовать их именно как противотанковые САУ. Для боев на средних и ближних дистанциях вполне себе подходили.:

1.Передергивать,плиз,не надо...Вы написали,что все танки стали противотанковыми?Написали...Вам пример противоположного привели?Привели...А то что они ,как и любая артсистема впринципе могут боротся с танками противника-это притяг за уши...Примерно равноценный тому,что появление в тылу противника арткорпуса прорыва расценивать как укрепление им противотанковой обороны.

И много было немцев "противотанковых" танков с орудиями калибра 105 и тем более 150 мм? А главное, кого поддерживал Штурмтигр?

1.А оно сильно надо?В начале войны 75 на пулемет хватало,а в конце стрелки видимо отрастили метровый бетон ?Надо стало 105-150?

2.А вы считаете роту штурмовых мортир самостоятельным подразделением?

[Karan]

Как мне кажется, обсуждение принимает все более широкий и глобальный характер. В оборот широко и активно вводятся новые термины, версии и постулаты. Это хорошо.
Но вот что плохо.

Зайдет новый человек, захочет понять, о чем речь, и что он увидит?
"В огороде бузина, а в Киеве дядька"!
Ну все намешано - и "Пантера", и "Трешки" в Маньчжурии(так вот почему джапсы так быстро сдались!), и Прохоровка со Свириным... Кстати, единственное, что сможет понять человек - читайте, читайте тщательнее Свирина! Посыл хороший, но..

Вот пример.

Кстати,именно по образцу Пантеры англичане после войны создали Центурион.Напомнить,сколько этот "хреновый" танк на вооружении простоял?.

По образцу 6-ти тонного Виккерса в СССР создали Т-26. В каком году сей "мега-танк" снят с вооружения, в курсе? И делает ли данный факт Т-26 чудесным творением "рассветного советского гения"?
Это к вопросу о "Пантере".

Несправедливо он это заметил....До войны у немцев было 2 типа танков:противотанковый-с длиностволом(37 мм или 50мм) и танки и САУ поддержки с короткой 75 мм пушкой.

Супротив этих "длинностволов" наши БА-3 и БА-6 с 20К - "эсминцы" на колесах.

А должно было вас навести на следующие мысли-на поздних трешках было сокращено число люков и смотровых щелей для улучшения бронирования...И тем не менее,они по обзору превосходили и Шерманы и Т-34/85.Насколько сильнее было заметно это превосходство в 41 году представить можете?Когда кол-во приборов наблюдения на Т-3 еще не сократили,а на Т-34 даже командирской башенки не было?

Как странно, что слепые "Шерманы" и Т-34/85 еще долго после Маньчжурии прокладывали свою колею в разных точках Земли, а зело прекрасно обзорный Pz.3 почему-то сами немцы(О, ужас!) сняли с производства? А ведь был основной танк.....
Как мне кажется, налицо обычная ситуация - рассмотрение и оценка одного показателя без учета остального. Типично, типично, увы.

...Вы бы Свирина еще раз прочитали?Тщательнее... Может поймете,что Т-34 выпущенные в 40,41,42 и 43 годах-это разные машины.А так же,как влияют на ход боя маршевые способности....В 5Гв.ТА под Прохоровкой вышло из строя после марша значительное число техники...Это-43 год.

С конца.
По поводу 5 гв. ТА. Данные эти есть. Ничего шокирующего там нет. Цифры достойные. И дело не только в изменении КПП, воздушного фильтра и прочих нюансов матчасти Т-34. Но, и, как бы не главное - в организации самих маршей. Это и регулировка, и доставка горючего, и правильный траффик - логистика. Другая была армия в 43 году.
А прочесть об этом можно не только у Свирина. У Замулина, например. Или Лопуховского. А лучше - у обоих.

Потому как испытания, производство и отчеты -хорошо, конечно, только вот "война-то - совсем другое..."(С)

Давайте как-то упорядочим обсуждение: применение - отдельно, испытания -отдельно.
И не стоит плодить флуд, играя в "города": Москва-Анадырь-Ростов и т.д.

Интересна обзорность и панцеры -битте, ветку. Интересует организация "Штурмтигров" - аналогично. А валить все в кучу - не пойдет.

[ЧК(Б)]

От панцеров не фанатею. Да, мощный танк, красивый. Внушительнее "Тигра". Как по мне.
Насчет удобства - не сидел, не знаю. Поэтому и не сказал ничего.
"Трехи", ШТУГи - да, удобные машины. И сваливать, ежели что, удобно. Это не Тигр Б, и не Пантера та же. Замучаешься выскакивать.

Насчет производства и его уровня - вопрос спорный. Но, предполагаю, было б нужно - прижилась бы. Вопрос -зачем?

И по финнам. Я ж написал про 2 варианта. 2 ответа и получил.
Что и требовалось доказать.

Насчёт внушительности-это верно,а ещё насчёт размеров:при больших габаритах чем Тигр,нес пушку меньшего калибра,да и с бронёй было потоньше. А вот насчёт производства,если Вы не производственник-лучше не встревайте (простите за грубость).Я начинал трудовую деятельность на заводе с людьми,которые в 41-42годах начинали трудовую деятельность станочниками.

[Krysa]

Правильно. 1943 год, другие условия, другая, армия. Опыт. Поэтому то чинили, а не бросали. О чем, собственно, сказал ранее. И дело тут дааалеко не в матчасти.

Не понял?Речь то шла о НАДЕЖНОСТИ сравнительной Т-34 иТ-3...И вернули ли машину в строй,или бросили-к надежности никак не относится.
Железо отдельно,люди-отдельно.

Зачем? Данный пост содержит личностную оценку участника, сложившуюся(надо полагать, не у него одного) после прочтения трилогии М.Свирина. Оппонент не привел документов? Нет. Или просто покусился на "святое"? Зачем отвечать-то?

Мда..надо было попросить просто развернутую аргументацию.Был не прав.

На форуме это ненаказуемо. А продолжение ветки зависит от интересности вопроса, поднятого в ней. Так что -есть интерес и желание вопрос обсудить - милости просим. Если же только желание пофлеймить - извините, не получится!

Ок...просто тему "Создавались ли StuH42,JagdpanzerIV,StuiG33,sturmmoser "Tiger" и прочие Бизоны как ПТО " мне стыдно как то
Подожду оппонента-продолжит,то вынесу обсуждение отдельно.

[Karan]

Объявление.

Тема открыта. При продолжении дискуссии прошу не забывать:
флуд и флейм запрещены. Для получения четкого ответа (аргумента оппонента) - четко поставленный вопрос. Если тема слишком обширна - открывайте новые ветки.

[Krysa]

la444
Идемте ка сюда
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...54#post1000754