Уважаемый CoValent,

Хотите показать договор о запрещении касетных бомб как ОМП? Или хоть что-то по умышленному "...применению американцами кассетных бомб против мирных жителей"? А то как-то голословно получаетя, как вся остальная чушь что здась на Америку пытаются повесить. Это ведь после всех усилий педпринятых Коалицией во избежание жертв среди гражданского населения... После "бетонных" бомб против Саддамовых танков что он в жилых кварталах прятал! Или предпочитаете про это не думать, потому что не стыкуется с вашей позицией?

На Red Rodgers форуме я попытался объяснить законность действий США исходя из резолюций СБ ООН #678 и #1441.
Re-post с Red Rogers если вы пропустили:
------------------------------------
Текст предложеной резолюции СБ ООН который я привел был принят и здесь вы можете посмотреть на принятый текст резолюции на Русском Языке:
http://www.un.org/russian/documen/sc...02/res1441.htm

Список стран ее подписавших:
permanent m embers China, France, Russia, the United Kingdom, and the United States; and non-permanent members Bulgaria, Cameroon, Colombia, Guinea, Ireland, Mauritius, Mexico, Norway, Singapore, and Syria.

В самом начале резолюция СБ ООН 1441 ссылается на резолюцию СБ ООН 678.

Здесь вы можете посмотреть Русский текст резолюции 678
http://www.un.org/russian/documen/sc...990/res678.pdf
Где СБ ООН заявил:
"(СБ ООН) уполномачивает государства-члены .... использовать все необходимые средства, с тем чтобы поддержать и выполнить резолюцию 660 (1990) и все последующие соотвецтвующие резолюции и восстановить международный мир и безопасность в этом районе."

В моей трактовке (и многих стран - соседей Ирака) режим Саддама Хусейна - "угроза миру и безопасности в этом районе". Я уверен что Саддам Хусейн со мной не согласен.

Заявления российского посла Сергея Лаврова уточнившего прямо на заседании, что эта резолюция "does not contain any provisions about automatic use of force." ("не содержит каких-либо условий автоматического применения силы"*) - было принято во внимание и военные действия не начались после предписанных 30 дней. Саддаму Хусейну дали еще три с половиной месяца. Вы что, хотели продлить его "неподчинение решениям СБ ООН" еще на двенадцать лет? Или просить об еще одной резолюции (может о еще семнадцать резолюции), которые Россия и Франция, по известным им причинам о которых я бы хотел поговорить, обещали Veto?

На том же заседании посол США в ООН Джон Негропонте заявил:
"this resolution does not constrain any Member State from acting to defend itself against the threat posed by Iraq, or to enforce relevant UN resolutions and protect world peace and security." Council Members, he added, "can rely on the United States to live up to its responsibilities if the Iraqi regime persists with its refusal to disarm."
Перевод:
Это решение не ограничивает любого Государство-Члена от действия, чтобы защитить себя против угрозы, в лице Ирака, или приведения в исполнение уместных решений ООН в защите мира и безопасности во всем мире. " Члены Совета, он добавлял, "могут полагаться на Соединенные Штаты, что (Соединенные Штаты) свыполнят свои обязанности, если Иракский режим упорствует в его отказе разоружится."
------------------------------------

Обе резолюции (и остальные 15 резолюций по Ираку) были подписанной вашей и моей страной.
В то время как Ваша страна (по тем или инным причинам) уклонилась от исполнения своих объязанностей в приведение в исполнение резолюций ООН, США и Великобритания (и другие страны входящие в Коалицию) приступили к их исполнению "в соотвецтвии с духом и буквой" устава ООН.

Вам может не нравится моя трактовка, но ваше утверждения что действия США беззаконны - по меньшей мере спорны.

Но хорошо, забудим за неспособный к действиям ООН, что же останется?

Испуганные перспективой всплеска ближневосточного исламского терроризма и возможностью попадания в руки убийц-фанатиков ОМУ, США (с помощю этих самых террористов наконец узревшие опасность) заявили всему Миру - эта чума должна быть остановленна, помогите.
Кто-то посмотрел - действительно опасно, нужно помочь.
Другие посмотрели - действительно опасно но не нам и не сейчас.
Третьи посмотрели - действительно опасно, но уж больно хорошо платить обещают, ну а что США боится - так это их, империалистов проблеммы...

Хотите спорить чья позиция более нравственная?