Давно слежу за Вашими работами - распект. Как бы говорим одно и тоже, может не так сказал. И поверьте на слово- Над Солидом пыхтеть не приходится. Особенно отмечу приставку КосмоВоркс в которой проверяется готовый механизм по очень многим параметрам, в плоть до его износостойкости по времени работы (глупость возможно, но жутко интересно через сколько времени что-то перетрется, порвется, согнется, поламаетсяСообщение от ironman
Не совсем так , две касательные прямые могут пройти через одну точку окружности только если они совпадают, если они под углом друг к другу , то будет две точки соответственно не будет центровки .В рисунке выше это хорошо видно , достаточно циркуля и бумаги , ну или совсем проще ножниц и картона , пыхтеть над" солидом" не обязательно , будет хорошо видно , что в начальный момент один из загрузочных рычагов пойдёт вслед за основным штоком .Достаточно малый угол избавляет от траблы , но теоретически всёравно не верно . Более правильное это радиусная седловина или переменно-радиусная вплоть до прехода в отрицательный угол . Чем меньше угол отклонения основного рычага ( штока , палки ) тем больше надо делать плечо рычага обкатки , что бы иметь более плавную загрузку и более чёткую центровку . Эт всё то же на базе моей практикиКак обычно всё тут:www.fota.mota.ru/59337 или тут:http://www.photoshare.ru/user/ironman/2010/
по теме то подтверждаю - "Более правильное это радиусная седловина или переменно-радиусная вплоть до перехода в отрицательный угол" - именно такая модель мне понравилась больше всего.
Если не в тягость - дайте пожалуйста описание узла где подшипник в центре, между плоскостями, Солид иногда просто отказывается от обработки подобного места. Пока не сделаешь ему зазор с возможностью "шата". Что и- не приемлемо (шат). http://www.fota.mota.ru/albums/16e91...image/152.html
Ответить с цитированием