Youss в принципе объяснил, как моделируется. И в принципе у меня есть предложения, хотя пока конечно не очень компетентные я думаю.Собственно если вы прочитаете 2 часть моего поста вам(после 2 цитаты) то вы и увидите как раз мое имхо на тему почему оно так/и почему ето нельзя поправить.
перефразируя написанное, я пытался напистаь примерно следующее:
Цитата Сообщение от ZloyPetrushkO
проблема не в компьютерах, которые считают, а в людях, которые придумывают/финансируют. и это править никому не интересно.
и это главное в моем посте
А на вопрос исчерпывающий ответ даст ДТ. Я думаю дело будет даже не в людях(вроде они есть и продолжают развитие?), а в том насколько это затратно в свете выхода Рофа и Боба. Меня смутило в первую очередь, что ДТ сделали динамические перегрузки. Это весьма солидная "надстройка", которой пока и в Бобе нет. Т.е. шансы есть. (Сейчас интересное время: ...когда Ил еще не вышел на глиссаду, а Боб еще только прогревал двигатель...)
в процессе полета вырабатывается топливо=>изменяется масса самолета=>изменяется Суа потребный=>изменяется Сха, и соотвественно К. Зависимость изменения от времени нелинейнаяАнализ конечно надо было провести. Я это не стал делать, так как практический результат меня уже не интересовал. Это прелюдия была. Меня логика работы ДВС уже интересовала.а я флуда ради ставлю ето под сомнение, т.к. вы тетсите с всего 1% топлива, при етом полученная вами разница между оценкой и реальными результатами порядка 10% вас не устраивает. а может ето погрешность там такая?
кроме того, никакого анализа проведено не было. может там у Зеро при выработке топлива резко измениться напряжения в конструкции крыла, крыло приобритет крутку и К резко упадет/вырастет?)))
Вы не считаете что аэродинамическое качество по мере выработки топлива будет увеличиваться(В данном случаее)?
И простите какая нафиг крутка в иле?Меня почти убедили в отсутствии эффектов связанных с обдувом рулей.
Вы пишете:
И это как раз то что я не учитывал(но это ведь предельные случаи?). И тут есть некоторые непонятки:а вот для всех самолетов я бы не был так категоричен. выработка топлива неизбежно влияет на центровку. у некоторых типов при пустых баках она приближается к предельно передней/предельно задней. а как известно, при перемещении ЦМ вперед для статически устойчивого самолета требуется отклонить РВ на больший балансировочный угол, что увеличивает СХ самолета.
кроме того, у самолетов с фиксированным шагом при падении Сха потр ниже определенного уровня начинается веселуха с режимами работы двигателя, когда самолет/двигатель оказываются на невыгодном режиме.
резбме: вполне может оказаться, что существует какойнибудь ультралайт с фиксированным шагом и очень большой дальностью полета, который на последнем 1% топлива имеет больший часовой или километровый расход, чем при заправке 50+% топлива.
Разве у Зеро винт постоянного шага?
У меня большие сомнения в том, что у Зеро сильно меняется центровка. Основная масса топлива сосредоточена в фюзеляжном баке, а он находится практически у лонжерона. Мне приходилось встречать утверждение, что у Зеро вообще практически не меняется центровка, но это такие мурзилки, что я не собираюсь им доверять. К сожалению найти фильм аналогичный нашей серии НИИ ВВС не получается. В скаченной мной монографии редиска-выложивший не отсканировал таблицы ттх.
Могу сказать, что у Ла-5 при 100% загрузке топливом получилось что-то 950, а в тесте 990. Т.е. тест вроде как работает.
Сейчас от меня уехал джой и я не могу провести полет на мах расстояние.
А вот не надо ради флуда. Меня вполне серьёзно это интересует.а я флуда ради
Вы так описались, что я так и не понял, что за мыслиуделять щдравые мысли от флуда![]()