Ммм...а что за мощьное вооружение такое?Они сбивали больше потому, что имели ВОЗМОЖНОСТЬ сбивать больше, а терять при этом #меньше. Возможность, данную им своими конструкторами, обеспечившими мощным вооружением, и нашими тоже, этого самого мощного вооружения своим самолетам не давшим. Как и хорошей защиты и устойчивости к повреждениям.
Пик разгула у ЛВ это 41-42 года, в то время у большинства 109 было 2х7+1х20(или 15) или 2х7+2х20 (в этом случае в сумме только 110-120 снарядов)
Вооружение Як1, И16, и Лаггов не меньше, если не больше. Только миг отстает, да и то если без подвесок.
В будещем установка на часть 109 30мм мк108 помогла, но на яки и лагги ставили Нс-37..., и кобры не забывайте...
Подвески пушек под 109 отрицательно влияют на ЛТХ. да и их точность не на высоте.
Далее фока...в истребительной модификации несет 2х7 (потом 2х12)+2х20 (версия с 4х20 частенько у нас старалась в бой не вступать) - впролне хорошее вооружение, в ответ Ла5 (2х20).
В конце появились Ла7 и с 3х20,
Согласен что максимальное количество оружия у самолетов ЛВ было большим, однако в штатных вариантах большого разрыва нет.
Приведите пример лучшей бронезащиты на немецких самолетах. (Не на ударных и штурмовых вариантах естественно, навроде ФВ190A8/R8, а нормальных истребителей). А то бездоказательно получаеться, ди и боюсь не удасться примеры привести, кроме более раннего появления передних бронестекол.
Ответить с цитированием