???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 528

Тема: Перл Харбор - это шаг куда?

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    Лесник Аватар для ShootOut
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    Столичный город федерального значения
    Сообщений
    4,545
    Images
    3

    Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?

    Цитата Сообщение от JGr124_Jager12
    да уж очень хотельлось бы узнать, что такое TW ?
    Что такое TW:

    Что такое TargetWare - это межплатформенный авиасимулятор.

    Читать про него на русском тут , а на английском и качать его тут

    О TW:

    Вот только что мне не нравится, что многие начинают считать TW чуть ли не образцом реализации ФМ. Поставил я его и усомнился резко в подобному утверждении...

    Главное впечатление от полетов - что-то тут не так..
    Зеро, который в безветренную погоду при разгоне сносит с полосы, причем НИКАКИМИ "дачами педалей" это не парируется..
    Корсар, у которого просто мечта сделать кувырк через левую плоскость, при этом штопорим мы крайне неохотно..
    P-51, который при разгоне по бетонке больше напоминал корову, неосторожно забежавшую на лед? Ветра не было, и взлетал я как по науке (flight manual), так и по советам (описанным в TW) и по опыту (ИЛ-2)...
    Ну и последнее: здесь на форуме постился трек, где человек на Су-31 парашутирует на скорости 46 км/ч при полной даче левой педали - и хоть бы что...

    Мое мнение - TW далеко не панацея, и уж там не самая правильная ФМ..

    Кстати, тут есть тема, где обсуждется насколько реален TW, и просили настоящих пилотов помочь в этой оценке. RB смотрел, и насколько я помню сказал, что с ФМ там перегибы в другую сторону..

    Другое дело, что инерция в Ил-е действительно отсутствует, и управляемость машин несколько завышена (это суммированное мнение летающих в прямом смысле людей, а не мое).

    Одним словом - хорошо там где нас нет, или все это авиасимуляторы, и надо делать поправку..
    Это все равно что обсуждать тот момент, что в Counter-Strike вы не устаете, и легко переносите попадание в броник.. Хотя в реале все будет не так..

    О том что накипело:

    А вот что действительно удивляет: постоянное изменение ФМ от патча к патчу..
    А ТБ-3 как делал мертвую петлю, так и делает. Причем с бомбовой нагрузкой.. Насколько я в курсе - настоящий бы просто развалился при этом.. Или я ошибаюсь?
    Хенкель-111, который тоже крутит пилотаж, имея парочку SC-1000..
    Ju-87, который охотно идет в бой с Р-40 на вертикалях.. :confused:
    (дело было в онлайне, так что боты непричем - у ботов как раз "все правильно")..
    Простите, но тот же Р-40 в горизонте ходит до 400 км/ч по приборам, а для Ju-87 300 км/ч - уже очень удачно.. :confused:

    Опять несуразица..

    Regards! BS
    Крайний раз редактировалось ShootOut; 16.12.2004 в 17:48.
    Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
    1. На форуме бывают дети.
    2. Я совсем не толерантный.
    3. Мне все равно кого банить.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •