to Stranger:

>- Он следующее поколение стелсов - в этом плане он творческое развитие F-117,

Ошибка №1. Он НЕ "творческое развитие F-117",и никогда им не был .Абсолютно разные концепции(в т.ч. и в реализации технологии "стелс"),абсолютно разные самолеты,абсолютно разный круг задач.

>Поэтому никакого противоречия тут нет - он вобрал в себя все достижения военно-авиационной мысли в этом плане, на момент его производства...

А если приглядеться повнимательней?
Дело в том,что F-22 подразумевает другую концепцию применения,отличную от сегодняшней. Вот например вы сказали,что :

> что он и сам себе (и друг для друга0 АВАКС, и сам себе (и друг для друга) самолёт РТР, и сам себе (и друг для друга) самолёт РЭБ.

...и это опять ошибка. Не "сам себе АВАКС" он(как МиГ-31 например)-по той причине,что в отличии от России в США хватает АВАКСов. Терминал типа JTIDS на "Рапторе" не от избытка средств,а совсем по иным причинам.
F-22 интегрируется в единое иформационное поле боя.И это есть его главное отличие. А ударность ему уже в "процессе" прилепили-задумывался он как "чистый" истребитель-перехватчик,но боюсь что в таком виде при сегодняшних реалиях он американцам на хрен был не нужен по его стоимости. Избыточность знаете ли..
А как "ударник" он например хуже того же F-15E( хотя бы на массу и номенклатуру ударного вооружения посмотрите). Как самолет РЭБ и РТР он то же не фонтан.

> но если кто и может существовать на современном ТВД совершенно автономно лучше всех остальных, - так это именно F-22...

Вот вы и не вьезжаете в ситуацию. НЕ ДОЛЖЕН он существовать автономно. Это не "по американски" Один,без обеспечения и поддержки F-22 такой же _потенциальный_покойник_,как и любой другой самолет.