К 2050 году Россия обгонит Италию и Германию по уровню жизни

[naryv]

да в части того, что разрастания количества чиновников - это против боряться. Среди прочего - сокращают

чиновников - см с чего началось было - 'чиновников' только размножают.

Т.е. Вы продолжаете утверждать, что 2132,5 тыс.чел. в 1995 больше чем 2518 тыс.чел. в 2003 :)? Ведь исходное Ваше сообщение, с которым я не согласился, было - http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...0&postcount=32

То, что чиновников сокращают - это факт.

, а на самом деле не факт.

Их не размножают, а кое где сокращают.

Угу, а у кого-то доходы позволяют футбольные клубы покупать, поэтому сделаем вывод, что Россия обогала по уровню жизни и GB, так? Я Вам показал сколько всего чиновников было, и сколько стало. Конечно, я могу допустить, что в Вашем анализе в мозгу 2518<2132,5 но таким анализом Вы сами себе "пакостите" по Вашей терминологии.

Это правда и вы можете это найти :)

Вы опять придумываете мифические источники, или это результаты Вашего "анализа" и "оценок"?

ваши тезисы ничего не опровергают я являються лишь набором данных которые вы нашли. И которые вы в лоб, не продумывая дальше воспроизвели.

:) угу и этот набор данных, показывает, что Ваш "анализ" - неверен.

Если вам хочеться узнать про 10 000 - попытайтесь через знакомых узнать почему Жуков об этом говорил.

Т.е. опять мифические источники. Так и запишем - 10 000 - это ещё один результат "анализа" Perf-а.

Или поищите ( не всегда привязанные к 2005 году) данные о жизненном уровне в России.

Поискал, см. самое первое моё сообщение в этой теме. $10 000 душевого дохода в России нет даже в мечтах.

Про документы МВД - они , разумееться под грифом.

:) к мистическим источникам "вроде цру" добавляються "секретные источники МВД". Вы б уж хоть не позорились, что-ли:)

А вот упоминание о них вы спокойно найдете пользуясь яндексом.

Поиск "секретные документы МВД по поводу теневой экономики в России" :) http://www.yandex.ru/yandsearch?styp...EE%F1%F1%E8%E8

Если вы знаете английский., то обнаружите РОССИЙСКИЕ диссертации и статьи посвященные проблемам доходов и прочее

:) я знаю, как пишуться диссертации не понаслышке:) и да, там периодически всплывают "анализы" подобные Вашим.

- но это ваше право искать или не искать - мне дергаться

Естественно, моё право. И нашёл - официальные данные ГКС РФ, основываясь на которых и строяться прогнозы типа заголовка темы:). Вы же желаете жить в мире иллюзий и источников типа "грифованых данных МВД и ЦРУ, и без труда найденных диссертаций", а также "анализов" и "навык такой... еклм... рефлекс"-ов. Желаете - живите, только не надо эти свои фантазии представлять как факты.

( извините, но у меня есть сложивншеся мнение о вас как о довольно ммм непродвинутом человеке)

что-что, а Ваше "сложившееся мнение" обо мне(особенно, если оно получено Вашим "анализом") - меня абсолютно не волнует.

поэтому это определяет характер моего отношения и общения с вами.

Да нет, характер Вашего общения определяет слабое знание вопроса, ну и, возможно, привычка давать непроверенную информацию, которую никто и не проверяет:)

в том то и дело , что доказательства в полном виде ( не по статьям в сети , а по реальным доходам вы так и не представили)

:) да-да, а Вы, зато, предоставили доказательства в полном виде:) Ну а если-бы утрудились почитать ссылочку в первом сообщении - увидели бы и реальные доходы.

Вот это и значит В БОЛЕЕ конкретном виде.

Ок. Представляю доказательства в виде в котором Вы их
поймёте. - В совершенно секретном отчёте ФСБ РФ лучшие аналитики написали, что в 2005году средний доход на душу населения будет $2500. Это Ваше право найти в Яндексе упоминания о нём. Достаточно конкретно?

Если вы докажите - приведя аналитика из мвд или из кого либо занимающимся экономической статистикой ( то что пользуеться не для 'отчетной' cтатистики.

А В.В.Путина или Д.Буша, Вам не привести? Вы уж глупости, то заканчивали-бы говорить, вроде-ж не в детском саду?

Тогда КОРРЕКТНОСТЬ моих оценок, которые я вывел см выше - можно будет обсуждать.

Корректность Ваших оценок не обсуждаеться. Обсуждаеться их некорректность.

САМА постановка, когда применимость МОИХ оценок не может быть сравнена - а ссылки на набор статей , упоминаний ( скажем так пара десятков ссылок, которые формируют картину) - они ничего в споре не дадут и вы ЛЕГКО их опровергните :)

Ну для начала эти ссылки надо дать, а потом уже решать - можно их опровергать, или нет. А пока увы - сильно подозреваю, что эти ссылки существуют там-же, где и Ваши "оценки" - в Ваших фантазиях.

в плане не опровергните ,а откинете.

Откинул я пока, только одну Вашу цифру - "по некоторым оценкам доля теневой экономики в ВВП составляет 50%", но судя по Вашим источникам и логике(про чиновников) можно откидывать всё.

Поэтому смысл будет - если с вашей стороны будет ЖЕЛАНИЕ выяснить, а не желание критиковать. Но тк позиция КРИТИКОВАТЬ.

См. самое первое моё сообщение и предыдущее. И ещё раз - не приписывайте мне Выши мысли.

То в такой позиции - ничего не объяснишь ;)

Вы и не сможете - т.к. материалом владеете плохо, доказательств у Вас нет, ну и объяснять не умеете.

cм выше - если ты ПО ОБЪЕМУ моего труда ( десятки ссылок, статьи и диссеры на английском - прочитаешь и приведешь опровержения - вперед)

Ой, а для Вас ещё и объём труда имеет определяющее значение? Насмешили - читайте ПСС В.И.Ленина - там опровержение:). Ну и как обычно - ссылки на несуществующие статьи, диссеры - не стоит позориться. Для начала - хотя-бы привели доказательства своей позиции в объёме данных ГКС, потом уже требуйте десятки ссылок, статей и т.п.

напрасно - вы давали оценку ( когда я вас спровоцировал высказываниями о мне :) )

Буа-га-га, великий провокатор:). Когда Вы приписали мне не сказанные мной слова - я сказал, что не давал Вам оценки как "тупому" "кретину" и т.д.

вы дали оценку, что я либо хотел обмануть либо что то еще в таком же духе :)

:) Я дал оценку Вашей информации и Вашим знаниям по предмету, а не Вам как человеку:)

я могу сказать, что это показательная оценка, так же как и ряд других ХАРАКТЕЛОГИЧЕСКИХ оценок, которые вы мне присвоили и которые не имеют ни малейшего отношения к реальности.

О теперь уже и мне приписываете мифические оценки? Хорош, ничего не скажешь.

1. Среднедушевые доходы населения России в 2005 году не будут равны $5 000 как вы утверждали.

спорно.

Спорно, но Вы в этом споре достойных аргументов не привели.

2. Несмотря на заявленные цели административной реформы число чиновников не сокращаеться(о чём Вы говорили как о факте) а, наоборот, увеличиваеться.
Если Вы всё ещё этого не поняли, тогда мне видимо действительно Вам - не объяснить:).
объясняю - цели - реформирования аппарата заявлены и о их результатах можно будет судить через какое то время.

"То, что чиновников сокращают - это факт.

да в части того, что разрастания количества чиновников - это против боряться. Среди прочего - сокращают чиновников - см с чего началось было - 'чиновников' только размножают. Их не размножают, а кое где сокращают.

- это Ваши слова. Сокращения чиновников нет, есть увеличение их количества. Что будет через некоторое время, и уж тем более заявленные цели - другой вопрос.

При этом возможны и увеличение аппарата - тк ПРЯМО за сокращение не боряться. При этом СОТРУДНИКОВ сокращают. И кое где интенсивно - это вы можете найти.

Кое-где - это в Ваших фантазиях.

Как видим - если поглядеть мой первоначальный ответ и куда зашло получаеться.

Для начала - вопрос посмотрите.

Я поставил акцент, что людей В ТЧ выкашивают ( что правда)

Не правда.

вы ставите акцент , что реально видители в целом увеличивается

Не приписывайте мне своих мыслей.
См. первое сообщение. Сокращение кол-ва чиновников - не факт.

( причем СТАТИСТИКА по этому как раз мало достоверна :) ) а пишут ее люди по разным причинам ( в том числе и нужно) критиковать правительство.

Ага, Ваши оценки достоверны:) Опять насмешили, давайте ещё сошлёмся на
"секретные данные аналитиков МВД", в котором сказано "по плану на 2003 год выкошено 200тас. чиновников, но это секрет, для критики правительства запишем их как увеличение".

Так вот спор тут уйдет в совершенно другую плоскость.

Это Вы всё время в другую плоскость его пытаетесь перевести - то на личности переходите, то просите опровержения Ваших несуществующих ссылок и статей.

Где выясниться, что где то НАМЕРЕННО сокращают сотрудников, где то по недосмотру, глупости и нерадивости набирают такое же количество, как и уволили.

:) да-да, а в итоге получаем "факт" Perf-а "количество чиновников сокращаеться" и факт ГКС "кол-во чиновников увеличиваеться". Но ответ то понятен - "по недомыслию набирают их всё больше". Право, смешно.

Значит вопрос ЭТО СИЛЬНО противоречит ?

Конечно.