Цитата Сообщение от flogger
Хотя судя по вашим рассуждениям в отношении ускорителей-для вас все "незерьезно,плевое и копеечное дело" и прочая На корабле новую РЛС "влепить"-вагон проблем,а для вас катапульты -да запросто!
По сравнению со стоимостью самого корабля (огромной), самолётов на нём, эксплуатации и обслуживания всего этого - да стоимость ускорителей - копеечная. С учётом того, что никто не собирается использовать их повседневно в мирное время. (Можно точно на Авиабазе у varban'a уточнить - он производит подобную продукцию и цену одного подобного РДТТ найдёт.)
кстати откуда цифирь 1/1000
Сообщение от ALF
"Во первых это дополнительное оборудование надо ставить, которое на несколько десятков тонн увелит водоизмещение судна."
Разделите несколько десятков тонн на несколько десятков тысяч тонн. Сколько будет?
И меж тем они испытывают вагон проблем. К сожалению не могу "вырезать" кадр из фильма, но "Винсон" со снегом на палубе вряд ли сможет по самолету в 2 мин. выдавать . Несмотря на мотивы зарплаты и прочие прелести.
- Кстати о птичках! Ещё один аргумент для ALF:
4) При заснеженной палубе авианосец США кое как сможет при помощи катапульт выбрасывать самолёты и расчищть нужно очень ограниченный участок, тогда как "Адмирал Кузнецов" в подобных же условиях "приплыл". Совсем...
А для этого надо смотреть,для каких задач сей авианосец предназначен.
Они все для одних и тех же задач предназначены. Авианосец слишком дорогое удовольствие, чтобы делать его узкоспециализированным.
АВ на вооружении имеется во многих странах-но почему то вы однозначно ориентируетесь на американские.
Ориентируются всегда на лучшие образцы. Это нормально.
С чего вы взяли,что авианосец ПВО(а "Кузнецов" именно такой+ударные возможности самого корабля ) имеет "резко сниженные боевые возможности"???
Ответил на этот вопрос ALF и +здесь - 4).
Что он не может побомбить папуасов на Новой Гвинее? Так он для этого и не предназначен
Насколько я понимаю, все замахиваются на войну с американцами (хотя бы гипотетически)... :p