Так ли уж невидим "стелс"?

[ЦВК]

Полярные не используются ?

По крайней мере при управлении с КП ЗРС, аппаратура ЗРК использует прямоугольные. Да и Аппаратура КП ЗРС в некоторых вычислениях ими пользуется (впрочем, для формирования стробов АС естественно используются полярные координаты, данные с РЛО также приходят в полярных). Т.к. они требуют меньших затрат вычислительных мощностей (т.е. меньше считать надо). А "вычислительные мощности" у нас мощны: 2.8 тонн и около 6 кВт. Прямоугольные же они линейные, метрика очень хорошая для рассчётов траектории в приближении равномерного прямолинейного движения. А полярные -- весьма и весьма кривые.

Для ДЕцентрализованого управления без всяких "байкалов" и "сенежей" (кстати , они только прямоугольные координаты понимают ? По идее должны полярные кушать на ура)
полярные гораздо удобнее.

Должны -- значит, кушают . Используют и те и другие. При децентрализованном управлении зрп (без "Байкала" или "Байкалёнка"), как и без него, координаты целей, обнаруженных РЛО -- полярные (вообще ЦВМ РЛО в полярных работает). В рассчётах трасс используются прямоугольные. В ЗРК с КП зрп тоже выдаются прямоугольные координаты целей. Впрочем, и ЗРК может использовать оба вида координат, например, при получении данных от низковысотного обнаружителя или от придаваемых (т.к. возможности РПН по поиску целей весьма ограничены) РЛС обнаружения, если ведёт самостоятельные боевые действия. Зачем ему прямоугольные? Вероятно затем, что в них быстрее реализуются рассчёты при наведении ракет.

Я в роли оператора комплекса РТР "тамара" взаимодействовал с С-300 - ЦУ от нас выдавалось как раз в полярных координатах.

Взаимодействовали с ЗРК или ЗРС. Какой модификации? ПМ?

мы же не только про С-300 ?

Вообще говоря, конечно не только. Я о нём говорил просто в качестве примера (впрочем, один пример -- это, конечно, нерепрезентативная выборка ).

КП , который по большому счету служит просто передаточным звеном между средством обнаружения (в нашем случае МВРЛС , но не суть) и огневой единицей.

Э... Ну нет, всё таки так опускать его роль не стоит. Этак можно сказать, что по большому счёту командир роты является передаточным звеном между штабом (например, батальона) и солдатами. Например, "Байкал-1" может сопровождать 80 целей, имеет 72 целевых канала (у просто "Байкала" их даже больше и того, и другого), управлять с любого удаления ЗРС и группами ЗРК из 12 ЗРК смешанного состава (С-300, С-200, С-125/75). Притом, что тот же ЗРК С-300 6-канальный по целям и 12-канальный по ракетам. Если переделать АСУ в одну своеобразную "кабину сопряжения и связи", будет ли эта группировка выполнять б/з также эффективно?

Ты вроде имешь отношение к теме , скажи положа руку на сердце - часто на практике используется централизованое управление ЗРП ? И насколько оно эффективно не на бумаге (тут все пучком , как всегда у нас) , а на практике.

Если честно, то каждый день. Подразделения, несущие боевое дежурство вокруг Москвы (носят его вокруг Москвы ) находятся под централизованным управлением. Насчёт эффективности. Есть пример неэффективности: http://www.vko.ru/print.asp?pr_sign=archive.2005.22.04 . Если б не мутили с КП , нарушитель был бы сбит первым же дивизионом.

Мое личное мнение о реализации в военной технике (практически любой) советской разработки автоматизированого управления - мягкоговоря не очень высокое.

А можно примеры? Что именно подразумевается?

В тех же ПВО СВ - как говорится "каждый сам за себя" - огневые единицы обычно полагаются только на собственные средства обнаружения , хотя на бумаге все должно работать с централизованым управлением , целеуказанием , целераспределением и т.д. с вышестоящего КП.

Т.е. утверждается, что по большому счёту система ПВО, централизация и ПВО страны не нужны, достаточно и отдельных зрдн (огневая единица) с нормальными средствами разведки? Ну, в общем-то да, если у них будет ракет в избытке и они всё время будут находиться в готовности №1, т.е. светить во все стороны. Тогда и от РТВ можно отказаться, т.к. они добывают информацию для КП, которые исключаются. Т.к. как показывает война в Югославии толку от них обоих (КП и РТВ) мало.

Я упомянул о том что подготовка к пуску должна проводится заранее , а вот включение собственных РЛС ЗРК лучше производить когда цель уже в зоне поражения и дется ей некуда.

Конечно лучше. Собственно потому упроавлени б/д и является автоматизированным, а не автоматическим. Т.к. машина считает так, чтобы цель была сбита на дельней границе и с соответствующим запасом по времени выдаёт ЦУ. Однако, офицер боевого управления может вмешаться в это дело и задержать выдачу ЦУ.

Преждевременное включение РЛС ЗРК в бою может испортить все дело.

Слишком позднее -- тоже.