Почему России не нужны авианосцы

[голод]

А я ведь когда то работал на Комете мотористом. Судно класса море. Вся цельносварная. В отличие от речного Метеора котрый более легкий и клепаный.
Берет 102 пассажира сидя и еще не менее 50 стоя.
55 км в час, 8 тонн дизельного топлива, 200 кг масла. Это все на рейс в 600 км. Осадка по переднему крылу 3,40. В водоизмещающем режиме. Это когда сильное волнение и корабль садится на корпус. А так случается часто. Два высокообортных V образных дизеля М 401 по 1100 лошадиных сил.

Как то раз при выходе из порта поймали бревно под левый винт. Фигня! Одна лопасть отлетела из пяти. Но от дисбаланса гребной вал повело на 1,5 мм от оси. Вибрация при крейсерской скорости была такая что ни петь ни кукарекать. Пришлось сесть на корпус и пилить обратно под плавкран. И сутки ремонтироваться.
Меняли и винт и вал. Вал длинный состоит из двух частей и крепится на двух кронштейнах.

Все это я говорю к тому, что бы была понятна архитектура, геометрические пропорции и то что, сопротивление водной среды у СПК уменьшилось но совсем не исчезло.
А вы говорите суда на подводных крыльях в 50000 тонн водоизмещением при 100 узлах скорости! Ну уж! Убавте.
А дальность у них какая? А полезная нагрузка?

Потому-то экраноплан это будующее.
И не надо ему лезть на 11 км. Потому и груза он может взять больше и скорость по сравнению с другим кораблем у него больше. В море рулить ему как на дороге не надо. На стоянку его затащит буксир. Поскольку он летит над водой его труднее заметить чем самолет. ЭЭЭ, проблема в необходимых двигателях (а это отнюдь не авиационные турбины) и как дать ему целеуказание. Вот!