В этом то и проблема.Сообщение от hoochiecoochie
Зачем фотографии. У меня знакомый недавно сидел в кабине Ка-52.Фотографии показать, или сами найдете?
А чем ГОЭС будет лазерно-лучевое наведение для Вихрей обеспечивать?Если я правильно понял, УОМЗовский "Самшит" - это с буржуйским тепловизором, а ГОЭС-342, это с нашим, и как я понял ГОЭС'у шквал не нужен...
Сегодня это может только Шквал.
Да что вы говорите?!С каким нафиг пулеметом???? Я тут глядел статистику по второй чеченской, основные поражения, это именно стрелковое вооружения, для Ка-50\Ка-52 это не проблема...
Да в курсе.Про ПЗРК можете даже не рассказывать, про комлекс РЭБ для вертолетов, более, менее в курсе...
В армии ничего подобного пока нет и даже на новом Ми-28 тоже. А вот у амов датчики пуска ПЗРК стоят уже давно почти на всех боевых.
Самая прямая. Когда вертолет идет на боевом или тем более работает с висения, а единственный летчик весь в "телевизоре", бери ДШК и пали в него со всей дури, пока заметит - будет весь дырявый.Да какая угроза???
Опять двадцать пять.3. Стрелковое вооружение - не проблема, Зушки - возможно, но решает обеспечение...
Да что вы говорите? А посмотреть динамику потерь и сравнить с нашей Чечней слабо?Ой не надо блин... Должны быть в курсе, чем это все на практике оборачивается, в том же ираке... Сейчас, там потери БОЛЬШЕ чем у нас в Афгане, и это при всех факторах то (и местность попроще и т.д.)
Про какие потери? Если в Ираке, то относительно небольшие.МАЛЫЕ ПОТЕРИ? Вы это называете МАЛЫМИ ПОТЕРЯМИ?
Вы сами себе противоречите, то у вас "стрелковое оружие не проблема", то "основные потери".Основные причины там, поражение стрелковым оружием и хреновое обеспечение...
А где Гермес?Тут не надо забывать про пару факторов.
1. Лоббирование (это у в западном мире еще со времен ВМВ).
2. Развал СССР, вернее товарно-денежных отношений...
3. Вихрь это решение середины 80-х... Даже ему нужна модернизация... А они тут пытаются оружие двух разных поколений сравнивать... Хоть с тем же Гермесом посравнивали, и то было бы серьезнее...
На фоне современных Хелфайров - недостати и притом принципиальные.В чем проблемы с вихрем то? Лоала нет? Самонаведения нет? Для его ниши, это даже не недостатки...
Это да.Да не это главная проблема нашей авиации СВ сегодня... Как и страны в целом...
Покрытый масксетью с барахлом или закиданный ветками.Чем замаскированный? Как замаскированный?
Знаю. В войских на боевых вертолетах нет никаких комплексов РЭБ, за исключением специальных машин для немного других задач.Уважаемый Чиж, вы как бы притворяетесь, что ничего о комлексах РЭБ для вертолетов\самолетов ничего не знате, лишь для того чтобы свою позицию отстоять или нет???
В этом то и вопрос. В НАТО это давно уже есть, а у нас "были бы деньги".Там речь уже идет о том, что система сама ракету засечет, сама включит систему РЭБ, сама острелит ловушки, и предупредит летчиков и выдаст информацию на МФИ... Причем это все для Ка-50\Ка-52 уже есть, были бы деньги...
Какой серьезный фактор? Это пример капитального отставания от противника в вопросах комплексов обороны.Вот вот, самых серьезных факторов, то не учитываете...
Бесспорно. Сразу поле того как на вертолет повесят лазерган и силовые щиты.Кхм, сдается мне, что скоро пушка будет наводится на цель сама(например на воздушную), по данным с телевизионной\тепловизионной системы, техника уже есть, останется только жать на кнопку, да педалями доворачивать...
Отнюдь. Они как раз предпочитают небольшие и мобильные группы.Уважаемый, ШТАТЫ их авиации сухопутных войск поглядите, куча вопросов сразу отпадет(хоть в дивизии, хоть в бронекавалерийских полках)... Там киов БОЛЬШЕ чем апачей... Причем зачастую намного больше... И машины летают в хантер-киллер тим, киова плюс апач... Но амеры сами говорят - в идеале нужно летать большими группами, а хантер-киллер это из-за недостатка денег...
Летать большими "стадами" это советская практика.
Американцы и наши летчики Ми-24 с вами не согласятся. Четыре глаза в таких условиях лучше двух....А если вы что-то уж проворонили в плане обеспечения, вам второй пилот не поможет...
Ответить с цитированием