Неправда твоя - ещё какая полезная. Исходить из расстояния до следующего облака - это неправильно. Вернее, это было правильно для планеров с качеством ниже 30. А для планеров с качеством 50, если стоИт вопрос о том, что можешь не дойти с заданной оптимальной скоростью, то это значит, что облако очень далеко, и расстояние до него определить на глазок с достаточной точностью невозможно. В такой ситуации просто ставишь наивыгоднейшую скорость, и идёшь.Сообщение от KAPEH
Короче, поюзал я PDA №3 вчера...на длинных маршрутах, когда расстояние меж ТР большое, вещь абсолютно безполезная. Можно её использовать только на долетах. Долеты это ёё стихия!!! Но при переходах от облака к облаку только отвлекает. Линейка Вачасова тем и хороша, что задаваясь расстоянием до намеченого облака, предполагаемой скороподъёмностью потока, и кол-вом высоты которое желаем потратить на переход, получаем скорость перехода(хотя в горах, где пёстрый рельеф использовать её можно так....для реферанса). А PDA№3 задавать расстояние не позволят....вот еслиб его доработать
Польза от экрана №3 при полёте между ТР заключается в том, что ты всегда имеешь информацию, сколько высоты тебе нужно в сумме набрать, чтобы пройти поворотник (значение DDH + высота, на которой ты хочешь там оказаться). Очень помогает принимать тактические решения - в этом дохнущем потоке набрать ещё 100 м высоты, или идти дальше. Причём, уменьшая МС до нуля ты наглядно видишь, каким реальным запасом высоты ты располагаешь между наивыгоднейшей скоростью и оптимальной. Это тоже позволяет при отсутствии потоков там, где ты ожидал их встретить, принять решение, гнать ли дальше скорость, или пора перейти на наивыгоднейшую.
А про долёт - всё правильно.
Ответить с цитированием