Резонно. Правда, эта плата лично на мой вкус слабовата для Core - питалка у неё разведена халтурненько. Для P4 - сойдёт, а выше - дело везения.
Поясню, что вариант с PentiumD был предложен потому, что на нынешний момент игры двуядерность не поддерживают, а значит, два ядра Core имеют смысл лишь опосредованно, в основном, за счёт новой архитектуры. Но, конечно, Core предпочтителен, именно из-за неё, родимой.
Мало того, не надо думать, что вот-вот уже игры эту пресловутую двуядерность поддерживать будут: кто в курсе, как пишутся двухсэмпловые (и выше) ядра, и что такое распределённая СУБД, подтвердят, насколько это непростое дело для программеров, и я с любопытством посмотрю, как нововыходящие игровые проекты с этой задачей справятся, потому как им придётся писать по сути, три разных, в разной степени, движка/ядра игры:
- для full-одноядерников типа Athlon64, Celeron, ранних Pentium4, и более старых чипов;
- для чипов с квази-ядрами Hyperthreading P4 и P4D;
- и для двуядерных FX и Core.
При этом, самый цимус в том, что эти движки должны быть полностью между собой совместимы! Вот это будет ананас в бутылке, блин!
А зная непонаслышке, как это муторно (четыре года писал БД-оболочки под четырёхядерные системы), я могу только пожелать коллегам удачи в этом непростом и неблагодарном деле.
P.S. Не, оно понятно, что поначалу они все дико глючить будут, но посмотреть - будет интересно.
P.P.S. Я рад, что даст Бог, таки доживу до того момента, когда игры будут выходить с лэйблами: "For Intel Processors only!" и "For AMD Processors only!", являясь полностью разными ядрами одного продукта. И ещё посмотрим на гейм-форумах на обличающие проповеди типа того, что, де, игра с ядром на Интел пашет стабильней, чем на AMD, или наоборот.
Ответить с цитированием