Что нам обещают, или будущие поля сражений

[scalare]

верно, потому как изначальный приоритет на работу с бортом, а не на полет. Тебе неизвестен тот факт, что коммерческие тренажеры не блещут моделирование летных данных, но борт воспроизводят совершенно точно.

Коммерческие аддоны к MSFS выглядят очень даже прилично со всех сторон. (не все конечно, но тут как и с разработчиками самих симов)

Могу другой пример привести, Х-Plane, там хорошо кликабельная кабина моделится? А полет?

Не воспринимаю его всерьез. Неисключено, что там производится правильный расчет параметров полета, но набор стандартных будильников и их размещение в кокпите убивает всю идею сима на корню.

неразумно отвлекаться на фенечки которые в данной ситуации не важны. В современном истребителе активно воюет оборудование, в истребителе второй мировой его роль минимальна.

Да ну?
Истребители ВМВ были педальными?
1. ДВС (или винтомоторная группа).
2. Топливная система.
3. Система смазки.
4. Система охлаждения.
5. Электрика (какой бы зачаточной она не была)
6. Радио.
7. Навигационное оборудование (не везде, но тем не менее).
8. Сами приборы (это в ПЕРВУЮ мировую могли летать без них, по силе ветра определяя скорость).
9. Датчики приборов (тоже интересный момент).
10. Вооружение (пушки-пулеметы - у всех были свои особенности как конструктивные, так и по применению)

(Подшипники и прочее уже не важно - входит в состав узлов и агрегатов)

Это совсем "ничего"?
Если по причине выхода из строя пунктов 2-5 отказывает пункт 1, это что?

Если ты делаешь симулятор комплеса ПВО, то надо моделить работу его оборудования очень точно, а ездить он может условно. Если ты делаешь симулятор механика самолета, надо моделить двигатель во всех мелочах и масла к нему, самолет может даже и не летать.

Очередное чтиво...
Я не нуждаюсь в аналогиях на тему канализации, говорим по предмету, ОК?