Эффективность Ту-95 в 21 веке

[flogger]

Теоретически да.
Если над Камчаткой их будет кому заправлять.

Их не надо дозаправлять-они с успехом взлетят с Украинки или Воздвижинки..На крайний случай и с Большого Камня.

[flogger]

Ту-95МС ракетоносец.
Его оружие - ракеты Х-55. Бомбы в текущей конфигурации он применять не может.

Ну естессно-надо сначала ПУ из люка вытащить.

[Chizh]

Их не надо дозаправлять-они с успехом взлетят с Украинки или Воздвижинки..На крайний случай и с Большого Камня.

Коля, а ты дальность от Украинки до США мерял?
Или пусть летят в один конец?

[Den 02]

Их не надо дозаправлять-они с успехом взлетят с Украинки или Воздвижинки..На крайний случай и с Большого Камня.

А что- нибудь про боевую устойчивость ТУ-95МС скажете?

Коля, а ты дальность от Украинки до США мерял?
Или пусть летят в один конец?

По линейке 11000км

[Chizh]

Ну естессно-надо сначала ПУ из люка вытащить.

Всего лишь.
Ну еще где-то достать бомбодержатели и как-то их прикрутить, а также всю коммутацию и т.д. и т.п.

P.S.
Да, вспомнил. Ту-95МС еще может брать мелкие бомбы в подвесных контейнерах.

[flogger]

Коля, а ты дальность от Украинки до США мерял?
Или пусть летят в один конец?

Да я,если честно,вобще не пойму-чего им там делать.. До Аляски,Японии(Кадена) и Гуама они вроде дотягивают-а по Лос-Анжелесу пущай "Тополя" летают..

[flogger]

А что- нибудь про боевую устойчивость ТУ-95МС скажете?

А чего про него говорить? Вполне адекватный самолет.

[flogger]

Всего лишь.
Ну еще где-то достать бомбодержатели и как-то их прикрутить, а также всю коммутацию и т.д. и т.п.

P.S.
Да, вспомнил. Ту-95МС еще может брать мелкие бомбы в подвесных контейнерах.

Андрюш-ты на Ту-142 посмотри и подумай,сильно ли большие проблемы..

[Chizh]

Андрюш-ты на Ту-142 посмотри и подумай,сильно ли большие проблемы..

Не знаю Коля.

[Skywoker]

стратегами занимаются сухопутные истребители НАТО

Я извиняюсь, а что это будут за истребители с радиусом перехвата в 2000 км., я что то таких даже не знаю

[Chizh]

Я извиняюсь, а что это будут за истребители с радиусом перехвата в 2000 км., я что то таких даже не знаю

Ну например исландские F-15C с конформными баками (на фото), или те же F-22 с ПТБ. А если еще и танкеры в район прилетят, то вообще проблемы не вижу.

[flogger]

Ну например исландские F-15C с конформными баками (на фото), или те же F-22 с ПТБ. А если еще и танкеры в район прилетят, то вообще проблемы не вижу.

Ну,проблемы вообще-то есть На фото Кефлавика зимой посмотреть..
Вот она кстати,база эта..
http://wikimapia.org/1798016/
http://www.wikimapia.org/#lat=63.958...14&l=1&m=a&v=2 (с окрестностями)

[SkyGuard]

Как минимум заменить все Ту-95 (но это вряд ли реально). Ту-160 радикально превосходит Ту-95 в возможностях преодоления системы ПВО. И нужен он позарез, причем нам больше даже чем штатам, ввиду выхода штатами из договора по ПРО и создания ими системы ПРО.

Извини Войс, но ПМСМ ерунду ты написал. Ни 160ый ни 95ый ПВО не преодолевают , пустили КР с 2 тыщ и аля улю домой. Какая там ПВО на такой дальности.

[voice from .ua]

Извини Войс, но ПМСМ ерунду ты написал. Ни 160ый ни 95ый ПВО не преодолевают , пустили КР с 2 тыщ и аля улю домой. Какая там ПВО на такой дальности.

Прежде чем называть мои слова ерундой, подумай, зачем штаты вбухали астрономические суммы в B-2 при наличии парка B-52 и B-1B.

Да! И еще попробуй найти фото сопровождения Ту-160 НАТО вскими истребителями

[Han]

Дохрена сообщений было последнее время, о том, что то там-то сям истребители НАТО перехватили и сопровождали Ту-160, just google:

"intercept Tu-160"
"перехват Ту-160" - тут даже оффициальные сообщения от наших военных.

Ну вот например:
http://novoteka.ru/seventexp/2900056/7845860

о фоток действительно нет.
"Видишь суслика?"

[paralay]

Не, сопровождать то его могут… до тех пор, пока он не «притопит». Скорость ни как не меньше чем у этих недоперехватчиков.

[ulmar]

если шибко притопит - может и до дому не долететь

[Chizh]

Прежде чем называть мои слова ерундой, подумай, зачем штаты вбухали астрономические суммы в B-2 при наличии парка B-52 и B-1B.

Да! И еще попробуй найти фото сопровождения Ту-160 НАТО вскими истребителями

Для перехвата конечно Ту-160 гораздо сложнее чем Ту-95.
Но подходить ему придется на туже дальность, поэтому перехватывать будут те же и там же.

[Chizh]

Не, сопровождать то его могут… до тех пор, пока он не «притопит». Скорость ни как не меньше чем у этих недоперехватчиков.

Если он "притопит", то до дому керосина не хватит.

P.S.
Сорри, повторил мысль ulmar

[paralay]

Так и ястребки без крейсерского сверхзвука, на тех же условиях летают. Другое дело, что им немного ближе.

[SFARL]

Если он "притопит", то до дому керосина не хватит.

P.S.
Сорри, повторил мысль ulmar

Извините, но о грустном, если настанет тот день, когда потребуется поднять Ту-160 в дорогу до штатов, будет ли ему куда возвращаться... Это дорога в один конец.

[SkyGuard]

Прежде чем называть мои слова ерундой, подумай, зачем штаты вбухали астрономические суммы в B-2 при наличии парка B-52 и B-1B.

Да! И еще попробуй найти фото сопровождения Ту-160 НАТО вскими истребителями

Б-2 бомбардировщик, и у него только бомбы, конечно ему ПВО преодолевать, а Ту-160 чистый ракетоносец. Пример не подходит.

[SkyGuard]

Для перехвата конечно Ту-160 гораздо сложнее чем Ту-95.
Но подходить ему придется на туже дальность, поэтому перехватывать будут те же и там же.

Только время отведенное на перехват 160 ого намного меньше чем 95 ого, быстро пришел, быстро ушел из зоны, и ищи его.

[Chizh]

Только время отведенное на перехват 160 ого намного меньше чем 95 ого, быстро пришел, быстро ушел из зоны, и ищи его.

Безусловно.
Поэтому их стараются встречать заранее.

[Unmen]

Короче все как всегда плохо
Теперь два извечных вопроса: Кто виноват и что делать?