Я ни разу не слышал чтобы Win2000 таковой считалась.

Кроме того Win2K и многие игры - вещи не совместимые в принципе.
И в этом свете Win2k для обычного играющего домашнего юзера ничуть не актуальнее Linux.
Я к тому времени уже летал в Ил-2 Штурмовик. А вот ему "среднестатистические 128 мегов" мягко говоря мало.
Я не знаю на каких-таких 32 мегах работала Win2k - но когда я пытался ее на 32 мегах запустить, она конечно заработала. Но меееедленно. И попытка запустить что-либо крупнее Пасьянса приводила к зависанию. Примерно как сейчас Vista на 256-ти.
К тому же у меня один знакомый работал в XP на следующем: Celeron 366, 64 Мб ОЗУ. Причем не просто так, а в Photoshop и Frontpage. И ничего - не жаловался.
Вообще же да, согласен - по сравнению с Win2k - ХРюша в плане безопасности одна большая дырка, а без сервиспаков - один большой глюк (кстати если Win2k брать без сервиспаков - то еще неизвестно кто кого в вопросах глюков

)
Но то что сейчас продает дядя Билл под названием Windows Vista по глючности может быть сравнено только с бета-версией Windows 95. Но если 95-я действительно привносила что-то радикально новое, то вот Виста...