Як-130 -- анти-JSF?

[danilaO1]

Коллеги!

Прочитал тут статью про Як-130 (промелькнула на
Форуме ссылка) и поразился. Там сказано, что на Як-130
УЖЕ ДОСТИГНУТЫ углы атаки в 42 градуса. Это при том,
что ограничение у МиГ-29 -- 24, а у Су-27 -- 26 градусов
(экзотическую "Кобру" не берем). Не думаю также, что
Як-130 "Кобру" делал -- тогда достигнутый угол атаки был
бы порядка 90-100 градусов, и об этом бы не говорили.
Значит, это установившийся режим. Вот и возникают вопросы:

1. Что же это за учебный самолет такой, который по одной
из важнейших характеристик маневренности обходит БОЕВЫЕ
истребители, да насколько обходит!!!

2. Зачем летать на таких диких углах атаки? Это тактически
оправданно? Энергия будет теряться очень быстро... Скорее,
достигнутый АОА в 42 градуса -- просто показатель устойчивости/
управляемости в широком диапазоне режимов, что, впрочем,
тоже очень круто и полезно.

3. Насколько выдающимся является это достижение? В книге
Меницкого описывается случай как Меницкий с Остапенко на
двух МиГ-21 "воевали" против Федотова на МиГ-23, и Остапенко
пилотировал МиГ-21 на углах атаки под 40 градусов. Я еще тогда
поразился. Конечно, делал это он с помощью своего недюжинного
летного мастерства, за пределами летных ограничений, и строевой
летчик так никогда бы не смог, но сам факт говорит, видимо,
о том, что если даже МиГ-21 смог, то уж новейший самолет --
почему бы и нет?..

4. Быть может, это достижение достигнуто ценой отказа от
компромиссов? Т.е. все усилия были потрачены исключительно
на это, а на тяговооруженность, радар, дальность -- забили?
Возможен ли вообще такой вариант, когда ценой отказа от чего-то
(тоже очень важного) можно существенно повысить альфа_доп.?

5. Самое интересное. Если уж Яковлев-130 так крут, что обошел
даже Сухого-27, то не стоит ли из Як-130 (или его одноместной
модификации/производной) сделать легкий истребитель,
дополняющий перспективный мощный истребитель 5-го поколения
(который, надеюсь, все же будет создан у нас в стране).
Пара по аналогии F-15/F-16, Су-27/МиГ-29 или F-22/JSF...
Поставить новые двигатели, авионику и -- вперед...

[101]

1. Ноги-то у него растут из программы по УТС. А там говорилось, что он должен полностью имитировать существующие и перспективные самолеты по характеру поведения в воздухе.

2. Для меня это тоже загадка. Яковлевцы похоже взяли за один из основных критериев (и военные тоже) большие углы атаки. Но ведь летчик углы атаки не чувствет (физиологически): сколько там 20 или 25? Фиг знает. А на МиГ-АТ за критерий предложили динамику роста перегрузки.

3. Может это был штопор? :-)

4. Получился в итоге штурмовик, причем далеко не самый лучший.

5. Ну если НПО "Салют" доделает движки. Хотя вряд ли. Пойми Карлсон ведь не в пирогах счастье и брать самолет только потому что он могет нос задирать (а надо ли это? - вопрос) не логично. Он проектировался как УТС, и экономически он может быть не так эффективен как самолет, который проектируется под требования ЛФИ. В общем здесь нужно смотреть цифири и графики, которых у нас нет.

[GODman]

с углом атаки 40 градусов  :confused: быть такого не может!
У него же мощей не хватит, он свадится в штопр сразу же! Незнаю, может они там чего-то намудрили... летчики испытатели народ продвинутый...

[Gering]

с углом атаки 40 градусов #:confused: быть такого не может!
У него же мощей не хватит, он свадится в штопр сразу же! Незнаю, может они там чего-то намудрили... летчики испытатели народ продвинутый...

1. Может. И даже точнее 42 градуса.
2. Мощность и штопор никак не связаны.
3. Там не летчики-испытатели, а аэродинамики и динамики поработали на славу.

[Zeus]

Все правильно. Як-130 не только летает, но и управляется на таких углах. Компромисс - ну разве что больше затраченных мозгов; ну, формы посложнее.

Меня вот что заинтересовало по п. 3. Как Остапенко определил угол атаки 40°? Ведь на МиГ-21 датчик столько не показывает...

Ну и, повторюсь, главное-то - не задрать угол атаки, а оставаться на нем устойчивым и управляемым. Тут без (аэро)динамиков не обойтись

[Gering]

Коллеги!
Прочитал тут статью про Як-130 (промелькнула на
Форуме ссылка) и поразился. Там сказано, что на Як-130
УЖЕ ДОСТИГНУТЫ углы атаки в 42 градуса. Это при том,
что ограничение у МиГ-29 -- 24, а у Су-27 -- 26 градусов
(экзотическую "Кобру" не берем). Не думаю также, что
Як-130 "Кобру" делал -- тогда достигнутый угол атаки был
бы порядка 90-100 градусов, и об этом бы не говорили.
Значит, это установившийся режим. Вот и возникают вопросы:

"Кобра"- эта фигура, выполняемая Су-27 не потому, что он "крут", а потому что его компоновка (конструкция) позволяют выйти на такие углы (это полдела), но и из-за ухода фокуса назад вернуться с таких углов.
В отношении определении крутости экстремальных режимов колокол более универсален - его можно на чем угодно выполнить (по крайней мере ввод в колокол ).

1. Что же это за учебный самолет такой, который по одной
из важнейших характеристик маневренности обходит БОЕВЫЕ
истребители, да насколько обходит!!!

Как уже сказали - он для 5-го поколения, а поэтому должен уметь то, что предписывается 5 поколению.

2. Зачем летать на таких диких углах атаки? Это тактически
оправданно? Энергия будет теряться очень быстро... Скорее,
достигнутый АОА в 42 градуса -- просто показатель устойчивости/
управляемости в широком диапазоне режимов, что, впрочем,
тоже очень круто и полезно.

Да, управляемость на таких углах долго бесполезно, но летать на них уверенно - значит повысить маневренность и безопасность.

3. Насколько выдающимся является это достижение? В книге
Меницкого описывается случай как Меницкий с Остапенко на
двух МиГ-21 "воевали" против Федотова на МиГ-23, и Остапенко
пилотировал МиГ-21 на углах атаки под 40 градусов. Я еще тогда
поразился. Конечно, делал это он с помощью своего недюжинного
летного мастерства, за пределами летных ограничений, и строевой
летчик так никогда бы не смог, но сам факт говорит, видимо,
о том, что если даже МиГ-21 смог, то уж новейший самолет --
почему бы и нет?..

А что такого  в аэродинамике МиГ-21, что помешает на таких углах ?
Да у его треугольного крыла критический угол атаки градусов 60!!!
Так что ничего странного. Это на прямом крыле (или с умеренной стреловидностью) более 30 градусов - уже сильно закритические углы.

4. Быть может, это достижение достигнуто ценой отказа от
компромиссов? Т.е. все усилия были потрачены исключительно
на это, а на тяговооруженность, радар, дальность -- забили?
Возможен ли вообще такой вариант, когда ценой отказа от чего-то
(тоже очень важного) можно существенно повысить альфа_доп.?

Тяговооруженность конечно не 2 и даже не единица, на сверхзвук не ходит, на 20+ км не поднимается, радар большой не воткнешь, дальность не 3-4 тысячи.
Но надо ли учебному самолету всё это?
Альфадоп можно увеличить кучей способов, но вот только "а теперь попробуем со всеё этой фигней взлететь" .

5. Самое интересное. Если уж Яковлев-130 так крут, что обошел
даже Сухого-27, то не стоит ли из Як-130 (или его одноместной
модификации/производной) сделать легкий истребитель,
дополняющий перспективный мощный истребитель 5-го поколения
(который, надеюсь, все же будет создан у нас в стране).
Пара по аналогии F-15/F-16, Су-27/МиГ-29 или F-22/JSF...
Поставить новые двигатели, авионику и -- вперед...

... в прошлое ?
Як-130 крут аэродинамикой. Но его боевой комплекс (на Як-131) вряд ли будет хотя бы на уровне F-35, не говоря уж о превосходстве. Боевая нагрузка, СКОРОСТЬ (у него не то, что крейсерского сверхзвука, у него вообще сверхзвука нет! Vmax=1050 км/ч.) гораздо меньше, чем надо. Да и по другим признакам он не тянет на 5 поколение боевого истребителя.

Возможно использование как легкого штурмовика - но не более.

[dragon]

Боевая нагрузка, СКОРОСТЬ (у него не то, что крейсерского сверхзвука, у него вообще сверхзвука нет! Vmax=1050 км/ч.) гораздо меньше, чем надо. Да и по другим признакам он не тянет на 5 поколение боевого истребителя.

Возможно использование как легкого штурмовика - но не более.

А нужно ли что-то большее для учебно-боевого самолета :confused: Ведь он именно для этих целей и конструировался, т.е. для замены Л-39.
Имеет ли смысл скрещивать ежа со змеей, чтобы получить колючую проволоку... я к тому, что не нужен там ни ФАР, ни большая боевая нагрузка. Ну а сам по себе (по словам пилотов, испытывавших его) именно как УБС - он хорош.

С уважением dragon!

[Gering]

А нужно ли что-то большее для учебно-боевого самолета :confused: Ведь он именно для этих целей и конструировался, т.е. для замены Л-39.
Имеет ли смысл скрещивать ежа со змеей, чтобы получить колючую проволоку... я к тому, что не нужен там ни ФАР, ни большая боевая нагрузка. Ну а сам по себе (по словам пилотов, испытывавших его) именно как УБС - он хорош.

С уважением dragon!

Что и требуется доказать  
Ведь в топике мысль о том, что Як-130 - равный противник F-35 aka JSF

[KiLLiR]

спо

А нужно ли что-то большее для учебно-боевого самолета :confused: Ведь он именно для этих целей и конструировался, т.е. для замены Л-39.
Имеет ли смысл скрещивать ежа со змеей, чтобы получить колючую проволоку... я к тому, что не нужен там ни ФАР, ни большая боевая нагрузка. Ну а сам по себе (по словам пилотов, испытывавших его) именно как УБС - он хорош.

С уважением dragon!

Вот именно!

Как говориться, "на хрена козе боян?"

[danilaO1]

Напомню, что моей мыслью было что МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ Як-130 (с новыми двигателями и авионикой) способен будет противостоять JSF, про нынешний я и не говорил. Я же прекрасно понимаю, что в нынешнее время дозвуковой истребитель -- не истребитель.

[Gering]

Напомню, что моей мыслью было что МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ Як-130 (с новыми двигателями и авионикой) способен будет противостоять JSF, про нынешний я и не говорил. Я же прекрасно понимаю, что в нынешнее время дозвуковой истребитель -- не истребитель.

Авионика у него и так современная
А двигатели ему мало что дадут - на сверхзвук его все равно бестолку пытаться вывести.

[KiLLiR]

Авионика у него и так современная
А двигатели ему мало что дадут - на сверхзвук его все равно бестолку пытаться вывести.

Как говориться, компоновка не та