Профи всего мира вообще не используют сжатие с потерями. Исключение составляют профи от шоу-бизнеса, которым MD оказался очень удобен для фанеры.2 Gering : >редко когда мне нравятся все песни с альбома, обычно стоящих на мой взгляд 1-2 штуки, и ради этого покупать диск?
Какой диск ? пишется как на магнитофон - хочешь - 1-2 песни с альбома, хочешь - ни одной если есть оптика на компе - без проблем любой мп-3 (слышал я что дешевенькие звуковухи с оптикой есть в районе до 50 уёв)... зато маааленький такой ... ну, на вкус и цвет, как грицца...
2 schuss : >при подаче по SPDIF на внешний нормальный ЦАП звука из MP3 на 320кбит и звука с минидиска разница в звучании есть и она не в пользу минидиска
Надо же... а профи звуковые считают во всем мире наоборот в большинстве своем...видать недостаточно "долго проработали именно со звуком"
Кодек АТРАК считается более натуральным чем мпег, а учитывая битрейт в 292 кбит\с стандартно (много мп3шников в плеерах носят мп3шки с битрейтом 320?)... да и хороший 24битный дсп процессор минидиска поспорит с ОЧЕНЬ многими цапами звуковух, имхо
Несколько лет назад мне довелось работать в студиях Брюсселя и Парижа - я работал в театре и там пересводил наши фонограммы с французским текстом. В этих студиях MD не было вообще. Там была туева хуча оборудования, а вот минидисков не было. Тогда как на территории бывшего СССР эти аппараты были, наверное, даже в самых заштатных ДК, а на концерте в честь юбилея Пугачевой заело минидиск с фанерой Леонтьева.
Именно во Франции, кстати, я посмотрел на гониометре, как жует фазу ATRAC (мы с собой потащили MD-деку для репетиций вне сцены, а все оригиналы я вез на обычной ленте на 38, на DAT и на CD) к сожалению, посмотреть MP3 мне сейчас негде, так как из театра я уже ушел и от профессиональной работы в этой области отошел, но те профи, с которыми я общаюсь в инете и ФИДО, говорили, что картинка там получше, чем у ATRAC, хотя, естественно хуже, чем у оригинала.
Конечно, ATRAC развивается, но и MP3 на месте не стоит. А вообще все зависит от фонограммы - на некоторых и в 128кбит разницу не слышно, а симфоническую музыку вообще жать нельзя - ее и MP3, и ATRAC корежат. Я обычно, когда жму что-то, делаю несколько вариантов с разными настройками, а потом сравниваю и оставляю тот, который больше нравится.
А ценные для меня записи я либо не жму вообще, либо использую losless кодеры.
Теперь об удобстве.
Сколько времени займет перелить на один MD коллекцию музыки в mp3 на 10 часов звучания? Правильно - 10 часов. А сколько при наличии компа с пишущим приводом уйдет времени на запись одной-двух болванок с теми же самыми MP3? Полчаса максимум (час в случае с CD-RW). Даже на компиляцию сборника с нескольких аудиодисков с последующей записью аудиодиска же уйдет времени не больше, чем на запись этого сборника на MD.
А при записи с MP3 на MD даже по SPDIF будет дополнительное ухудшение качества, так как к потерям и искажениям MP3 добавятся потери и искажения ATRAC. К тому же для этого надо покупать звуковую карту с SPDIF выходом, а большинство современных звуковых плат осуществляют передискретизацию в 48кГц, а MD будет потом пересчитывать это обратно в 44.1, и качества этот пересчет туда обратно даже с самым навороченным DSP не добавит, а звуковые платы без передискретизации за редким опять же исключением стоят намного дороже, чем пишущий CD-привод.
Карманный MD сейчас IMHO имеет смысл брать только в случае, если дома нет компа, но есть качественная стационарная техника с цифровым выходом у CD-проигрывателя. А стационарный не стоит брать вообще (опять-таки IMHO).
ЗЫ И просьба не отсылать меня к ИКспертам из мурзилок типа Audio & Video и им подобных. По их мнению качество звука у MD, записанного по цифре с CD, лучше, чем у оригинального CD... 
А CD, кромка которого покрашена специяльным зеленым фломастером, тоже звучит лучше, чем до покраски.
А вообще, как сказал один из авторитетнейших наших разработчиков аудиотехники (публиковаться он начал когда я в школу не ходил):
"Любая аппаратура превращается в Hi-End после принятия 100 грамм"
Ответить с цитированием