ВО!!! Главное! Двигатели разгоняют самолет по воздуху! А по чему там движутся колеса его не волнует!Сообщение от Sidor
А вот двигатели Жигулей разгоняют автомобиль по полосе, а не по воздуху, но кажись в условии задачи был все же самолет, а не жигули...
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Если перефразировать как "можно ли удержать транспортером самолет?"
Ответ - да!
И для реального случая и для полной теории.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Если самолет Ан-2 в Пензе выруливая, оторвал сам себе хвост силой тяги двигателя...А взлетал с транспортера?
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Ответ НЕТ! Нельзя...
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Сила трения - это огромная сила!Если самолет Ан-2 в Пензе выруливая, оторвал сам себе хвост силой тяги двигателя...
А еще огромная энергия тратится на деформацию. А еще, а еще и еще и еще.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
В вакууме самолёт не взлетит.
Don't happy, be worry
А с направленными вниз ракетными ускорителями?В вакууме самолёт не взлетит.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
ПодпрыгнетА с направленными вниз ракетными ускорителями?
Don't happy, be worry
Да!!! Сила трения настолько огромна, что 2 курсанта могут вручную ее перебороть и катать 5-ти тонный самолет по бетонке...Сила трения - это огромная сила!
А еще огромная энергия тратится на деформацию. А еще, а еще и еще и еще.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Borneo, а можно я вас попрошу прокомментировать вот этот мой пост?
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=120
Нет. Если самолет смог разогнаться до 30км/ч, то он и дальше продолжит свой разгон, тем более что сила трения колес с разгоном скорости уменьшается. Для того чтобы самолет остановился на месте, летчику придется задросселировать двигатель и сделать его тягу равной силе трения колес...Ну против Ан-2 не попрёшь, конечно
Не надо привязываться к какому-то конкретному самолёту. Просто некий самолёт стоит на некоем транспортёре. Ну пусть транспортёр будет немецко-японский с титановольфрамовыми подшипниками и охлаждается жидким азотом. Ну не убиваемый он, короче.
Дальше. Допустим, двигатели выдают мощность, достаточную для разгона самолёта до 30 км/ч. Полотно движется назад со скоростью 30 км/ч. Самолёт на месте. Так?
Увеличиваем тягу, она пересиливает силу сопротивления колес и самолет начинает/продолжает дальнейший разгон... с ускорением.
PS: нет ну вы что в серьез думаете, что двигатели перебарывающие силу лобового сопротивления Ил-96 на околозвуковых скоростях, не смогут перебороть какую-то нищую силу сопротивления в смазаных маслом шасси???
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Это - классическая задача на относительность движения и правильный выбор системы отсчета.
- - и это будет скорость относительно земли (т.е. относительно воздуха неподвижного относительно земли, и неподвижных объектов на земле - но не транспортера) - т.к. самолет (по крайней мере винтовой) отталкивается от воздуха, условно неподвижного относительно земли, и при этом сам приобретает скорость относительно этого самого воздуха - и земли.
То же самое - для реактивного самолета, с той лишь сугубо технической разницей что он отталкивается, по закону сохранения импульса, от истекающих с большой скоростью выхлопных газов... но, опять-таки, не от транспортера.
Так что движение транспортера просто дополнительно раскручивает/"проворачивает" колеса - но на "упор" от воздуха (или выхлопных газов), который и создает движение (и разгон, необходимый для взлета) никак не влияет.
- нет... поскольку, отталкиваясь от неподвижного воздуха (либо отбрасываемых назад выхлопных газов), самолет приобретает упомянутую скорость (30 км/ч, или любое другое разумное значение) относительно неподвижного воздуха и неподвижной земли - а не транспортера. А возможность взлета зависит именно от нее... от скорости относительно земли (т.е., точнее говоря, неподвижного относительно земли воздуха).
Т.о., самолет взлетит.
Marcus_Lind, понял, всё правильно, только вот... Парадокс какой-то тогда со скоростью движения ленты транспортёра. Не находите?
Допустим, самолёт таки движется относительно земли со скоростью 50 км/ч. С какой скоростью движется лента? 50? Нет, иначе самолёт стоял бы на месте. 100? Допустим, но как тогда самолёт будет двигаться вперёд? ИМХО, тут задача заводит в тупик.
Дело в том, что поскольку самолёт в любом случае едет по этой несчастной ленте, то колёса обязаны крутиться быстрее, чем лента. А по условию задачи это невозможно. Вариант скольжения тут тоже исключён условием задачи.
Задачка старше меня раза в полтора...
И хотя в первом посте темы условия её изложены не вполне корректно, считаем, что окружная скорость (а не скорость вращения) колеса равна линейной скорости движущегося навстречу транспортера. Самолет, отталкиваясь от воздуха, пытается сдвинуться вперёд относительно третьего тела, стоящего вне транспортера. Это может быть воздух, от которого он отталкивается. Но каждое скольугодно малое приращение пути вперёд относительно воздуха компенсируется такой же величины движением назад, причём строго синхронно по условию. Кстати, синхронность эта вовсе не обязательна. В реале система управления скоростью транспортера имела бы некоторую инерционность, поэтому самолёт совершал бы некие скачки вперёд с последующим возвратом в исходное положение относительно третьего тела-воздуха, т.е. самолёт не взлетит. Но такой реал возможен только для условий этой задачи, подразумевающих, что между колёсами и лентой транспортёра нет проскальзывания, как в зацеплении звёздочка-цепь. В реальном реале такое проскальзывание будет иметь место, посему самолет взлетит, потратив на это несколько больше времени и горючки, поскольку придётся преодолевать удвоенную силу трения качения да ещё и трения скольжения! Кстати, ведущие колёса автомобиля тоже проскальзывают, но там это явление имеет отрицательное значение ( в смысле, вредное).
хрена се математики
Самолёт в воздух поднимает не транспортёр а сила тяги воздушного винта. А поскольку воздух неподвижен - самолёт взлетит.
Принесите ведро компрессии!!!!
Вопрос попроще. Что делать если надо законтрить гайку а шпильки нету? Не контрить гайку.
Подумаешь....Я однажды пол дня на Ан-2 летал на стояночном тормозе...
Я на ручнике пол Московской области однажды проехала и никак не могла понять почему движок не тянет.
А до скорости отрыва могут разогнать?Да!!! Сила трения настолько огромна, что 2 курсанта могут вручную ее перебороть и катать 5-ти тонный самолет по бетонке...
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
2 Marcus_Lind
Между двигателями самолета и колесом - жесткая связь.
Еще раз прочитай что я писал про парусник.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Не понял...
Ты имеешь что-то против того, что точка колеса в месте касания поверхности относительно этой поверхности равна нулю?
СЛАВА ВЕЛИКОМУ МАТЕМАТИКУ!
ЗАБАВНО
Они там сначала указывают на главное - некорректность условия, а потом начинают сами пламенно разрушать теории, взрощенные на неправильном понимании условия ихними же типа ложными критериями
А вообще то я со всех вас тащуся, мужики, великие математики... Как будто в школе и институте никто ине учился, и что такое "неверно поставленное условие" никто не знает...
Вы уже на 6 (ШЕСТОЙ) странице треда с пеной у рта доказываете друг другу, "что больше - теплое или филолетовое..."
МОДЕРАТОРАМ:
Эта тема - сущий флейм, скорее даже флуд, прикрыли бы вы ее...
Видимо вики-автор тоже не удержался от соблазна. Собственно, как и большинство тут присутствующихЗАБАВНО
Они там сначала указывают на главное - некорректность условия, а потом начинают сами пламенно разрушать теории, взрощенные на неправильном понимании условия ихними же типа ложными критериями
Ваши права
Ответить с цитированием
