Цитата Сообщение от Corvega Посмотреть сообщение
В некоторых вопросах пилотирования самолетом решить эту задачу можно только теоретически. А на практике мы получим невероятно громоздкую операционную систему, по сравнению с которой все виндосы от веселого шутника Билла такой ерундой покажутся... а ведь истребитель - это не персональный компьютер! Представляю себе ситуацию, когда пилот потерял управление, и самолет стремительно мчится к земле, а на экранах надпись "система перезагружается, подождите, это может занять несколько минут". Или компьютер задумается на пару секунд, обрабатывая ситуацию. Вот смеху-то будет - мы уже носом в земле зарылись, а компьютер только-только шевелиться начинает. Как в том анекдоте про мальчика-тормоза.
Это вы из анекдотов цитируете?
Именно это и стало причиной того, что F-117, имея в названии марку "F", истребителем фактически не является, и имеет очень жесткие нормы в режимах полетов. Просто планер не позволяет "пошалить". Но все эти недостатки компенсируются рекордно низкой заметностью.
Не вижу связи между функциональностью F-117 и проблемами софта. 117-й это малозаметный ударник, при чем здесь "пошалить".
К примеру Су-24 тоже совсем не истребитель.
Судя по тому, какие мы имеем открытые сведения о "проколах" в поведении программного обеспечения F-22, то в комплексе F-22 недалеко от F-117 ушел.
Это вы такие выводы сделали?
То, что, наконец, "стелт" стал истребителем, можно относить исключительно на заслугу развития компьютерных технологий и быстродействия электроники. Стало возможным создать программное обеспечение, на порядки более сложное, чем на предшественниках. И все-таки оно несовершенно и весьма, и будет подводить летчика. Дай Бог, чтобы не в критических ситуациях, когда промедление не то чтобы смерти подобно, а ей и является.
Сама разработка F-22 стала возможной только благодаря развитию вычислительно техники.
Бортовой софт очень сложная штука и доводится годами. В этом нет ничего удивительного.

Американские программисты - ребята просто гениальные, у них есть чему поучиться, но все же они не всесильны, и их заставили сунуться с программным описанием поведения реального самолета туда, куда со сложными программными структурами соваться вообще не следует, а следует его как раз минимализировать, оставив как можно больше на откуп летчику ( и конструкторам непосредственно планера, а здесь американцы нам всегда в пуп дышали, и за годы российской смуты, когда наш брат месячную зарплату раз в полгода полчал, так догнать нас и не сумели). Это дилема, которую мы решим иначе.
Разрешите спросить, вы разработкик отечественного самолета пятого поколения?
И с чего вы взяли что американцы сунулись "не туда"?
А мы "туда" сунулись?

Насчет планера и американской школы самолетостроения, я бы не стал так категорично.
На американские грабли не наступим.
Мне бы вашу уверенность.

Американцы богаче, но мы умнее.
Без комментариев. Вспоминается поговорка про умных и богатых.

Программная структура российского истребителя пятого поколения определена, основная база уже написана, и пока обкатывается на летающих лабораториях. Так что тут у нас проблем будет во много раз меньше.
Наверно вы всетаки разработчик бортового ПО с Сухого.

С другой стороны ругать F-22 не следует. Все же его можно сравнить с самолетом Можайского. Самолет по всем показателям был хуже некуда, но ведь он был первым, и взлетел (так что пусть братья Райт курят в корридоре)!
ЕМНИП, несколько лет назад в ЦАГИ решали этот вопрос и сделали вывод, что самолет Можайского летать не мог.

Так и F-22 имеет все шансы стать в будущем, после кардинальной доводки одной из самых грозных машин в мире. Непонятно одно - зачем они в нынешнем виде пустили его в серию.
Почему в будущем?
F-22 и на данный момент является самым мощным истребителем мира по комплексу характеристик.