Верно ? Обясните пожалуйста, может я действительно не правильно понял смысл его слов ?Сообщение от mr_tank
Верно ? Обясните пожалуйста, может я действительно не правильно понял смысл его слов ?
dentonjc
правильно сказал... назависимо от того как ты понял
Дерьмо случается, надо просто подождать пока оно стечёт
http://www.govexec.com/dailyfed/0807/081507nj1.htm
Sydney J. Freedberg Jr.
National Journal
Ориентация ВВС США на новый бомбардировщик вызывает вопросы
Во время военной операции в Афганистане в 2001 г. спецназовцы вызывали поддержку с воздуха сидя на лошадях. Анекдотичность ситуации в том, как на поле боя сошлись вместе древнейшие и новейшие технологии. Хотя самолеты, бомбившие цели были не так уж новы - они старше своих летчиков. Последний Б-52 вышел из сборочного цеха в 1962 году.
В войне с не настолько плохо вооруженным противником как Талибан, эти стареющие машины будут довольно легкими целями для ЗРК. В 1972 году ПВО Северного Вьетнама сбила 18 Б-52. В 1991 году Пентагон пустил эти машины в воздушное пространство Ирака только после того, как его система ПВО была смешана с землей при помощи других систем вооружений. В 1999 году Б-52 наносили удары по сербским подразделениям, но не использовались для работы по ключевым целям, например над Белградом.
"В каждой военной операции после 1991 г. самые трудные цели доставались Б-2, которые действовали только в ночное время" - говорит Ребекка Грант, автор отчета для Ассоциации ВВС, защищающего место бомбардировщика в будущем. - "Уже по меньшей мере 10 лет военные ограничивают применение Б-1 и Б-52".
Из 744 построенных изначально, в настоящее время в строю находятся 94 Б-52 - и это больше половины флота дальних бомбардировщиков США (Б-1Б в наличии 65 штук, Б-2 - 21). Последний Б-2 был поставлен заказчику в 1997, и тогда случилось то, чего не было с 1917 года - в производстве в США не имелось ни одного бомбардировщика для своих вооруженных сил.
Уже 10 лет все планы сконцентрированы на идее флота многофункциональных истребителей, обладающих сравнительно малой дальностью и полезной нагрузкой. Общее количество МФИ должно составить 175 Ф-22 и 1763 Ф-35 - их общая стоимость перевалит за 250 млрд. долл.
Планы создания дальней ударной системы будущегоотложены на 2037 г. - в том году самому молодому Б-52 исполнится 75 лет. А в настоящее время ВВС официально заявили о планах поднять в воздух новый бомбардировщик к 2018 г. Стоимость его разработки может достить 30 млрд. долл. в течение следующих 10 лет. Но многие аналитики сомневаются в серьезности намерений ВВС - и причиной тому скрытность работ над проектом. В настоящее время его финансирование засекречено, так что либо это полностью "черная" программа, либо всё это просто разговоры в стремлении приберечь деньги для закупок истребителей - так считает Ричард Абулафия, старший аналитик компании "Фейрфэкс".
Почти половина генералов ВВС - летчики-истребители, и только менее 5 процентов имеют "бомбардировочное" прошлое. И ВВС со времен Вьетнама "любит" истребители больше, чем бомбардировщики. Ударный истребитель имеет малые радиус и полезную нагрузку, но более эффективно преодолевает ПВО.
В 1999 г. сербы сбили Ф-117, и в ВВС боятся, что поражение более совершенного Б-2 - только вопрос времени, поскольку системы ПВО не стоят на месте. И поэтому ударные машины следующего поколения имеют не только малозаметность, но и маневренность. Однако защитники бомбардировщиков утверждают, что страны, позволяющие себе мощные системы ПВО, обладают также возможностями противодействия близлежащим авиабазам США - различными способами - экономическими, политическими, террористическими или военными (типа применения ОТР).
"Кошмарным" сценарием в данном случае выступает возможный конфликт "Тайвань - Китай". Даже с ближайших баз в Южной Корее Ф-22 и Ф-35 могут преодолевать внешние рубежи китайской ПВО только для того, чтобы выработать топливо задолго до того, как они достигнут своих целей. А дозаправка в воздухе невозможна в поле действия вражеских РЛС. Максимальный боевой радиус Ф-22 оценивается в 540 морских миль, а Ф-35 - в 633. Любой из этих истребителей может поразить, скажем, цели в Тегеране вылетев из Кувейта, или в Пекине из Южной Кореи. Но если эти базы станут по какой-либо причине недоступны, или если нужно будет поразить удаленные цели типа космического центра Ксичан, откуда в январе 2007 г. был произведен запуск противоспутниковой ракеты - истребители туда не долетят.
В отличие от них, Б-2 имеет боевой радиус более 3000 миль. Их конечно мало - заказ был ограничен 21 машиной, из-за сочетания высочайшей цены в 2.1 млрд. долл. и множества ограничений, присущих этому самолету. Например, его радиопоглощающее покрытие оказалось настоящим кошмаром в обслуживании, его нужно было постоянно замазывать шпателями и заклеивать специальной пленкой, хотя Нортроп и сделала позже специальную разновидность покрытия, наносимую спреем.
Годы исследований и разработок после появления Б-2 позволили соединить в одном самолете технологии малозаметности и присущую истребителю маневренность, вкупе с приемлемыми затратами на обслуживание. Кроме того, применение ВТО значительно сокращает количество боеприпасов, потребное для уничтожения цели. Всё это было лишь мечтой во времена работ над Б-2. Поэтому новый бомбардировщик будет иметь, возможно, лишь половину от 20-тонной полезной нагрузки Б-2, и это позволит сделать намного меньший по размерам и цене самолет.
Генералы ВВС описывают будущий бомбардировщик таким образом, что его концепция становится похожа на "маленький Б-2 второго поколения", по-прежнему дозвуковой. Но в то же время, в ВВС часто говорят, что бомбардировщик 2018 года является промежуточным, должным заполнить пробел до появления по-настоящему революционной технологии для полного обновления ударного стратегического флота ВВС в 2037 году.
"Священной коровой" ВВС является гиперзвуковой аппарат, возможно беспилотный, способный выполнять суборбитальные полеты на скорости более 6М. Но такая технология, хоть она и является концептуально правильной для бомбардировщика следующего поколения, требует много времени на разработку. Поэтому решение 2018 года должно быть компромиссным.
Но стоит ли такой аппарат того, чтобы ждать его появления. "Он будет классный, сексуальный, крутой, но я просто не вижу его практического применения в решении реальных задач", - говорит Барри Уаттс, аналитик в Центре стратегических и бюджетных исследований.
Высокоточные БМР, несущие неядерные заряды в головной части, будут дорогим и одноразовым вариантом, но они могли бы поражать любую цель на Земле в течение 30 минут. Гиперзвуковые аппараты не только находятся впереди в десятках лет и миллиардах долларов, но и медленные, в сравнении с МБР - на полет до противоположной точки Земли им потребуется 2 часа. К тому же такие системы неспособны реагировать на вызовы так быстро, как это делали Б-52 над Афганистаном. Для таких задач дозвуковой малозаметный "вариант 2018" может подходить куда лучше, чем МБР или гиперзвуковой аппарат.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
каждый всеравно останется при своем мнении...
по мне так Ф23 уродливый самоль.
Несколько "новых" фоток.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
http://www.defensenews.com/story.php...3524&C=america
GAYLE S. PUTRICH
В новом бюджете ВВС США на 2009 год скорее всего не будет средств на разработку бомбардировщика нового поколения, который военные хотят поднять в воздух в 2018 году.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
правильное решение, особого смысла в разаработке нового бомбера сейчас нет ни у одной страны в мире, которая может себе это позволить
У России есть.
Максимум лет через 20 то что сейчас называеться ПАКДА должно быть готово и принято на вооружение.
Что до темы - ИМХО американцы не станут реанимировать YF-23 или разрабатывать совершенно новый "переходный региональный бомбер".
Наиболее вероятно - продолжат модернизацию В-1В , менее вероятно - разработают модификацию несколько увеличенного F-22 с бОльшим запасом топлива и расширенными ударными возможностями.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Ну так это... За "Беркут" то -уже давно взялись. Причем в "четыре руки" если не больше. Поглядим, что там к 09 году уних получится.
За "Беркута" никто "в кучу рук" не брался , это опытный самолет для исследования свойств КОС и композитов , он останется в единственном экземпляре.
Возможно кое-какие наработки по нему применят (или не применят - что тоже результат) в ПАКФА.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Кстати, по требованиям к региональному бомберу очень близок Су-34, в смысле концепции дальнего истребителя-бомбера. Интересно учитывают ли наши конструкторы, что из ПАК ФА можно сделать истребитель-бомбер 5го поколения по аналогии как это сделали из Су-27, Су-34. Вот это машина бы получилась.
1. Кто-нибудь читал название темы?
---
2. Флуд удален.
Крайний раз редактировалось Maximus_G; 13.12.2007 в 11:21.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Спасибо.
Возвращаюсь к теме… Про F-23 в качестве регионального бомбера слышал давно, но там же вроде планер должны были увеличить?
И возвращаясь к Су-34 видь у него есть все предпосылки для регионального бомбера, кроме малой радарной заметности. Не кто ни слышал, не было не у кого идей из ПАК ФА сделать аналог по классу Су-34?
http://thehill.com/leading-the-news/...008-01-24.html
Боинг и Локхид-Мартин объединят усилия в разработке проекта бомбардировщика нового поколения для ВВС США. Вероятно, их предложение будет конкурировать с проектом от Нортроп-Грумман.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Да ладно. Много ли бомбардировщиков в США произвели во все 20-е и первой половине 30-х? Облётывали опытные самолёты и всё. И понятие бомбардировщика сильно изменилось с тех пор, теперь любой боевой самолёт и даже часть военно-транспортных самолётов и вертолётов -- крутой бомбардировщик.
После Войны случилась Холодная война, но она закончилась. Многие законно спрашивают -- а зачем новые бомбардировщики? И ответить надо, без ответа непонятно.
http://www.afa.org/magazine/march2008/0308issbf.asp
Adam J. Hebert
В 1999 году ВВС США объявили о том, что стране не понадобятся новые ударные самолеты дальнего действия вплоть до 2037 года. Однако в начале 2006г. в пентагоновском обзоре по вопросам обороны было сказано, что ВВС должны получить новый бомбардировщик в 2018 году - так и появилась тема "бомбер 2018". ВВС определили приоритетность этой темы на пятом месте среди других программ перевооружения.
Однако затем наступила тишина. За прошедший год ВВС не опубликовали ни системных требований, не разместили каких-либо запросов на выдачу предложений, не показали детализированный график работ [хм, а кое-где это считается "нормальным"] - и что характерно, не выделили денег на эту тему в бюджете 2009 года. Вот бюджет по "приоритетным" программам на 2009 г.:
1. Топливозаправщики KC-X, 900 млн.
2. Вертолет CSAR-X, 320 млн.
3. Спутники, 8.6 млрд.
4. F-35, 3.4 млрд.
5. Новый бомбер, ноль.
Поэтому нацеленность на 2018 год может быть несерьезной. На работы остается лишь 10 лет. Конечно ВВС могут извлечь выгоду из накопленного опыта. Прошло 30 лет с начала программы B-2, и самолеты типа F-22 и F-35 показывают, как значительно продвинулись технологии малозаметности, двигателей и сенсоров. Новый бомбер должен обладать "стойкой" малозаметностью [в смысле техобслуживания - в отличие от первых стелсов - F-117 и B-2], продвинутым БРЭО, увеличенными дальностью и нагрузкой.
Более того, ВВС планируют использовать отработанные и надежные технологии, избегая дороговизны и большого технического риска. В ВВС заявили, что будут применены только технологии, которые будут смоделированы или прототипированы на январь 2009 года.
И всё же есть сомнение по целевой дате. Немного истории. Рокуэлл выиграла конкурс в 1970 году, и в 1974 г. совершил первый полет B-1. Президент Картер прекратил программу в 1977, Рейган возобновил ее в 1981, и ВВС объявили о боеготовости B-1B в 1986 г. ВЫчеркнув задержку программы, когда она не финансировалась, получается 12 лет от заключения контракта до начальной боеготовости, и 8 лет от первого полета до нее же.
B-2. Хотя тема малозаметности начинается в 1970-ых, Нортроп выиграла контракт на разработку в 1981 г., и первый полет был совершен в 1989. Начальной боеготовости система достигла в 1997 г. Соотвественно имеем 16 и 8 лет.
Перспективный бомбер. Согласно официальному документу от 1999 года, на появление "бомбера 2037" отводилось 18 лет.
Таким образом, США вряд ли получат новый бомбер к 2018 г., если ВВС не вытащат на свет божий некую скрытую тему (а это вполне может произойти).
--------------------------------------------
На мой взгляд, автор не учел варианта с чем-нибудь вроде "F-22-переростка". На дозвуке такой аппарат будет летать довольно далеко.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
А для чего тогда провели эксперимент по сбросу бомб на сверхзвуке? Причем из отсека Б-1, который сложно назвать действительно сверхзвуковым…
Традиционный оффтоп перенесен в традиционное место.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
отсек Б-1 мог фигурировать как пункт в программе исследований общего характера. Проверка отдельных деталей и идей на ЛЛ - обычная практика.
А собственно программа нового бомбера может оказаться очередной реинкарнацией FB-22 или FB-23. Обе машины обладают крейсерским сверхзвуком в исходном варианте, и солидными радиусами, ну и "устойчивый стелс" к ним прилагается.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Отсек всё-таки был не Б-1, а размера примерно как у Б-1.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Скажи мне какие размеры у отсека Б-1 и я скажу какой это будет самолет.
Я нашел длину: передний - 9.53 м, задний – 5.57 м, какая ширина и глубина?
http://www.airforcetimes.com/news/20...omber_030608w/
Глава ВВС США Майкл Уинн официально сообщил, что ВВС ведут разработку "бомбера-2018". Программа секретная, поэтому до сих пор о ней было так мало сведений. Прорабатываются как пилотируемый, так и беспилотный варианты. "Мы действительно думаем о том, чтобы иметь оба варианта, поскольку видим человека как ограничение", - сказал Уинн. - "Он может находиться в воздухе 11-13 часов. А без людей наши Глобал Хоки летают 24-27 часов".
Уинн также сообщил, что бомбер будет скорее "эволюционным", чем "революционным".
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
http://www.forbes.com/reuters/feeds/...INTERVIEW.html
Нортроп-Грумман заявила, что обладает хорошими шансами выиграть 10-миллиардный конкурс на новый бомбер несмотря на то, что Локхид-Мартин и Боинг решили объединить свои усилия в этом проекте.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Ваши права
Ответить с цитированием