ТОР тоже можно поставить (и ставят Тор-М2Э) на колесное шасси.
Ага. При этом Габариты/масса близки к пределу разумного.
А на одно неспециальное шасси вся аппаратура не помещается (даже без пушек и с меньшим боезапасом) , так что Тор-М1Т пришлось размещать уже на 2х шасси.

а ещё можно поговорить о массе башни. тунгуска и тор отлично жили на одинаковом шасси ГМ355.
Масса БМ Тунгуски (2С6М) - 34,8тонн , БМ Тора (9А331-1) - 37 тонн.

Т.е. обе системы мягкоговоря очень нелегкие. Почти танки , при отнють не танковой броне.

Панцирь же заметно легче во всех предлагаемых вариантах + модульная конструкция позволяющая устанавливать/не устанавливать артустановки , варьировать количество ракет , изменять состав оборудования.

при этом тунгуска весила 36т, Тор - 32т. то есть 4 тонны спишем на 2 зенитных автомата 2a38+БК?
1) См. выше.
2) "Списывать" будем не только на артустановки с боекомплектом. В суммарную массу много чего входит - в т.ч. и громоздкая башня и нелегкое шасси чтобы все это добро таскать.

на самом деле они легче. поэтому даже если снять с тунгуски пушки с БК, то при примерно одинаковом оснащении она весила больше. а время разработки с ТОР примерно одно и тоже (разница 3 года).
Приплетать Тунгуску не нужно. Мы про Тор и Панцирь говорим.

а панцирь потяжелел ещё больше ...
См. массу вариантов Панциря на разных шасси.

и на гусеничное шасси уже не поместился - стал тяжеловат (наверное 4 дополнительные ракеты виноваты, 360кг )
На БМП-3 прекрасно поместился. Без спец. шасси с безумной массой.

хотя ~15 лет разработки (1982 тунгуска, 1995-2000 Панцирь-С1) "ручки для переноски" от микросхем должны были по идее отвинтить.
Так вот и "отвинтили". Помимо всего прочего.

далности и скорости - это следствие несовершенства ракеты, а не преимущества наклонного старта.
Так вот именно вертикальный старт 3М330 и является тем "несовершенством" , причем жертва эта была напрасной , ибо в Торе (в отличии от корабельного Клинка) никаких приимуществ вертикальный старт не дает.

длина ракеты ТОРа - 2.8м 165кг, длина ТПК Панциря - 3.2м 90кг. то есть ТОР может "скушать" более современную ракету, 40 см разницы в длине спишем на ТПК и возможную модернизацию.
Фича в том что ТПК Тора имеют фиксированый размер , и для увеличения габаритов ракеты которая в этот ТПК не помещается потребуется переделывать всю машину.

засунь в ТОР более совершенную ракету и получишь ещё лучшие характеристики.
Вертикальный старт при принятой системе наведения - бессмысленен.
Он только сьедает энергетику и приводит к "распуханию" ракеты + не дает применять на ЗУР ГСН с захватом до пуска.

Смысл сохранить вертикальный пуск имелся бы только при полной переработке комплекса и переход его в класс ЗРК средней дальности с вооружением ракетами с ГСН реализующими возможность всеракурсного обстрела.

Это уже будет совершенно другой комплекс.

ракета Тора 9М330 - суть продолжение работ на Осой 9М33, с её недостатками.
ИМХО разработка Тора вообще была ошибкой. Никто не мешал довести до его уровня Осу.

однако даже по сравнению с Осой разработчики решили отказаться от наклонных направляющих.
ИМХО разработчики Тора (как ни странным может показаться) пошли по пути наименьшего сопротивления унифицировав свой ЗРК по ракете с разрабатываемым корабельным комплексом.

сомнительное преимущество. всё равно что сказать - наш пехотинец носит 400 патронов по сравнению с вашим, у которого 300.
Это бОльший на 1/3 боекомплект то "сомнительное приимущество" ?

Ты че ? Когда крылатые ракеты , БПЛА и прочую хрень начнешь отстреливать , 4 ракеты лишними отнють не будут + пушки.

Это как раз таки несомненное приимущество.

для многоканального (по цели) обстрела Тор-М1, Тор-М2 имеют преимущество в том, что для залпового пуска не нужно опускать и поднимать направляющие.
Панцирю никто не мешает поднять направляющие заранее - из транспортного положения в боевое. Никто не мешает и двигаться в направляющими в поднятом положении , причем осуществляя и пуск ракет на ходу.

я привел размеры и массы.
См. выше.

в ТОР хоть сейчас можно засунуть ракеты Панциря, если переделать им блок управления.
Ты ошибаешься. Из-за особенностей ракеты Панциря их никак не получиться использовать в Торе.

всё ещё не понимаю от чего происходит "облегчающую размещение на различных шасси"...
Из того что разработчики Панциря изначально предусмотрели такую возможность и разработали модульную конструкцию.

в качестве резюме, исключительно ИМХО:
ракета 9М330 (9М331) более отсталая чем 9М311(57Э6)
Она не отсталая , она другая.

её основой является старая 9М33. этим объясняется разница в некоторых характеристиках по сравнению с Панцирем.
Панцирь "кроет" Тор не по некоторым , а по всем характеристикам.

компоновку комплекса ТОР (и начинку) я считаю более передовой по сравнению со сверстниками (Тунгуской), которая и позволила выдавать лучшие зарактеристики на время рождения.
Фича в том что Тунгуска и Тор разрабатывались по совсем разным ТТЗ , в них реализованы совсем разные тех. решения , их типовые цели различны , эти средства стоят на вооружении совсем разных подразделений.

Это в т.ч. и есть пресловутый "зоопарк".

ИМХО изначально нужно было делать "гибрид" Тора (Осы если угодно) и Тунгуски. Это и был бы Панцирь.

если Тор пройдет генеральную модернизацию (как Панцирь по сравнению с Тунгуской), то будет способен выдать лучшие, чем Панцирь, характеристики.
Без полной смены концепции Тору ничего не светит.

нужно посмотреть данные по ТОР-М2Э, по идее хар-ки экспортной модификации должны быть открыты.
Ага , посмотри.

Панцирь хороший комплекс, но хорош он не изначальной концепцией, а современной модернизацией за счет саудовского бабла, с использованием импорной элементной базы и тепловизоров.
1) Панцирь удачнее и продуманнее именно концептуально.
2) Бабло не саудовское , а эмиратское + тульское. Скоро потечет бало и другого происхождения.
3) Импортные тепловизоры можно поставить и на Тор. Концептуальные недостатки это не устронит.