Новости систем ПВО

[Dmut]

Не нужно домыслов. См. массу всего вращаемого добра.

приведи пожалуйста массу "всего вращаемого добра"

А если Панцирю задрать свои ПУ в зенит и пущщать ракеты вертикально (чтобы понтовее было ) , ввести тяжелые бронированые пакетные ТПК для заряжание которых потребуется кран ?

думаю что ничего не получится. какой угол сопровождения ФАР Панциря? не думаю что он доходит до вертикали.

Вся "фича" Тора - только в вертикальном пуске , и эта фича бесполезна с учетом необходимости ворочать всей громоздкой башней.

вся фича ТОРа ещё и в том, что он задолго до Панциря начал своим ФАРом сопровождать и цель и ракеты в широком угле.

ТТХ же Тора (в т.ч. и М2) заметно хуже чем у Панциря.

хар-ки Панциря сейчас везде лежат, а где бы посмотреть хар-ки Тор-М2?

ИМХО разработчики Тора (как ни странным может показаться) пошли по пути наименьшего сопротивления унифицировав свой ЗРК по ракете с разрабатываемым корабельным комплексом.

на корабле до этого была корабельная ОСА. и корабельный Кинжал был принят на вооружение позже наземного Тора. так что наземка не под что не подстраивалась - оба разработчика (и НИИ-20 и НПО Альтаир) заменили старт с наклонных направляющих на вертикалку. и амеры тоже самое сделали с заменой ПУ для своей SM-2 c наклонной рельсы на VLS MK41. и С-400 продолжают делать с вертикальным стартом. он выгоднее по энергетике.
в этом смысле я доверяю логике разрабочиков Тора, которые до этого сделали Осу и всё таки решили делать вертикальный старт.

С точки зрения снижения потерь энергии и увеличения дальности стрельбы оптимален старт под углом 45гр. к горизонту.

вообще говоря для ракет это не верно

А в дополнение к этому может сопровождаться автоматом сопровождения с использованиям ТВ/ТПВ камеры.

Так что Тор тут в пролете.

не вижу пролета - у ТОРа тоже есть режим стрельбы по оптике.

Только у Панциря "башня" гораздо легче и компактней чем у Тора и Тунгуски.

можно ли узнать массы башен? не видел этого параметра отдельно

Масса БМ Тунгуски (2С6М) - 34,8тонн , БМ Тора (9А331-1) - 37 тонн.

источник данных? на rbase, pvo.guns и прочих для 2С6 указано 36т, для 9A330 32т.
шасси в данном случае одинаковое, так что можно сравнить массы башен.

Это бОльший на 1/3 боекомплект то "сомнительное приимущество" ?

Ты че ? Когда крылатые ракеты , БПЛА и прочую хрень начнешь отстреливать , 4 ракеты лишними отнють не будут + пушки.

Это как раз таки несомненное приимущество.

размер БК определяется типичным сценарием применения. повторю аналогию - сейчас пехота бегает обычно с 8 магазинами. навесь на неё ещё 4 и воевать она будет хуже а не лучше. я продолжаю утверждать, что 8 ракет для машины класса ПВО переднего края фронта (или сопровождения колонн) это достаточно. большинство западных и восточных аналогов ПВО малого радиуса действия имеют сходный БК.
больший БК - это уже лишний вес и стоимость. грубо говоря - в типичном конфликте 12 ракет Панцирь либо не успеет выстрелить либо уже будет не по кому. типичный ударный ЛА или КР находятся в его зоне поражения 1-2 минуты.

Почему при такой мощной заявленной энергетике ракеты (разгон как у ракет ПРО, до 1300 м/с за 1,5 сек., с ускореним в 80g) максимальная скорость поражаемых ЛА всего 500 м/с?

вероятно потому что набор максимальной скорости 1300 происходит в момент опустошения стартовой ступени, она отделяется и после этого скорость только падает. очень хотелось бы узнать скорость ракеты на максимальную дальность в 20км. наверное она на эту дальность может только докатиться, и то с горки
у ТОРа максимальная скорость ниже но стабильнее на траетории за счет более долгой работы двигателя.

У Панциря - 1000 м/с.

для какой дальности указана эта величина? неужели для 20км?

Более опасна для оптики пыль поднятая стартующей ракетой , а здесь как раз лучше будет Панцирь ибо его ракеты основное облако пыли и газов оставляют со стороны ПУ противоположной направлению стрельбы.

хм, разница налицо
http://pvo.guns.ru/images/sa15/tor_pusk.jpg
http://pvo.guns.ru/images/panzir/TN_pantsyr4.JPG