Новости систем ПВО

[SkyDron]

думаю что ничего не получится. какой угол сопровождения ФАР Панциря? не думаю что он доходит до вертикали.

У Тора (и у других ЗРК ) тоже не доходит. И это совершенно не мешает стрелять с вертикальным стартом.

вся фича ТОРа ещё и в том, что он задолго до Панциря начал своим ФАРом сопровождать и цель и ракеты в широком угле.

Этот "широкий угол" - 15гр по азимуту. У Панциря +- 45гр.
И что значит "задолго до Панциря" ?

хар-ки Панциря сейчас везде лежат, а где бы посмотреть хар-ки Тор-М2?

Хотя бы на сайте производителя : http://www.kupol.ru/ru/AntiaircraftM...ystems/Tor-M2E

на корабле до этого была корабельная ОСА. и корабельный Кинжал был принят на вооружение позже наземного Тора.

Работы по корабельному и наземному ЗРК с ракетой 3М330 были начаты одновременно и шли паралельно. При этом изначально подразумевалась унификация по ракете - точно так же как в случае с Осой.

Корабельный комплекс вышел на испытания в 1982м году , наземный в конце 1983го.

То что корабельный был официально принят на вооружение позже наземного (в 1989м г.) было связано с более длительной доводкой как самого ЗРК так и кораблей для которых он предназначался.
Ракета была одна и та же - унифицированная.

так что наземка не под что не подстраивалась ...

Она "подстраивалась" (так же как и флот) под пункт требования ТТЗ - унификация по ракете с корабелным ЗРК.

- оба разработчика (и НИИ-20 и НПО Альтаир) заменили старт с наклонных направляющих на вертикалку.

Разумеется. Ракета то одна и та же.

и амеры тоже самое сделали с заменой ПУ для своей SM-2 c наклонной рельсы на VLS MK41.

Амеры сделали это потому что внедряли такое прогрессивное решение как универсальные УВП - то чего мы до сих пор не можем (или не удосуживаемся) сделать и то что сделать давно пора.

и С-400 продолжают делать с вертикальным стартом. он выгоднее по энергетике.

1) Он не выгоднее по энергетике.
2) Конкретно на С-300/400 вертикальный пуск совершенно оправдан , в отличии от Тора.
3) Сравни массы ракет 5В55 и MIM-104A , а так же их дальности стрельбы и скорость.

в этом смысле я доверяю логике разрабочиков Тора, которые до этого сделали Осу и всё таки решили делать вертикальный старт.

Логика вполне понятна :

- Выполнить требования ТТЗ по унификации.
- Получить премию за разработку нового изделия вместо модернизации удачной Осы.

В результате получился "неимеющий аналогов"(тм) 37тоный монстр с ненужным вертикальным стартом.

Причем все приимущества новоо ЗРК достигались отнють не засчет этого самого вертикального старта , а за счет новой элементной базы.

вообще говоря для ракет это не верно

Это верно для любого тела получающего импульс движения при прочих равных.
Ибо это физика.

не вижу пролета - у ТОРа тоже есть режим стрельбы по оптике.

У Тора сопровождение ракеты ведеться только РЛС , у Панциря - и РЛС и оптикой(ИК) и комбинированно.

можно ли узнать массы башен?

У меня точных данных нет.

на rbase, pvo.guns и прочих для 2С6 указано 36т, для 9A330 32т.

32 тонны - это у первых Торов.

У основного Тор-М1 - уже 37тонн. - с того же ПВО.ганс : http://pvo.guns.ru/tor/tor-m1-1.htm

шасси в данном случае одинаковое, так что можно сравнить массы башен.

Можно. Только причем здесь Панцирь ?

размер БК определяется типичным сценарием применения.

Размер БК определяется в 1ю очередь технической возможностью.

повторю аналогию - сейчас пехота бегает обычно с 8 магазинами. навесь на неё ещё 4 и воевать она будет хуже а не лучше.

Нет , аналогия должна быть такой : отбери у пехоты 4 магазинаи она будет воевать не лучше а хуже.

Патронов много не бывает , особенно когда целей самых разных (в т.ч. "мелочи" типа ВТО и прочих БПЛА) куча , а для перезарядки конкретно Тора нужно :

- отстрелять весь "магазин".
- иметь специальный кран.
- иметь 50мин (по нормативу) для полной перезарядки "автомата".

я продолжаю утверждать, что 8 ракет для машины класса ПВО переднего края фронта (или сопровождения колонн) это достаточно.

Разработчики Панциря с тобой согласны , ибо один из вариантов Панциря для ПВО CВ имеет как раз 8 ракет.

большинство западных и восточных аналогов ПВО малого радиуса действия имеют сходный БК.

Ктото больше ктото меньше. Панцирь может иметь 12 готовых к стрельбе ракет - это приимущество.

больший БК - это уже лишний вес и стоимость.

12 ракет Панциря весят гораздо меньше 8ми рает Тора , не говоря уж про то сколько массы добавляют торовские "кассеты" с ПАД и прочей шнягой.

БОльший вес и стоимость - это возить тоже количество ракет в неготовом к немедленному применению состоянии на отдельной транпортно-заряжающей машине , да еще не иметь возможности перезарядки без специального крана.

грубо говоря - в типичном конфликте 12 ракет Панцирь либо не успеет выстрелить либо уже будет не по кому. типичный ударный ЛА или КР находятся в его зоне поражения 1-2 минуты.

Панцирь 4х канальный ЗРК + имеет (в соотв. варианте) еще и пушки.
И боезапас ему отнють не повредит.

Когда есть чем стрелять - это хорошо. Когда нечем - это плохо.

Все разговоры о том что "мало патронов лучше чем много" - это разговоры в пользу бедных.

Примерно как перед ВОВ в РККА о вреде автоматов и самозарядных винтовок и пользе мосинок.

очень хотелось бы узнать скорость ракеты на максимальную дальность в 20км.

Скорость полета ракеты Панциря на дальности 12 км. составляет 900м/с , на дальности 18км - 780 м/с.

у ТОРа максимальная скорость ниже но стабильнее на траетории за счет более долгой работы двигателя.

Не "стабильность" нужна , а минимальное время достижения рубежей перехвата. Время на секунды идет , особенно в дуэльной ситуации.
Выскочившая из-за радиогоризонта крылатая ракета или подскочивший на несколько секунд из-за горки Апач ждать не будут.

И здесь быстрая ракета Панциря - то что нужно.

для какой дальности указана эта величина? неужели для 20км?

Конечно нет. См. выше.

хм, разница налицо
http://pvo.guns.ru/images/sa15/tor_pusk.jpg
http://pvo.guns.ru/images/panzir/TN_pantsyr4.JPG

Поищи другие фотки , там где пуск идет не с травянистой равнины.
А лучше не фотки а видео.