"Правильная ФМ"

[AntonT]

Флайт модель - не более чем задача динамики полета, которая состоит из: аэродинамических сил и моментов, силы тяжести, сил и моментов инерции. Плюс гироскопические силы от винта. Все силы и уравнения движения давно известны, собственно они и реализованы в Иле и других симах. Весь вопрос в том - насколько точно уравнения описывают реальную динамику, или математически - сколько членов уравнения присутствуют в расчетах, а какие отброшены как пренебрежимо малые.
По сути аркада - это простейшие шесть уравнений с линейными зависимостями сил и моментов.
Ил и другие продвинутые симы - к аркадным членам добавили вращательные производные и нелинейности стационарных сил и моментов. То есть немного усложнили внешние силы и добавили учет изменения массы ЛА.
Так называемая АФМ для Су-25 в ЛО:ГС - это уравнения Ила к которым добавили уточняющих членов уравнения и усложнили формулы к уже имеющимся.
Таким образом адекватность ФМ реальности - не более чем вопрос правильности задания внешних и внутренних сил. И вот тут возникает вопрос: какие силы надо учесть в расчетах, а какими надо пренебречь. Это не такой простой вопрос, например - учитывать инерционную силу реакции при отклонении элеронов? С одной стороны они безусловно влияют, но с другой элероны очень легкие и отклоняются +- 20 градусов - сила от них исчезающе мала, стоит ли усложнять расчеты для ловли блох? Ведь делать это придется для КАЖДОГО самолета в виртуальном пространстве!
Второй вопрос: правильность задания сил, участвующих в расчетах. И если с силами инерции и изменением центровки все достаточно прозрачно - достаточно в современном 3D CAD пакете сделать точную модель со всеми внутренностями самолета, и задав материал каждого компонента ткнуть в соответствующую иконку и получить все массы и моменты инерции по всем осям. Всего то лишь... Повторить это для нескольких сотен самолетов в игре и вуаля, часть сил задана!
Для аэродинамики не все так просто, далеко не для всех самолетов сохранились даже линейные компоненты сил, что уж говорить о производных, многие из которых просто никогда не мерялись... Если считать их по эмпирическим методам - то получим такую погрешность, что мессы по управляемости будут неотличимы от ЛАГГа - представляете какой вой подымется?
Считать аэродинамику панельными методами - расчетную модель надо настраивать на каждый самолет в отдельности, а где взять эталон по коорому настраивать?
Считать полноценную задачу расчета вязкого обтекания - каждый самолет выйдет золотым: хороший профессионал тратит месяцы на создание и отладку расчетной модели, плюс минимум недели расчетов на неслабом кластере - это все стоит совсем не дешево...
И это только для целого самолета, а учет перетекания воздуха через дыры от снарядов в крыле? Отсюда все проблемы и растут: известные уравнения с неизвестными силами приводят к неизвестным результатам...
Методом проб и ошибок разработчики подстаивают коэффициенты исходных сил, так чтобы получить правильные результаты. И все споры на этом форуме ведутся только о результатах расчетов игроками, часто просто не понимающими как эти результаты получены... Спорщики даже не понимают, что зависимость между исходными силами и получаемыми результатами настолько нелинейна, что человечество до сих пор не смогло изобрести аналитического решения этой задачи...

[=ws=RUS66]

Флайт модель - ...

Это как раз всё понятно,но тогда зачем утверждать ОМу что в игре УНВП?
Достаточно было бы нам сказать (в России) что вот так и так,там то то и так-то.И мы бы всё поняли и приняли бы.

[OmniPCX.tm]

Это как раз всё понятно,но тогда зачем утверждать ОМу что в игре УНВП?
Достаточно было бы нам сказать (в России) что вот так и так,там то то и так-то.И мы бы всё поняли и приняли бы.

это уже из другого топика называется восприятие собственного "Я" разработчиками

[Charger]

Это как раз всё понятно,но тогда зачем утверждать ОМу что в игре УНВП?
Достаточно было бы нам сказать (в России) что вот так и так,там то то и так-то.И мы бы всё поняли и приняли бы.

...и начался багоюз?

[=ws=RUS66]

...и начался багоюз?

Не ну если они нас слушать не хотят и исправлять тоже ничего несобираются,что нам остаётся??Только баги и юзать))))

[Khvost]

Это как раз всё понятно,но тогда зачем утверждать ОМу что в игре УНВП?
Достаточно было бы нам сказать (в России) что вот так и так,там то то и так-то. И мы бы всё поняли и приняли бы.

ОМ так и сделал теперь его кусают за БЖСЭ. Приняли далеко не все. Впрочем здесь это оффтопик и я его закончил.

[vasmann]

Флайт модель - не более чем задача динамики полета, которая состоит из: аэродинамических сил и моментов, силы тяжести, сил и моментов инерции. Плюс гироскопические силы от винта. Все силы и уравнения движения давно известны, собственно они и реализованы в Иле и других симах. Весь вопрос в том - насколько точно уравнения описывают реальную динамику, или математически - сколько членов уравнения присутствуют в расчетах, а какие отброшены как пренебрежимо малые.
По сути аркада - это простейшие шесть уравнений с линейными зависимостями сил и моментов.
Ил и другие продвинутые симы - к аркадным членам добавили вращательные производные и нелинейности стационарных сил и моментов. То есть немного усложнили внешние силы и добавили учет изменения массы ЛА.
Так называемая АФМ для Су-25 в ЛО:ГС - это уравнения Ила к которым добавили уточняющих членов уравнения и усложнили формулы к уже имеющимся.
Таким образом адекватность ФМ реальности - не более чем вопрос правильности задания внешних и внутренних сил. И вот тут возникает вопрос: какие силы надо учесть в расчетах, а какими надо пренебречь. Это не такой простой вопрос, например - учитывать инерционную силу реакции при отклонении элеронов? С одной стороны они безусловно влияют, но с другой элероны очень легкие и отклоняются +- 20 градусов - сила от них исчезающе мала, стоит ли усложнять расчеты для ловли блох? Ведь делать это придется для КАЖДОГО самолета в виртуальном пространстве!
Второй вопрос: правильность задания сил, участвующих в расчетах. И если с силами инерции и изменением центровки все достаточно прозрачно - достаточно в современном 3D CAD пакете сделать точную модель со всеми внутренностями самолета, и задав материал каждого компонента ткнуть в соответствующую иконку и получить все массы и моменты инерции по всем осям. Всего то лишь... Повторить это для нескольких сотен самолетов в игре и вуаля, часть сил задана!
Для аэродинамики не все так просто, далеко не для всех самолетов сохранились даже линейные компоненты сил, что уж говорить о производных, многие из которых просто никогда не мерялись... Если считать их по эмпирическим методам - то получим такую погрешность, что мессы по управляемости будут неотличимы от ЛАГГа - представляете какой вой подымется?
Считать аэродинамику панельными методами - расчетную модель надо настраивать на каждый самолет в отдельности, а где взять эталон по коорому настраивать?
Считать полноценную задачу расчета вязкого обтекания - каждый самолет выйдет золотым: хороший профессионал тратит месяцы на создание и отладку расчетной модели, плюс минимум недели расчетов на неслабом кластере - это все стоит совсем не дешево...
И это только для целого самолета, а учет перетекания воздуха через дыры от снарядов в крыле? Отсюда все проблемы и растут: известные уравнения с неизвестными силами приводят к неизвестным результатам...
Методом проб и ошибок разработчики подстаивают коэффициенты исходных сил, так чтобы получить правильные результаты. И все споры на этом форуме ведутся только о результатах расчетов игроками, часто просто не понимающими как эти результаты получены... Спорщики даже не понимают, что зависимость между исходными силами и получаемыми результатами настолько нелинейна, что человечество до сих пор не смогло изобрести аналитического решения этой задачи...

К чему все это было?
Тоесть у поста должен быть вывод - ну мне так кажется, тут вывода никакого - просто текст но не законченный.
Мне просто интересно, ну или растолкуйте что вы хотели этим постом сказать?
Если то что аэродинамика, гидрогазодинамика, любая динамика сложная наука - спасибо, знаю.
В общем я не понял к чему все это было написано.

[AntonT]

К чему все это было?
Тоесть у поста должен быть вывод - ну мне так кажется, тут вывода никакого - просто текст но не законченный.
Мне просто интересно, ну или растолкуйте что вы хотели этим постом сказать?
Если то что аэродинамика, гидрогазодинамика, любая динамика сложная наука - спасибо, знаю.
В общем я не понял к чему все это было написано.

Если коротенько, то смысл поста в следующем: ФМ это не время виража и набора высоты, а набор дифференциальных уравнений с кучей членов. И нету там такого параметра под названием "время крена" или "время набора 5 км". А игроки постоянно требуют от разработчиков поменять именно результат расчета динамики полета. Разработчики не могут сесть и на бумажке посчитать, какой параметр самолета и насколько поменять, чтобы получить требуемый результат как от них требуют. Человечество не создало таких простых и понятных формул, но игроков это не смущает, они требуют результатов...
Если хотите что то поправить, то формулируйте свое требование грамотно с точки зрения математики!
Сейчас все заявляют: самолет не может так быстро вертеться, разработчики - поправьте там что-нибудь чтобы все стало правильно.
А должны сказать так: сравнивая хронику и игру, мы думаем что скорость крена завышена, чтобы это исправить надо: увеличить момент инерции относительно продольной оси, уменьшить коэффициенты аэродинамических сил от элеронов, увеличить демпфирующие аэродинамические силы создаваемые консолями крыла. Если это не поможет, то надо рассмотреть вопрос о введении коэфиициента, учитывающего деформацию концов крыла вследствии возникновения момента относительно оси OZ, создаваемого аэродинамической силой на элероне.
Только тогда разработчик серьезно отнесется к вашим требованиям, поняв что требующий хоть немного разбирается в этом вопросе, а не просто топчет клаву в геймерском азарте.

[ROSS_Tracer]

Если коротенько, то смысл поста в следующем: ФМ это не время виража и набора высоты, а набор дифференциальных уравнений с кучей членов. И нету там такого параметра под названием "время крена" или "время набора 5 км". А игроки постоянно требуют от разработчиков поменять именно результат расчета динамики полета. Разработчики не могут сесть и на бумажке посчитать, какой параметр самолета и насколько поменять, чтобы получить требуемый результат как от них требуют. Человечество не создало таких простых и понятных формул, но игроков это не смущает, они требуют результатов...
Если хотите что то поправить, то формулируйте свое требование грамотно с точки зрения математики!
Сейчас все заявляют: самолет не может так быстро вертеться, разработчики - поправьте там что-нибудь чтобы все стало правильно.
А должны сказать так: сравнивая хронику и игру, мы думаем что скорость крена завышена, чтобы это исправить надо: увеличить момент инерции относительно продольной оси, уменьшить коэффициенты аэродинамических сил от элеронов, увеличить демпфирующие аэродинамические силы создаваемые консолями крыла. Если это не поможет, то надо рассмотреть вопрос о введении коэфиициента, учитывающего деформацию концов крыла вследствии возникновения момента относительно оси OZ, создаваемого аэродинамической силой на элероне.
Только тогда разработчик серьезно отнесется к вашим требованиям, поняв что требующий хоть немного разбирается в этом вопросе, а не просто топчет клаву в геймерском азарте.

Короче. кто не разбирается - тот в сад!

[=ws=RUS66]

Если коротенько,.......
Только тогда разработчик серьезно отнесется к вашим требованиям, поняв что требующий хоть немного разбирается в этом вопросе, а не просто топчет клаву в геймерском азарте.

Вот в этом видимо всё и дело , что разработчики расчитывают на то что большинство не до конца понимают и как следствие на них можно не обращать внимание.
НО они то ведь должны это видеть и менять,приближать к реальности,а в место этого сталкивают нас лбами(((((
И от этого УНВП просто опускаются руки.((

[Charger]

Вот в этом видимо всё и дело , что разработчики расчитывают на то что большинство не до конца понимают и как следствие на них можно не обращать внимание.
НО они то ведь должны это видеть и менять,приближать к реальности,а в место этого сталкивают нас лбами(((((
И от этого УНВП просто опускаются руки.((

Да? А на каком другом форуме игры аналогичного направления нифига не так происходит?

[=ws=RUS66]

Да? А на каком другом форуме игры аналогичного направления нифига не так происходит?

Сори не понял вопроса)))))
я только в ИЛ-2 играю ,другие форумы,аналогичные, даже не смотрю.

[OmniPCX.tm]

Если коротенько, то смысл поста в следующем: ФМ это не время виража и набора высоты, а набор дифференциальных уравнений с кучей членов. И нету там такого параметра под названием "время крена" или "время набора 5 км". А игроки постоянно требуют от разработчиков поменять именно результат расчета динамики полета.
Сейчас все заявляют: самолет не может так быстро вертеться, разработчики - поправьте там что-нибудь чтобы все стало правильно.
А должны сказать так: сравнивая хронику и игру, мы думаем что скорость крена завышена, чтобы это исправить надо: увеличить момент инерции относительно продольной оси, уменьшить коэффициенты аэродинамических сил от элеронов, увеличить демпфирующие аэродинамические силы создаваемые консолями крыла.

Уважаемый Антон!
я очень мало читал на форуме сообщений, где было сказано то, что вы написали. Все тексты говорят о несоответствиях, но не о методах их исправления. С учетом того, что величины в уравнениях уже многим известны, в том числе и какие именно величины используются, то считаю Ваше сообщение не совсем корректным. Отношение разработчиков на данный форум (как и их почитателей) довольно прогнозируемо. С учетом того, что никто не знает КАК именно и ЧТО именно там сделано - мало кто и пишет "измените мне время виража". Все пишут, что текущая ситуация не соответствует.

Кстати "ругаться" словам я думаю здесь многие могут но все что описано Вами выше можно сказать и попроще

простите коль уж чего

[Yo-Yo]

Разработчики не могут сесть и на бумажке посчитать, какой параметр самолета и насколько поменять, чтобы получить требуемый результат как от них требуют.

Интересно... а как же тогда модель настраивается? Не стоит с уверенностью рассуждать о том, о чем есть лишь какие-то теоретизированные прдеставления.

[AntonT]

Интересно... а как же тогда модель настраивается? Не стоит с уверенностью рассуждать о том, о чем есть лишь какие-то теоретизированные прдеставления.

А виртуальный полет это и есть результат расчета динамики полета по ТЕОРЕТИЧЕСКИМ формулам! Или вы думаете что это эмпирические формулы полученные по результатам обработки летного эксперимента реального самолета? "Не стоит с уверенностью рассуждать о том, о чем есть лишь какие-то теоретизированные прдеставления" - это ваш случай... А я на работе практически каждый день сталкиваюсь с решением задачи динамики полета и знания мои не теоретические, а вполне выстраданные на собственном опыте.
Для особо сомневающихся поясняю: модель настраивается методом последовательных приближений - навроде пристрелки из пушки. Выставили начальные параметры, полетали, выяснили что не так, почесали за ушком, потом языками с коллегами и решили что виноваты следующие параметры. Обладая теоретическими знаниями и некоторым практическим опытом, можно выделить виноватых и представить качественную зависимость чтобы знать куда менять параметры. Изменяем ОДИН параметр и смотрим что получилось, потом другой и так далее. После некоторых мучений получаем вразумительный результат, на чем рекомендуется остановиться, так как при исправлении других проблем вылезут перекрестные связи и всё равно придется возвращаться и править уже исправленное. Загнав одни летные характеристики в приемлемое русло, приступаем к следующим по вышеприведенному алгоритму. Кто работал с сильно нелинейными системами процедуру знает хорошо.
Пример настройки: в одном из патчей занизили массу ЛАГГа на 300 кг и он залетал как Лавка. Разработчики считая, что масса не изменялась, начали коверкать аэродинамику, снижать мощь двигателя и т.д. В общем зарезали ЛАГГ к приемлемому варианту и он вновь стал похож на утюг. Фактически, по ошибке изменив один член уравнения, разработчикам пришлось изменять и остальные. И только выяснив что масса занижена, ЛАГГу вернули и массу, и Су и мощь движка и более менее адекватное поведение в воздухе.
К вопросу о времени виража: прибавив нелинейную составляющую к подъемной силе, но забыв прибавить увеличение балансировочного сопротивления от рулей можно существенно повысить располагаемую перегрузку и уменьшить время установившегося виража при той же массе и без потери поступательной скорости. Отклонив закрылки кроме повышения подъемной силы нужно учесть изменение момента тангажа и увеличение скоса потока, да еще отрывное течение на больших углах атаки - это все сказывается на отклонении рулей высоты и балансировочном сопротивлении. Если что-то учли неверно - в итоге поплыло время установившегося виража.
А на первый взгляд - ну какая связь может быть между скосом потока и временем установившегося виража...?

[Yo-Yo]

А виртуальный полет это и есть результат расчета динамики полета по ТЕОРЕТИЧЕСКИМ формулам! Или вы думаете что это эмпирические формулы полученные по результатам обработки летного эксперимента реального самолета? "Не стоит с уверенностью рассуждать о том, о чем есть лишь какие-то теоретизированные прдеставления" - это ваш случай...

Да, я все больше мурзилки листаю... а про настройку ФМ мне вот прямо сейчас глаза и открылись... Раньше всегда думал, что запускаешь вложенные циклы по всем параметрам модели, бац - в конце настроенная модель.

А я на работе практически каждый день сталкиваюсь с решением задачи динамики полета и знания мои не теоретические, а вполне выстраданные на собственном опыте.
Для особо сомневающихся поясняю: модель настраивается методом последовательных приближений - навроде пристрелки из пушки. Выставили начальные параметры, полетали, выяснили что не так, почесали за ушком, потом языками с коллегами и решили что виноваты следующие параметры. Обладая теоретическими знаниями и некоторым практическим опытом, можно выделить виноватых и представить качественную зависимость чтобы знать куда менять параметры. Изменяем ОДИН параметр и смотрим что получилось, потом другой и так далее. После некоторых мучений получаем вразумительный результат, на чем рекомендуется остановиться, так как при исправлении других проблем вылезут перекрестные связи и всё равно придется возвращаться и править уже исправленное. Загнав одни летные характеристики в приемлемое русло, приступаем к следующим по вышеприведенному алгоритму. Кто работал с сильно нелинейными системами процедуру знает хорошо.

Ну коли у вас такая методика, этому можно токмо посочувствать. И восхититься трудолюбию...

К вопросу о времени виража: прибавив нелинейную составляющую к подъемной силе, но забыв прибавить увеличение балансировочного сопротивления от рулей можно существенно повысить располагаемую перегрузку и уменьшить время установившегося виража при той же массе и без потери поступательной скорости. Отклонив закрылки кроме повышения подъемной силы нужно учесть изменение момента тангажа и увеличение скоса потока, да еще отрывное течение на больших углах атаки - это все сказывается на отклонении рулей высоты и балансировочном сопротивлении. Если что-то учли неверно - в итоге поплыло время установившегося виража.
А на первый взгляд - ну какая связь может быть между скосом потока и временем установившегося виража...?

Что значит - забыв прибавить? Оно само в модели прибавится... если знак плюс стоит...

[An.Petrovich]

Ну коли у вас такая методика, этому можно токмо посочувствать. И восхититься трудолюбию...

Дим, а разве методика настройки ФМ, практикуемая в ED, чем-то принципиально отличается? По-моему человек вполне корректно описал основную суть данной работы.

[Yo-Yo]

Дим, а разве методика настройки ФМ, практикуемая в ED, чем-то принципиально отличается? По-моему человек вполне корректно описал основную суть данной работы.

Вопрос риторический?
Если ты чего-то не забыл, все траекторные вещи + моменты ситаются in vitro одним заходом по известным КОНЕЧНЫМ данным маневров. Метод тыка - это уже всякие тонкости вроде сваливания.

Если бы виражи настраивали методом, описанным автором (если я правильно, конечно, его понял) ФМ бы раз в 100 дольше настраивалась бы.

[An.Petrovich]

Вопрос риторический?
Если ты чего-то не забыл, все траекторные вещи + моменты ситаются in vitro одним заходом по известным КОНЕЧНЫМ данным маневров. Метод тыка - это уже всякие тонкости вроде сваливания.

Если бы виражи настраивали методом, описанным автором (если я правильно, конечно, его понял) ФМ бы раз в 100 дольше настраивалась бы.

Ну, если только траекторные. Да и то не все (боковое движение, например, но по нему, правда, известных характеристик особо не жалуют...) Кроме того, если ты про балансировочную поляру - то она сама по себе есть первое приближение. Его чаще всего может оказаться вполне достаточно, но иной раз могут быть нюансы, связанные с косой обдувкой, закруткой, скосом потока и т.д. и т.п. Ну а уж угловое движение в один заход точно фиг посчитаешь. Тут, как раз, работает "метод последовательного приближения", и чем нелинейнее система - тем больше итераций, как AntonT, в общем-то, и написал.

[POP]

А виртуальный полет это и есть результат расчета динамики полета по ТЕОРЕТИЧЕСКИМ формулам! Или вы думаете что это эмпирические формулы полученные по результатам обработки летного эксперимента реального самолета? ?

Знаете, я не великий спец в моделировании полёта ла, но, если призадуматься, посмотреть на некоторые факты, то станет понятно, что к Илу все Ваши рассуждения не применимы .
Такой фм в Иле нет!
Ну не может в такой фм "ветер и турбулентность", штопор, гироскопический момент, реалистичная посадка и т.д.... отключаться тумблером
Спросите у взломавших сфс-ки о количестве параметров настройки самолёта в фм Ила
Пусть попробуют найти там хоть одну характеристику профиля, без чего всё остальное просто не нужно.
А зачем, при описанном Вами подходе к моделированию, изображать "инерцию" инерционностью управления (отклонения рулей)?
Имхо - с фм в Иле всё и проще, и сложнее одновременно. Это и эмпирический расчёт, и куча скриптов, и гора ужаснейших, нереальнейших упрощений.
Иначе Ила бы просто небыло.
Можно долго спорить о реалистичности или нереалистичности поведения одного или нескольких самолётов в игре, но огромный плюс и уважуха ОМу и его команде за то, что сделано, пусть и не так, как в идеале должно быть (а идеал недостижим), но зато и весьма ограниченными ресурсами - и компьютеров, и людей, и денег.

[Yo-Yo]

Знаете, я не великий спец в моделировании полёта ла, но, если призадуматься, посмотреть на некоторые факты, то станет понятно, что к Илу все Ваши рассуждения не применимы .
Такой фм в Иле нет!
Ну не может в такой фм "ветер и турбулентность", штопор, гироскопический момент, реалистичная посадка и т.д.... отключаться тумблером

Безотносительно типа ФМ: ветер и турбулентность отключить - элементарно (Vwind = 0, Sigma = 0 ), гироскопический момент - тоже (обнулить после его расчета), штопор - чуть посложнее, но можно, нпример, вводить исскуственный коэфф. демпфирования на закритических УА, чтобы скомпенсировать авторотирующий момент... реалистическая посадка... не знаю, но можно делать нереально энергоемкие стойки и т.п.

[Rocket man]

Честно говоря, это очередная бесконечная дискуссия, которая как обычно кончится ничем. А потом, скорее всего, ее прикроют модеры.
Так вот, пока не прикрыли, хочу процитировать одну из характеристик Bf-109G2 из брошюры "Немецкие самолеты" (НИИ ВВС КА, издательство Гособоронпромышленности, Москва, 1944г.). Испытывался как с установленными, так и со снятыми подкрыльевыми пушками.
"Пилотажные качества и обзор:
Самолет обладает хорошей маневренностью в вертикальной плоскости, но имеет плохой горизонтальный маневр. Время виража сравнительно большое. При перетягивании ручки самолет как на виражах, так и на вертикальном маневре срывается в штопор без предупреждения.
В управлении самолет тяжел, особенно на руль высоты, при выполнении пилотажа требуются значительные усилия."

Думаю, больше ничего цитировать из сей брошюрки не надо - хватит и этого.

Уважаемый г-н Мэддокс, может все-таки найдете как-нибудь время, и зайдете снова на этот форум? А то надоело переливать из пустого в порожнее и приводить бесконечные примеры несоответствий. Уже даже не обидно - просто нелепо.

[Verka]

Честно говоря, это очередная бесконечная дискуссия, которая как обычно кончится ничем. А потом, скорее всего, ее прикроют модеры.
Так вот, пока не прикрыли, хочу процитировать одну из характеристик Bf-109G2 из брошюры "Немецкие самолеты" (НИИ ВВС КА, издательство Гособоронпромышленности, Москва, 1944г.). Испытывался как с установленными, так и со снятыми подкрыльевыми пушками.
"Пилотажные качества и обзор:
Самолет обладает хорошей маневренностью в вертикальной плоскости, но имеет плохой горизонтальный маневр. Время виража сравнительно большое. При перетягивании ручки самолет как на виражах, так и на вертикальном маневре срывается в штопор без предупреждения.
В управлении самолет тяжел, особенно на руль высоты, при выполнении пилотажа требуются значительные усилия."

Думаю, больше ничего цитировать из сей брошюрки не надо - хватит и этого.

Уважаемый г-н Мэддокс, может все-таки найдете как-нибудь время, и зайдете снова на этот форум? А то надоело переливать из пустого в порожнее и приводить бесконечные примеры несоответствий. Уже даже не обидно - просто нелепо.

И вот скажи на милость, по чему я должен верить «брашурке»?? Я вот читал «брошурку», так у Венгров все хорошо, Мес по их «брошурке» просто разрывает как тузик грелку Яки ЛаГГи Мустанги и т.д.
И что теперь?

Уважаемый, Вас надурили? Дали не качественный продукт? НЕ ПОКУПАЙ!!!!! НЕ ЕШЬ ЕГО!!!!
Сделай свой и лучше!

[SJack]

Самолет обладает хорошей маневренностью в вертикальной плоскости, но имеет плохой горизонтальный маневр. Время виража сравнительно большое. При перетягивании ручки самолет как на виражах, так и на вертикальном маневре срывается в штопор без предупреждения.
В управлении самолет тяжел, особенно на руль высоты, при выполнении пилотажа требуются значительные усилия."

Вот, кстати, к вопросу о том - зачем нужны предкрылки. Их ставили для того, чтобы уж совсем хреновые характеристики месса на больших УА привести к приемлемым. А не для того, чтобы месс демонстрировал чудеса пилотирования на УА 20 градусов и выше. Если честно - уверен, что пилот с большим налетом на мессе мог бы продемонстрировать отечественным испытателям, что они не совсем правы насчет виражей Г2.
Но все же предкрылки в Ил-2 излишне волшебные. Офигительная устойчивость в вираже мессеров по сравнению со срывающимися при малейшем перетягивании ручки спитами и П-40 изрядно похожа на косяк ФМ.
Кстати, полной уверенности у меня нет, но, похоже, предкрылки смоделированы простым увеличением критического УА до ~20 градусов, когда у основной массы самолетов в Ил-2 это значение порядка 16-17 градусов. И в результате подъемная сила крыльями мессов, лавок и прочих мигов на тех самых 16-17 градусах создается по полной программе, хотя в корневой части крыла (где никаких предкрылок нет, зато создается 75 процентов подъемной силы) уже давно срыв потока начаться должен бы.
Да хотя бы сравнить пилотаж на простом МиГ-3 и МиГ-3уд - называется, волшебные предкрылки в действии , это притом, что уд чуть тяжелее обычного мига.
А ведь если этот чудодейственный эффект пофиксить, желающих повиражить на Ф4 с Як-1 поубавится.

[МИХАЛЫЧ]

Думаю, больше ничего цитировать из сей брошюрки не надо - хватит и этого.

Ну почему не нужно? Очень даже! Про фоку читал, а вот про Г-2 нет.
Можно выложить?