Схема типа "утка"

[Porshen]

Уважаемые знатоки аэродинамики.. Моих скромных познаний в этой науке хватает, что бы понять как работает горизонтальное оперение самолета нормальной схемы. Тут все просто - возмущение отклоняет хвост допустим вниз - возникает ненулевой угол атаки стабилизатора, подъемная сила и положение самолета восстанавливается. Но при размышлениях о продольной балансировке самолета типа ЛонгЕЗ / Беркут с передним ГО захожу в тупик. Любое возмущение отклоняющее нос вверх или вниз будет развиваться за счет возникающей подъемной силы на ПГО.. Для пилота это не полет будет, а каторга. Но такие самолеты летают и весьма неплохо, следовательно я просто не знаю чего-то такого... специфицкого.

Может кто прояснит?

Спасибо

[Caesar]

Ну раз никто из знатоков аэродинамики не удосужился ответить, то я, пользуясь своими не менее скромными познаниями аэродинамики осмелюсь предположить что схема упомянутого "Беркута" работает как раз так, как описано выше - т.е ничуть не добавляет самолету устойчивости. И это действительно была бы каторга для пилота. если бы не автоматическая система управления. Которая, недолго думая возвращает самолету нарушенную ориентацию при малейшем отклонении. Если конечно оно не вызвано тем, что пилот дернул РУС.

Тут есть маленький такой минус - мало в нашей армии найдется пилотов, способных управлять самолетом с вышедшей из строя АСУ.

Зато есть свои плюсы - маневренность намного выше, чем при классической схеме.

Собственно большинство авиаконструкторов боевых машин идут по такому пути - увеличение маневренности за счет уменьшения его устойчивости.
И не только по тангажу (ПГО): положительной V-образности крыла я что-то в современных истребителях не наблюдаю.

Для полного комплекта не хватает только переднего вертикального оперения. Это, правда, уже изврат...

[Porshen]

То Caesar:
АБСУ и прочие феньки несомненно позволят летать на всяческих неустойчивых аппаратах тяжелее воздуха, однако не думаю, что в упомянутых мною самолетах Беркут (не тот который Су-47 или как там его, а "Мишкин Беркут")и Лонг-ЕЗ это есть. Они представляют собой СЛА для "домашней" постройки.. Видимо все таки что-то тут в аэродинамике кроется.

[Caesar]

Ну кроется. Только месные спецы по аэродинамике чего-то молчат.

По моим скромным предположениям все должно быть предельно просто - ПГО в отличие от хвостового оперения создает положитльную подъемную силу. Крыло ессно тоже.
В этом случае выносим ЦМ аппарата подальше от крыла вперед и добиваемся того, что при увеличении угла атаки пикирующий момент от крыла становится больше, чем кабрирующий от ПГО. Теоретически должно работать. Только мне вот интересно что будет, если на критических углах срыв потока с крыла произойдет раньше, чем с ПГО - самолет тогда должен задрать нос повыше и красочно упасть на землю... Теперь подумаем насколько вероятна такая ошибка на взлете, да еще и у начинающего пилота... (-: Страшно, блин, становится.

А если сделать угол установки ПГО больше чем у крыла, то аппарат с тем же успехом проделает обратный финт ушами и при переборе ручки перейдет в довольо отвесное пикирование. Тоже мало приятного... Вообще, как это все летает, блин .. (-:

Короче, будем ждать разъяснений от специалистов. Мне уже тоже интересно стало...

[Caesar]

Да и диапазон эксплуатационных центровок меьше будет, чем у классической схемы...
Короче куча недостатков и сложностей при относительно небольших приимуществах... может именно поэтому мало распространена такая схема...

[Military_upir]

Видимо все таки что-то тут в аэродинамике кроется.

Все очень банально: на самолете с ПГО при больших углах атаки срыв начинаетеся первым (естественно, если это задумано как например на Варьезе Рутана) на ПГО и это не позволяет самолету войти в штопор, тк при срыве на ПГО его Yа уменьшается, нос опускается, углы атаки уменьшаются и все в порядке! Правда есть нюанс: если ПГО маленького удлинения(МиГ- то потеря подьемной силы довольно значительна и клевок получается очень сильным.Поэтому Рутан на Варьезе(мишкин беркут)применил ПГО большого удлинения
(а потом поставил и небольшую обратную стреловидность)у которого срыв плавный(у корня)
PS кстати чтоб срыв на ПГО наступал раньше чем на крыле  ему придают больший угол установки.

[Nefellin]

Поршень, а ты у Касатки спроси он только недавно летал на Беркуте.
Я читал тут на форуме
http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=aviaart;action=display;num=10262818071;start=30

[Caesar]

а я вот ссылочку нашел на статейку с популярным
описанием особенностец ПГО...

http://ideyka.narod.ru/TEMA/izobretenie/SLA/SLA.htm

[Gering]

1. Аэродинамики сегодня были на юбилее 16 ВА в Кубинке и ответить вам не могли
2. Не забывайте про центр тяжести: его положение - ключевое для определение центровок и моментов, а также управления - СДУ совсем не обязательное условие (вспомните братьев Райт ).
3. "Утка" имеет как раз больший диапазон центровок - больше запас по задним центровкам.
4. К главному плюсу утки относится то, что для балансировки самолета мы прикладываем положительную подъемную силу, а не отрицательную, как при классической схеме - меньше т.н. потери на балансировку.
5. По поводу срыва с ПГО уже сказали - смотря как его сделать.
6. По поводу статьи - честно говоря, некогда подробно читать, у меня буквально несколько минут, но одну ошибку уже нашел:

3. Профиль плоскости. Чем толще и тупее профиль, тем меньше "Су.

Мягко говоря - это не так, как раз толстые профиля обладают большим Су, но Сх при этом тоже не маленький.
7. Сейчас подробнее не могу, а смогу не раньше середины следующей недели.

[An.Petrovich]

Динамики были сего... вчера там же, где и аэродинамики.

Я еще одну ошибку в статье нашел: "Невозможно отобразить страницу". Ну и как ето понимать? Чем же динамики хуже аэродинамиков?

Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

[An.Petrovich]

2 Caesar:

Чтобы "утка" не проделывала "финты ушами" - достаточно изменить установочный угол ПГО соответствующим движением РУС (мы же вроде говорим о ПГО, как об органе управления?). Типа: вышел на закритику в плюс - отдал РУС "от себя" (местный угол атаки на ПГО уменьшился), и наоборот.

Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

[Caesar]

2 Типа: вышел на закритику в плюс - отдал РУС "от себя" (местный угол атаки на ПГО уменьшился), и наоборот.

Ага, типа получается так: вышел на закритку в плюс, с ПГО поток срывается, утка клюёт носом, однвременно с этим (ну не мгновенная же реакция у пилота) отдаем ручку от себя и аккуратно выполняем полупетлю вниз... (-:

[Gering]

Но ведь есть еще моменты демпфирования! Да и летчик не дурак
кстати, у бабочки положение центра тяжести может быть любой в пределах примерно 200% хорды
как раз из-за бешенного момента демпфирования по тангажу

[Military_upir]

. Аэродинамики сегодня были на юбилее 16 ВА в Кубинке и ответить вам не могли

Что-то Вас я там не видел, не мог позвонить?

[Gering]

Звонил!
Когда стоял у твоего "Открытого неба", в котором шла пь... сорри, встреча друзей с характерно звенящими пропусками на борт
Но "Абонент недоступен"