"Скат"-сенсация от КБ МиГ

[101]

2 Вуду

1. Хе хе. А ты можешь описать такой маневр с 20-30 кратной перегрузкой или описать как на него выйти, например, какой комбинацией органов управления и на каком моменте движения по траектории?
А не сможешь ибо рассуждаешь как человек, который летал как звено той СУ, которая под это звено и оптимизировалась.

2. Если в открытых отчетах нет слов про подобные истребители, то это не значит, что их нет. Ферштейн?
Это задача математическая, а не конструктивная. И она решается прошивкой борта новым софтом под имеющуюся систему установленных инструментальных средств на борту.

Ну, а у нас пока будут учить с удочкой с сосиской БПЛА летать.

[wind]

2 Вуду
1. Хе хе. А ты можешь описать такой маневр с 20-30 кратной перегрузкой или описать как на него выйти, например, какой комбинацией органов управления и на каком моменте движения по траектории?

- Нет там никаких сверхъестественных нюансов, будет только больше темп и порция отклонения рулей => больший угол атаки => большая перегрузка.

А не сможешь ибо рассуждаешь как человек, который летал как звено той СУ, которая под это звено и оптимизировалась.

- Там нет принципиальных отличий.

2. Если в открытых отчетах нет слов про подобные истребители, то это не значит, что их нет. Ферштейн?

- А у кого они есть? У американцев их нет.

Это задача математическая, а не конструктивная.

- И конструктивная, разумеется, тоже.

И она решается прошивкой борта новым софтом под имеющуюся систему установленных инструментальных средств на борту.

- На здоровье.

Ну, а у нас пока будут учить с удочкой с сосиской БПЛА летать.

- Если всё так зашибись, зачем тогда на "Скат" хотят лётчика-испытателя впялить?

[101]

- Нет там никаких сверхъестественных нюансов, будет только больше темп и порция отклонения рулей => больший угол атаки => большая перегрузка.

Темп дачи и так сегодня большой. Будешь еще быстрее напорешься на интересные эффекты в аэродинамике.
Это пока все вилами по воде писано. Не хочу в это углубляться.

- Там нет принципиальных отличий.

Пропадет РУС и все что с ним связано. Это принципиально.

-
- А у кого они есть? У американцев их нет.

Кто сказал?

- И конструктивная, разумеется, тоже.

Она вторична. И не требует серьезных исследований.

- Если всё так зашибись, зачем тогда на "Скат" хотят лётчика-испытателя впялить?

Сказывается застой в авиапроме.

[wind]

Темп дачи и так сегодня большой. Будешь еще быстрее напорешься на интересные эффекты в аэродинамике.
Это пока все вилами по воде писано. Не хочу в это углубляться.

- Минуточку, а откуда вообще взято, что "Скат" расчитан на "нечеловеческие" перегрузки?

Пропадет РУС и все что с ним связано. Это принципиально.

- Угу, боковая РУС размером и весом с джойстик! И проводочки от неё! На маленькой панельке.

Кто сказал?

- А кто хоть намекнул, что у американцев есть хотя бы опытные образцы Б/ДПЛА-истребителей?! Про ударные и разведовательные Х-45 и Х-47 разговоры идут уже много лет, снимки публикуются, варианты самые различные, ТТХ... Чай, не сов.секретный ПАК ФА!..

[101]

- Минуточку, а откуда вообще взято, что "Скат" расчитан на "нечеловеческие" перегрузки?

Упс, начиная с 52 поста я ушел в общие материи.

- - Угу, боковая РУС размером и весом с джойстик! И проводочки от неё! На маленькой панельке.

Гы гы. Ну. у кого и боковая, а у кого и центральная, да еще с тягами для резервного канала.
Мы ведб не хотим опытную дорогую машину разбить из-за отказа цифры?

- - А кто хоть намекнул, что у американцев есть хотя бы опытные образцы Б/ДПЛА-истребителей?! Про ударные и разведовательные Х-45 и Х-47 разговоры идут уже много лет, снимки публикуются, варианты самые различные, ТТХ... Чай, не сов.секретный ПАК ФА!..

В официальных изданиях не видел.
Но советую полистать всякие доклады разных конференций.
Я оттуда в свое время вытянул про воздухозаборники F-22-го.