ПАК ФА: обсуждение

[CTPEK03A]

Нет! Для этого нужно чтобы стелсы не хитрили и не меняли тактику.

Это -невозможно в принципе. Специфика такая... Ведь для того, что бы "117" действитльно оставался "невидимым" -пилоту крайне необходимо придерживаться заранее разработанного плана прохода ПВО, базирующегося на данных разведки. Малейшеее отклонение и пипец... Золтаны не проворонят.
А уж как "малозаметность" возможно спланировать для истребителя? Да никак практически. Ну если конечно не использовать его, опять-таки как ударный штурмовик для поражения каких-то там наземных целей туземцев.
Ибо- ситуация будет непресказуема в принципе.

[Chizh]

Если стелс нафиг не нужен зачем же наши "умы" кинулись повторять за американцами их глупости?

[CTPEK03A]

Если стелс нафиг не нужен зачем же наши "умы" кинулись повторять за американцами их глупости?

Кто сказал "не нужен"? Нужен для бомберов, для штурмовиков и возможно даже для вертолетов.
А для истребителя?.. Ну не знаю. Все равно ведь засекут, наведут на тебя 10 истребителей попроще и уничтожат. Это - как пить дать.
Возможно - это и неэффективно против равного по силам противника.Наверное не имеет смысла оборудовать абсолютно все истребители серии 5 - подобной технологией.
А построить их в таком кол-ве, чтобы балланс сил складывался именно в пользу новейших исребителей - не получится ни у кого. Т.е. что бы перевес 10:1 получился у стороны обладающей "поколением 5", а не "поколением 4".
А получается пока- именно наоборот: пока на одну пятерку приходится 7-10 самолетов предыдущего поколения.

[wind]

А построить их в таком кол-ве, чтобы балланс сил складывался именно в пользу новейших исребителей - не получится ни у кого.

- Кроме США.

Т.е. что бы перевес 10:1 получился у стороны обладающей "поколением 5", а не "поколением 4".
А получается пока- именно наоборот: пока на одну пятерку приходится 7-10 самолетов предыдущего поколения.

- Был такой древнегреческий полководец Эпаминонд. Придуманый им метод заключался в неравномерном сосредоточении своих сил против сил противника. И таким образом удавалось победить численно превосходящие силы.
100 самолётов F-22 ВВС США способны уничтожить несколько тысяч самолётов любой другой крупной державы мира или группы держав. С помощью метода Эпаминонда...

[intoxicated]

СТРЕКОЗА - тише, а то дяда Миша сейчас же начнет делать алгебраических калькулации что 144>10 и всякие там отношения стоимость/еффективность

Кстати прочел поподробнее о новой ракете Meteor с ПВРД. Крутая ракеточка (и крутая цена в 1 лимона). Но глядя на этих воздухозаборников как то думаю что дела с заметностью не очень хорошо стоят

[wind]

СТРЕКОЗА - тише, а то дяда Миша сейчас же начнет делать алгебраических калькулации что 144>10 и всякие там отношения стоимость/еффективность

- А ты, разумеется, в это не веришь?..

Кстати прочел поподробнее о новой ракете Meteor с ПВРД. Крутая ракеточка (и крутая цена в 1 лимона). Но глядя на этих воздухозаборников как то думаю что дела с заметностью не очень хорошо стоят

- Но если посмотреть на воздухозаборники F-22, можно подумать, что там малозаметностью и близко не пахнет!

[intoxicated]

Воздухозаборники Раптора никак не изменяют факт что создатели Метеора сделали из него неплохого уголкового отражателя:

[Evgeny_B]

Не, не он. Он только пересчитал возможную дальность по максимальной ЭПР, а цифирки как раз приводит ресурс разработчика и не только .

миль пардон, но ресурс разработчика не приводит цифири в 800-900 км при всем моем уважении
а вот тупой перерасчет, как в случае с АПГ-77, так и в случае с Ирбисом - это полный бред.

Только вот почему то это никого не смущает, а такие же данные по Ф-22 приводят к гомерическому хохоту. Некрасивенько как то получается

нифига не некрасивенько. все очень даже нормально и прекрасненько.
пусть кто-нибудь приведет факт тупого пересчета дальности детекта по типу дяди Мишы с АВГ-9 и самое главное - упорного отстаивания явного бреда, как это делает Михаил
я подобного не встречал (если не брать в расчет уж совсем одиозно-клинические случаи, к коим не хочется относить дядю Мишу)

УНВП (с)

[Evgeny_B]

- Это, голубчик, не просто определение наличия излучения, это определение местоположения вражеского самолёта с точностью, позволяющей при выходе на дальность пуска пустить по нему ракету AIM-120C, не включая БРЛС на излучение вообще.

опять же - ну и что?
советую обратить внимание на систему под названием VOIR маде ин Франсе. и заценить ее.

Нужны позарез! А у тебя вдруг пошли нелепые отмазки про "патетику"... Несолидно...

ну я и говорю - LPI, мать его

- Что сказать-то хотел в этом месте?

вообще-то технически грамотному человеку (коим ты, дядя Миша являешься) понятно, чего же я хотел сказать
ну это так, к вопросу о 740 км АВГ-9, 800-900 км Ирбиса и 635 км АПГ-77, а так же пересчетов рекламных дальностей под большие ЭПР.


кстати

- Но это ведь уже не теория. Это конкретное устройство, которое стоит на более чем сотне уже серийных самолётов и выполняет именно то, что про него рассказано в брошюре.

вы-таки говорите интересные и забавные вещи
раз так, то вы-таки сможете привести факты, подтверждающие ваше высказывание
в качестве фактов канают: подтверждение выполнения на 100% ТЗ на это устройство
фактов испытаний этого устройства с положительным итогом.
фактов использования этого усмтройства и этой тактики в войсковых частях.
потому как на заборе(т.е. в брошюре) много чего написано, а за зщабором дрова на самом деле

[wind]

пусть кто-нибудь приведет факт тупого пересчета дальности детекта по типу дяди Мишы с АВГ-9 и самое главное - упорного отстаивания явного бреда, как это делает Михаил
я подобного не встречал (если не брать в расчет уж совсем одиозно-клинические случаи, к коим не хочется относить дядю Мишу)

- Евгений, а чтобы тебе не взять, да самому и посчитать:
Ирбис-Э:
ЭПР (м2)/Д обн. (км)
....3.........350-400
....5............. ?
...10............ ?
...20............ ?
...50............ ?
..100........... ?

[wind]

Воздухозаборники Раптора никак не изменяют факт что создатели Метеора сделали из него неплохого уголкового отражателя:

- А вдруг создатели Метеора всё-таки (не будь дураками!) меряли, что же выдаёт их детище? Что-то там прикидывали, что-то регулировали, стремились максимально уменьшить?

[flogger]

100 самолётов F-22 ВВС США способны уничтожить несколько тысяч самолётов любой другой крупной державы мира или группы держав. С помощью метода Эпаминонда...

...и именно по этой причине они добивались громадного превосходства по кол-ву самолетов в Ираке,Югославии и т.д...

[Калло]

100 самолётов F-22 ВВС США способны уничтожить несколько тысяч самолётов любой другой крупной державы мира или группы держав.

даже несколько десятка тысяч, если самолеты всех держав мира на чистом поле развернуть (но так, что бы разлету осколков не мешали) и дасть Рэптором время на несколько курсов.

[intoxicated]

А вдруг создатели Метеора всё-таки (не будь дураками!) меряли, что же выдаёт их детище?

А ты откуда знаеш что они не дураки?
Кстати какая будет ЭПР Раптора с открытыми створками? А если еще запускает АМРРАМ? А если запускает Метеор?

[a1tra]

да ладно вам, от антенны ГСН "Метеора" отражение будет повыше, чем от этих "ковшеобразных" воздухозаборников

[wind]

А ты откуда знаеш что они не дураки?

- Они не ваши родственники...

Кстати какая будет ЭПР Раптора с открытыми створками?

- Не фатально больше, чем с закрытытми.

А если еще запускает АМРРАМ? А если запускает Метеор?

- Да хоть что. Ты бы время замерил, в течение которого открыты створки нижнего отсека - максимум полторы секунды. Оттуда ракета AIM-120C выбрaсывается со скоростью 8 м/с и с перегрузкой в 4,0g...

[intoxicated]

- Не фатально больше, чем с закрытытми

А вот именно сколько?

- Да хоть что. Ты бы время замерил, в течение которого открыты створки нижнего отсека - максимум полторы секунды. Оттуда ракета AIM-120C выбрaсывается со скоростью 8 м/с и с перегрузкой в 40g...

Примерно полторы секунды - да, и меньше врят ли получится при такой конструкции створок. А какая вообще связь между кинематических параметров сброса ракеты и ее ЭПР?

[wind]

А вот именно сколько?

- Немного. Та фигня, про 5м2, что ты накалякал на RusArmy.com (я же туда иногда заглядываю по старой памяти) - она смехотворна. Нельзя же создателей самолёта считать такими идиотами, что они не учли момента открытия каждого люка и изменения ЭПР при этом, и не приняли мер.

Примерно полторы секунды - да, и меньше врят ли получится при такой конструкции створок.

- Можно прохронометрировать по видео.

А какая вообще связь между кинематических параметров сброса ракеты и ее ЭПР?

- Та, что ракета почти мгновенно оказывается отдельно от самолёта. И выступает как самостоятельный объект.

[intoxicated]

- Немного. Та фигня, про 5м2, что ты накалякал на RusArmy.com (я же туда иногда заглядываю по старой памяти) - она смехотворна. Нельзя же создателей самолёта считать такими идиотами, что они не учли момента открытия каждого люка и изменения ЭПР при этом, и не приняли мер.

И если приняли - что? Ты лучше скажи свое предположение. Кстати предпологал 1м2 а не 5.

- Та, что ракета почти мгновенно оказывается отдельно от самолёта. И выступает как самостоятельный объект.]

Muahahahahaha

[flogger]

- Можно прохронометрировать по видео..

Да,можно..
Правда на мое замечание,что люк для АиМ-9 совсем не "полторы секунды" открыт,мне ответили что-то типа-"а это съемка замедленная.."
Т.ч. "полторы секунды"-это опять сфероконь в вакууме.

[a1tra]

всё равно это несущественно
даже если он пол минуты открыт, это лишь означает, что в дуэльной ситуации мы уже вынуждены защищаться

а нам нужно право первого удара

[intoxicated]

Не так уж несущественно, даже ИМХО - конструкция и время открытого состояния створок имеют компрометирующее влияние на стелсов - из за аэродинамических проблем и из за существенного увеличения заметности, и соответно являются довольно критическими. Да и сами ракеты должны быть малозаметными.

И в связи с топиком - на ПАК-ФА все эти негативные еффекты возможно решены более еффективно чем на Раптора.

[a1tra]

пока что КТРВ ("Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение") из вооружения для ПАК-ФА показало нам только средства "воздух-земля"

[wind]

Да, можно..
Правда на мое замечание, что люк для АиМ-9 совсем не "полторы секунды" открыт, мне ответили что-то типа-"а это съемка замедленная.."

- Я говорил о люках нижних. Боковые отрыты столько, сколько было нужно, чтобы ТГСН AIM-9M захватила цель (на момент начала испытаний самолёта ещё не существовало AIM-9X, которая может захватывать цели после пуска, поэтому люки там так сравнительно долго остаются открытыми, поэтому самолёт выполняет полубочки перед пуском, поворачиваясь к цели нужным боком...)

Т.ч. "полторы секунды" - это опять сфероконь в вакууме.

- Это для нижних люков, где совсем другой принцип ввода данных и пуска.

[Sen-Sor]

А ты откуда знаеш что они не дураки?

- Они не ваши родственники...

Уважаемый Винд, при всей вашей технической грамотности, доверия ваши заявления попрежнему не вызывают ввиду очевидной предвзятости
Посмотрите сами со стороны, ваш послединий аргумент в любом споре неизменная фраза "Ну ОНИ не дураки, не обманщики и не воры ", поэтому у Раптора (например) не может быть ЭПР больше 0.0.....01 м. А вот у ПАКФА никогда не будет меньше 0.3 потому что мы все дураки, обманщики и воры. Судим по себе ? Сразу видно человека нашей совковой закалки Смешно и печально.

Сорри за оффтоп.