- Понятно, что просто к примеру, и не надо принимать это очень всерьёз - "мир, дружба, жвачка!"Сообщение от bad_mfk
Извиняюсь за оффтоп, но почему за Донбасс?
- "Родина прикажет - танки полетят!" (с)современная российская армия никаких наступательных операций проводить не в состоянии.
- Дай Бог, чтобы она была на уровне Рафаля...А по поводу ЭПР ПАК ФА мне кажется, что она будет на уровне Рафаля.
Отличная аэродинамика у "стелс"?Хммм, помнится не так давно, вы увлечённо рассказывали, что сочетание отличной аэродинамики и стелсовости стало возможным ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря мощным компам которые смогли это всё смоделировать.Нонсенс! Без помощи борткомпа - аппараты просто нелетабельны. В жертву якобы "невидимости" пренесены и аэродинамика и управляемость.
Система управления не просто "не прямая", а чуть ли не "обратно-не прямая". На всякие ваши манипуляции с РУС - компьютер реагирует исключительно по своему разумению. Довольно сложная цепочка управления.
Будь там обычная гидравлика и ничего кроме - надо было бы прыгать сразу. Даже не пытаясь удержать этот "почтово-багажный вагон" в воздухе.
- Аэродинамика былa принесена в жертву только на F-117. Управляемость там была через компьютер, но прекрасная.Отличная аэродинамика у "стелс"?
Аэродинамика В-2 уже отличная.
Аэродинамика F-22 и F-35 просто прекрасные, к ним никто и нигде вообще не высказывает претензий.
- Она на всех современных истребителях сложная, особенно на тех, что с отрицательными центровками.Система управления не просто "не прямая", а чуть ли не "обратно-не прямая". На всякие ваши манипуляции с РУС - компьютер реагирует исключительно по своему разумению. Довольно сложная цепочка управления.
Тогда начните танцы от "феномена Золтана". Как вы этот факт объясните почтенным читателям ваших опусов? Магия Вуду?- Пожалуйста, потанцуйте, только не со мной, а с intoxicated'ом!
Пульса де-нура? Курение "одолень-травы"? Как конкретно произошло сбивание "сто семнадцатого"? При чем комплексом, с годом выпуска "црицы полей кукурузы"?
Мы имеем физический, подтвержденный факт. А с вашей стороны -кроме "бла-бла-бла" и что еще хуже -заклинаний типа "трах-тибидох!" - ничего более внятного.
В то м то и дело, что "феномен". Сколько у Найтхока боевых вылетов и сколько боевых потерь? Золтан конечно умница большая и офицер отличный, но не думаю, что другие хуже, просто здсь есть и элемент везения и элемент раздолбайства. Он сам говорил в интервью, что сбил Найтхока только из за того что тропку эту обжил и пас постоянно, а НАТОвские командирвы от ВВС расслабились. Война с Югославией была курортом, была допущена ошибка, но американце не будут американцами, если не сделали правильных выводов из этого случая, в следующий раз такая лафа вряд ли предоставится даже в конфликте с маленькой страной.
жован пережован* уже этот факт, надоело.
* (это имя и фамилия)
процентах в 80 случаев блабла исходит исключительно от оппонентов вудуизма.А с вашей стороны -кроме "бла-бла-бла"
.
- Нет там никакого феномена, просто-напросто. Самолёт F-117 сделал в Ираке в 1991 году 1271 вылет - ни одного сбитого, в Югославии в 1999 сделал несколько сот вылетов - 1 сбитый, в Ираке снова в 2003 году вылетов под тыщу - ни одного сбитого!
И что в итоге: на 3000 вылетов - одна потеря! Нет несбиваемых самолётов, но это - феноменально малые потери. Посмотри, для сравнения, сколько тогда, в 1991 году, насбивали в Ираке других американских самолётов:
http://www.rjlee.org/aaloss.html
Hаверняка в какой-нибyдь следующей войне будут сбитыми и F-22, и F-35, но не один соображающий в этом деле человек не станет по этому поводу вопить: "Феноменально!"
На войне - как на войне. Там самолёты сбивали, сбивают и будут сбивать. Вопрос - в каком количестве в процентах от самолёто-вылетов?
Вот что пишет американский полковник Everest E. Riccioni:
"Of the three aircraft shot down during our incursion into Serbia, one was an F–16 flown by a pilot doing other than he was directed to do, and two were the most stealthy F–117 Night Hawks, one of which staggered back to its home base never to fly again, so it is seldom counted. With our extensive use of Suppression of Enemy Air Defenses (SEAD) ordinary aircraft survive just as well as the stealthy ones. Some claim that the Raptor has the signature of a bird. True, but only in the forward quarter, co altitude, and only to enemy fighter radars. It is quite visible to ground based radars"
К сожалению это правда. Хотелось бы видеть больше достойных опровержений дяди Мишиному воозрению на состояние мирового авиапрома.
Хорошо там, где я есть... и пить
Подчеркну, на 3000 боевых вылетов.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
- Ники, это тот самый полковник, что выступал за увеличение числа обычных истребителей и против F-22?
Разбирали же его галиматью.
Врёт он и что система подвления ПВО обеспечивает такую же выживаемость обычным самолётам, как и стелсам - я же только что привёл статистику сбитых самолётов коалиции по Ираку-91.
И про РЛС он врёт, как сивый мерин...
1.Сбили два Ф-117 сербы - сбили.
2.Одна потеря - Ф-16 - да. Было ли успешно подавлена ПВО сербов состоящяеся из С-125 и Квадратов - да.
3.Заметность Раптора на уровне птицы в ППС в X-band - да.
4.Метровые РЛС обнаруживают без больших проблем Раптора, Ф-117, Ф-35 - да.
Обманщик - это Вы Wind.
Всё это замечательно, но..... "бла-бла-бла".
Ведь сколько раз твердили миру - что "117" "absolutely недосягаем" для С-125. И?!!!! Хрен-то там, как выясняется!
Сказки дядки Понтогона...А "понты колотить" - это каждый может. Даже Винд.
Мы здесь обсуждаем не чьи то далекие рекламные мурзилки, а реальные оценки и статистику. Так вот если говорить о фактах и цифрах, то дядя Миша наглядно показал, чего РЕАЛЬНО стоит Найтхок. Покажите мне статистику по ЗРК, работающим по стелсам и я соглашусь с вами. А пока что мы говорим об исключениях, которые лишь подтверждают правило. Золтан с его сбитым Найтхоком находится в такой мизерной статистической погрешности, что даже говорить об этом смешно, а тем более строить на единичном случае целую религию поклонения старым ЗРК советского производства.
- Тогда приведи ЭПР F-117 в дециметровом диапазоне и метровом? А то тупые американцы не знали, на каких длинах волн работают старые (и не очень старые) советские БРЛС, не проверили, как стелсы будут выглядеть на экранах БРЛС с длинами волн до 1.7 метра и клепают стелсы сотнями, отправляя их лётчиков на верную погибель...
Мы уже давно флудим. И опять все начинает вертется около Ф-117, потери в Югославии и Ираке, его достоинства и недостатки, так ли хорош стелс и прочие празнословие.
А эта ветка для осуждения ПАК-ФА, о которого мы знаем довольно мало.
У Вас Wind с логикой не все в порядке, понимайте? То что Вы написали - наивные логические выводы. Откуда у меня данные, да еще достоверные о заметности Ф-117? А у Вас? Полный нонсенс. Прочитайте сериозную научную литературу по вопросе.
Крайний раз редактировалось intoxicated; 31.01.2008 в 15:45.
- Вот поэтому и используются аналогии - о самолётах, о которых что-то известно более-менее, что непонятного?
- У меня с ней просто вообще замечательно!У Вас Wind с логикой не все в порядке, понимайте?
- Моя логика говорит мне то, что я сказал в предыдущем посте: американцы ЗНАЛИ о существовании РЛС метрового диапазона в СССР, знали они и то, что их очень много (П-12 - практически на каждом военном аэродроме!). У американцев ТАКЖЕ ЕСТЬ РЛС метрового диапазона, особенно на корблях и они проверяли ВСЕ свои стелс-самолёты на ВСЕХ существующих длинах волн. это мне говорит моя логика. А Ваша логика в это время спит (или пьяной валяется, судя по новому нику...То что Вы написали - наивные логические выводы. Откуда у меня данные, да еще достоверные о заметности Ф-117?)
- А я читал серьёзные военные справочники, где русским по белому говорилось, что ЭПР F-117 в метровом диапазоне всего лишь в 4-5 раз больше, чем в сантиметровом. Хоть Ваша англицкая книжка орёт, что ЭПР должна быть в сотни и тысячи раз больше.А у Вас? Полный нонсенс. Прочитайте сериозную научную литературу по вопросе.
Поэтому книжке Вашей я не верю, а глазам своим и логике своей - вполне. А так же статистике боевого применения этих самолётов.
Явно либо не поняли что именно было написано, либо информация была недостоверной, либо никогда не читали такое. Также я недавно читал сериозную аналитическую военную статею где было четко написано что ЭПР Б-2 - 1м2. Ну и?
Такое соотношение (4-5 раза больше) верно для проводимой сферы. Учите матчасть.
.......
...
Если я вас правильно понял,то физичиская школа у нас развалена окончательно,в Бауманке/МФТИ готовят непонятно кого+IT-шников,наука в России отстала на десятки лет и т.д.?Вы об этом?
to wind:
Кстати о птичках..
http://www.electronics.ru/pdf/4_2001/09.pdf
ALR-94 – наиболее эффективная пассивная система, которая когда либо установливалась на борту истребителя. В ней свыше 30 антенн, размещенных в крыльях и фюзеляже, что обеспечивает на всех диапазонах перекрытие в пределах 360°. Система способна обнаруживать, сопровождать и опознавать цель задолго до того, как ее обнаружит РЛС, на расстоянии 460 км и даже больше. При сближении с целью на расстояние не менее 180 км обеспечивается целеуказание для APG-77 с использованием формируемого системой ALR-94 файла сопровождения. В результате этого бортовая РЛС обнаруживает и сопровождает цель с помощью очень узкого луча (2×2° в азимутальной и угломестной плоскостях). Система ALR-94 сопровождает источники излучения с высоким уровнем приоритета, такие как истребители на близком расстоянии, в реальном времени. В режиме узкополосного чередующегося поиска и сопровождения радиолокатор используется лишь для обеспеченияточных данных о расстоянии и скорости с целью подготовки ракетной атаки. Если самолет противника опрометчиво введет в действие свою РЛС, система ALR-94 обеспечит всю информацию, необходимую для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель. ALR-94 определяет направление, тип угрозы и расстояние до нее, а затем рассчитывает расстояние, на котором РЛС противника может обнаружить F22. Все данные поступают на бортовые дисплеи, и летчику предоставляется своевременная графическая информация дляпроведения маневров по защите самолета. На экране основного дисплея отметки РЛС управления огнем зенитных ракет и РЛС дальнего обнаружения заключены в окружности, которые показывают их расчетную эффективную дальность ведения огня.
Будь добр,подскажи мне-что из себя представляют "свыше 30 антенн" в крыльях и фюзеляже?(вопросы о наведении АМРААМа пока оставим)..
Как оно выглядит-антенны этой станции?
Бредовые итоги этой статистики (а дяда Миша ничего, кроме элементарной соффистики, не показывает) - в таком случае - Ф-15Е - при количество совершеных боевых вылетов - самый-самый стельс в мире...а реальные оценки и статистику. Так вот если говорить о фактах и цифрах, то дядя Миша наглядно показал, чего РЕАЛЬНО стоит Найтхок.
Всерьез - воздышные войны в Ираке - 91, Югославии 90х и потом - Косово и Югославии - 99, в Ираке - 2003 - разные, проводились при разных условиях. Единственная закономерность из опыта этих воин - достигает свои цели тот, который делает планы не меньше года, достигает в боевой обстановке количественное превосходство на порядок, а качественное - минимум на поколение, часто - вообще используя образцы техники, которых у противника напросто нету.
Повторю - расценивать роля стельсовости Ф-117 по количество боевых вылетов в этих войнах - как минимум инфантилизм. Иначе окажется, что Ф-16 гораздо менее видим чем Ф-117.
- К сожалению, понятия не имею. Не видел я их вблизи, не имел такой возможности. Надо трясти наших американских и канадских друзей, чтобы на очередном авиашоу пальчиками потрогали те дырочки на фюзеляже (вероятно прикрытые радиопрозрачными крышками), за котороми эти антенки и скрываются...
- Ты сообразил, что "воздушные войны проводились в разных условиях", но, к очень большому сожалению, не догадался сообразить, что боевое применение различных самолётов в этих войнах проводилось также в разных условиях!
И если бы F-15E или F-16 послать в то пекло, в первых рядах за крылатыми ракетами, куда были отправлены для выполнения своей боевой задачи F-117, то и F-15E, и F-16 понесли бы огромные потери, в десятки и десятки единиц!
Как только ты станешь просекать сходу и такие обстоятельства, у тебя никогда больше пальцы не повернуться назвать то, что я пишу, "инфантильным"...
wind, именно Ф-16 были первые на SEAD-missions, что бы "пекло" не было. Ф-15Е - тоже были среди первых во всех конфликтах.
пилот вот этого, например, был среди первых (после самолетов прикрытия) в воздушном пространстве Югославии в 99-ом. (на фото я несколько лет назад):
http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...1&d=1201790537
Крайний раз редактировалось Калло; 31.01.2008 в 17:55.
Ваши права
