ПАК ФА: обсуждение

[wind]

Ты врешь.
Во-первых она ни разу не ОЛС, во вторых ни разу не лучше.
Читай внимательней.

- Ага, вру:
4.2.2. Инфракрасня система поиска и сопровождения
Основным элементом этой системы является ИК-пеленгатор, установленный на карданном подвесе в носовой части фюзеляжа в специальном контейнере.
ИК-пеленгатор обладает большей разрешающей способностью по угловым координатам, чем РЛС, что позволяет ему выделять отдельные объекты из групповой цели, сопровождать их и опредлять число самолётов в строю. Однако поле обзора ИК-пеленгатора намного меньше поля обзора РЛС, что уменьшает вероятность онаружения цели ИК-системой. Во избежании этого оптическая ось пеленгатора сопрягается с осью антнны РЛС, которая в этом случае выполняет функции целеуказания и наведения пеленгатора на цель, но это не исключает возможности раздельного наблюдения целей, что является одной из важных особенностей совместной работы ИК-пеленгатора и РЛС. Это осуществляется посредством того, что чувствительный элемент ИК-приёмника поворачивается независимо от антнны РЛС и обеспечивает обнаружение целей в направлении, отличном от направления обзора РЛС. Так, ИК-пеленгатор может "осматривать" зону обзора при больших углах места (большие высоты относительно самолёта), а РЛС в это же время осушествляет обзор малых высот. ИК-пеленгатор эффективно работает на больших высотах, где меньше влияние теплового фона земли, в то время как РЛС обеспечивает обзор на малых высотах. Возможно так же управление телескопом ИК-пеленгатора от антенны РЛС или антенной РЛС от телескопа ИК-пеленгатора. В этих двух случаях в узкой зоне поля видимости ИК-пеленгатора имеет место дублирование информации о целях. Дублирование информации ИК-пеленгатора и РЛС особенно важно при ведение манёвренного воздушного боя.
ИК-система обеспечивает также целеуказание для ракет с пасивной ИК-головкой самонаведения (пуск ракет "Сайдуиндер" возможен только по данным от ИК-пеленгатора) и с активной радиолокационной головкой самонаведения ("Феникс"), если цель находится в пределах дальности, обеспечивающей захват головки самонаведения (9-16 км). Чувствительность ИК-пеленгатора считается достаточной для обнаружения на больших расстояниях ракет ЗРК кораблей по работе их двигателей и наличию реактивной струи.
Дальность обнаружения воздушных целей ИК-пеленгатором, входящим в прицельно-навигационную систему AWG-9, составляет: на встречных курсах до 220 км, на попутных курсах при догоне около 300 км.

Сравнить:
http://www.youtube.com/watch?v=kZw3H5s6cqo
- В ЗПС МиГ-29 при работе на бесфорсажном режиме обнаруживается на Д обн.=45 км, в переднюю полусферу на Д=15 км.

Основные тактико-технические
характеристики ОЛС-35
Зона обзора:
по азимуту – не менее 60
по углу места – не менее +55?... –15
Длительность одного цикла обзора зоны, с, не более 4
Поле обзора 120*24
Дальность обнаружения:
в передней полусфере – 40 км
в задней полусфере – 70 км
Диапазон рабочих температур, С (–40...+60)
Габариты 766 * 540 * 763 мм
Масса 71 кг

Основные тактико-технические
характеристики 13СМ-1
Зона обзора:
по азимуту – не менее 60
по углу места – не менее +55?... –15
Длительность одного цикла обзора зоны – не более 4 с
Поле обзора 120 * 24
Дальность обнаружения:
в передней полусфере – 28 км
в задней полусфере – 70 км
Диапазон рабочих температур от –40? до +60 по Цельсию
Габариты 787x412x386 мм
Масса 60 кг


Почувствуйте разницу: 220 км и 40 км с ППС, 300 км и 70 км с ЗПС...
И разница во времени изготовления почти 40 лет...

[Verof]

- Данная станция предупреждения об облучении, к сожалению для её пользователей, не способна сделать то, что делает ALR-94, за пропаганду которой меня подверг нещадной критике прямо с порога новый член stude - Л-150 не может определить координат облучающих самолёт РЛС, не может определить их скорости и направление движения, если это самолётные БРЛС. Поэтому реально выполнить то, что сказано в пункте ранжирование обнаруженных РЛС по степени их опасности ей весьма проблематично, ИМХО.

Поэтому попросим дружно SkyDron'a рассказать, как же она это делает в отношении БРЛС, выполняющих сопровождение на проходе? У меня на объяснение подобного феномена квалификации совершенно не хватает...

Направление определяет ?
Пролетаем пятьдесят метров, определяем новое направление , триангулируем, получаем координаты цели
Опровергайте

[Seal]

- Значит, попробуйте в следующий раз спросить прямо в лоб: "А где у вас тут 30 штук датчиков ALR-94 по периметру самолёта?! Почему я их не вижу?!"

А я прикладом по роже не хочу получить А то потом американца придётся скрутить и в машине с мигалками прокатить. Кстати самолёты полетали над зрителями и свалили, зрителям на земле их не показали. Может в этом году будет по другому.

[MaDoG]

Направление определяет ?
Пролетаем пятьдесят метров, определяем новое направление , триангулируем, получаем координаты цели
Опровергайте

Только если наша цель - наглухо зависший вертолет.

[wind]

Направление определяет ?

- С точностью +/-"полтора лаптя".

Пролетаем пятьдесят метров, определяем новое направление , триангулируем, получаем координаты цели
Опровергайте

- База маловата. Даже если лететь на мотодельтаплане. Разве что на монгольфьере при очень-очень тихом ветре...

[Verof]

Вот это прально, к бою надо готовиться. Полностью одобряю. Хотя ну его нафиг, я сдаюсь. Сам таким же был..."триста лет тому назад". (с)

Окей
Вы во многом правы, многие разработки имеют корни советского прошлого
По стелсу
Технология стелс решатся геометрией и материалами-поглотителями
Геометрия считается на компъютере, хорошие материалы это вопрос времени
Это первый резон, а второй делать самолет стелс с эпр менее , чем на порядок отличающейся от самолетов нестелс просто глупо и политически неприемлимо
Так что максимальная эпр ПАКФА не должна быть больше 0.01
http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/00/11/01_137.htm
Не сдавайтесь

[Verof]

Только если наша цель - наглухо зависший вертолет.

Возьмите тогда два самолета и получите нужные координаты

[MaDoG]

Не сдавайтесь

"Технология-стелс была завернута в газету "Правда", от которой воняло воблой." Теперь только осталось выкрасть инженерную школу, спецов и деньги на исследования. Боже, как все просто...в новостных лентах и голливудских боевиках.

[a1tra]

система ALR-94 точно таким же способом работает (судя по её описанию), сравнивая пеленги , зафиксированные в разных точках

с худшей точностью будет определяться расстояние до быстроперемещающихся целей, или до целей, движущихся с малыми угловыми (относительно нашего самолета) скоростями

[Verof]

- С точностью +/-"полтора лаптя".

- База маловата. Даже если лететь на мотодельтаплане. Разве что на монгольфьере при очень-очень тихом ветре...

Все монгольфьеры противника будут сбиты ?
Тогда американцы точно проиграли

[wind]

... делать самолет стелс с эпр менее , чем на порядок отличающейся от самолетов нестелс просто глупо и политически неприемлимо

- Не глупо. Любое возможное уменьшение ЭПР есть благо до тех пор, пока в военном деле используются РЛС...

[А-спид]

- Да на F-14 была почти 40 лет назад ОЛС с ТТХ впятеро лучшими:
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html

Ну ктобы сомневался После шедевральных сравнений Ф-14 и Су-34 я удивлен тому, что ты не нашел ОЛС с вдесятеро лучшими характеристикаим на Р-47

[flogger]

- Ага, вру:

Конечно врешь- IRST AN/AAS-42,на которую тыт тут ссылаешся совсем не 40 лет.Это технологии конца 80хх-начала 90хх.
Если ты о древней TCS,то она никакого отношения ни к ПНРК,ни к наведению чего-либо отношения не имеет.

[flogger]

- К ALR-94 и относится.

А может все-таки к радару?

[А-спид]

Я ставлю самолеты в ОДИНАКОВЫЕ условия.

Причем выбирая условия, идеально подходящие лдя пятерки

О чем я и говорю - пытаешься вывернуться, уйти от неприятныз срвнений

Это вы пытаетесь из пилота четверки сделать гения тактики, подкрадывающего из за угла, а из пилота пятерки - недальновидного дуболома. Или вы надеетесь, что пилотам четверок фортуна неимоверно сопутствует. Этакие баловни судьба. А вот фигушки.

??? Где это? Я просто считаю, что пилоты летающие на обоих самолетах - и на стлсе, и на не-стелсе не идиоты. Что они имеют какую-то тактику и стараются как-то использовать достоинства своего самолета.

Причем заметь - это я говрю одинаково для обоих пилтов, идля пилота стелса и для пилота не-стелса

Ой как мило, и снова о баловнях судьбы, замечательно. Можно подумать петерки не будут красться и выбирать маршруты. И что? Вот так всегда все легко? Всегда маршруты правильные и безопасные, всегда удается исключительно в хвост зайти? Вы с временами ВОВ не попутали? посмотрите статистику сбития югославских и иракских самолетов, чем их сбивают? Уверяю вас, что Сайдвиндеры будут не на первом месте, скорее AIM-7, AIM-120. Все умные, все подкрадываются исключительно на ПМВ и сзади, но только есть одна загвоздка - преимущества пятерки, при том что она может все то что может четверка, и даже больше, никуда не деваются и никто не запрещает пятерке также проползти на ПМВ,

А кто ж спорит? Я менно об этом говорю. Ведь и стелсу, и не-стелсу никто не мешает пытаться использовать какие-то тактические варианты

Только н надо сюда приплетать расскзы про Ирак или Югославию Варианты когда 30 штук Ф-15+АВАКС на 1 МиГ-29 я специально выделил отдельно, это к сути разговора не относится. Хотя... ведь для того чтобы расстреливать слепые МиГи совершенно не нужен был стелс! Достаточно АВАКСа и Ф-15. Получается, что и с этой задачей четверка справляется вполне прилично.

Хренасе - "не более того", открою страшную тайну, ТТХ самолета и дают ему те самые тактические возможности, которыми завоевывается победа, чем самолет быстрее, чем незаметней, чем совершенней его БРЭО и вооружение, тем более свободно он себя чувствует в выборе тактики. Тактика и есть тот инструмент победы, ноги которого растут из ТТХ самолета. Поэтому на одном самолете можно применить определенную тактику, а на другом - нет. Так вот пятерка может применять все тактические приемы четвреки, но плюс к этому может использовать свои "эксклюзивные" качества, которых у четверок просто нет. Странно, что нужно проговаривать прописные истины.

Странно, что т ы не понял о чем речь
Вопрос ведь о том, насколько значима эта самая малозаметность? Ясно, что это дополнительное преимущество - но насколько оно велико в реальных столкновениях? (Например - в Югославии и Ираке обычные Ф-15 и 16 отлично справлялись с ролью завоевания господства в воздухе, без всяких Ф-22)
И оправдявают ли эти преимущества недостатки стелса? Ведь это я только так абстрактно предположил, что стелс и нестелс одинаковые во всем остальном. А реально? Разница в аэродинамике изначально не в пользу стелса, просто потому что при создании стелса аэродинамику приходится делать с оглядкой на малозаметность, соответственно проигрыш в маневренности вполне вероятен, ктоме того стелс на сегодня - это очень дорого. Дает ли малозаметность такие преимущества, которые скомпенсируют очень высокую цену, то есть проигрыш в количестве и проигрыш в маневренности? Вот в чем вопрос.

Если очень грубо - будет ли 1 стелс эффективнее чем 5-ю не-стелсов, имеющих лучшую маневренность и такое же оборудование? Ведь не зря значительная часть американских военных против Ф22.

Ну вам на форуме виднее, а вот людям, которые непосредственно там работают - так не думается. И не делайте из ОЛС МиГ-35 этакий уберваффе, вы говорите так уверенно, как будто сами ею того же Рэптора на лок брали, еще неизвестно что из себя ОЛС F-35 представляет, к тому же НИИП, который создал эту ОЛС, наработал весь свой опыыт при СССР, потому что цикл НИОКР-серия длится как раз 20 лет, достаточно взглянуть на историю разбработки того же Рэптора, или наших самолетов. А вот движку для ПАК ФА тне так повезло, не успели при совке наработать для него критическую массу технологий, потому теперь и занимаемся извращениями под гордым PR-лозунгом "поэтапная модернизация АЛ-31". Мои родители и все знакомые из ЦИАМ просто смеются над этим фактом, хоть и с грустью, потому что если бы не развалили их ЦИАМ, то все было бы как у людей, а не как обычно. И помните, этот самый "ноющий либеральный совок" работает на оборону, пока еще работает, хоть как то, не думаю, что вы, с вашими примитивными взглядами в стиле "акуна-матата", потяните их лямку. А то милости прошу, я вот напирмер не такой умный как вы, я не тяну, но вам то виднее, кто ноет, а кто по делу говорит - могу свести с людьми, вас присторят.

Вежливо прочитал, не комментирую, но таки еще раз посторяю вопрос - где создана ОЛС МиГ-35?

[wind]

Конечно врешь- IRST AN/AAS-42,на которую тыт тут ссылаешся совсем не 40 лет.Это технологии конца 80хх-начала 90хх.
Если ты о древней TCS,то она никакого отношения ни к ПНРК,ни к наведению чего-либо отношения не имеет.

- Ню-ню. Книжка, откуда текст, она вышла в начале 1984 года. Значит, описывает оборудование существенно более раннеего периода, например AN/ALR-23, котоарая появилась на самых первых сериях этого самолёта:
http://home.att.net/~jbaugher1/f14_2.html
Early Tomcats were equipped with a gimbal-mounted AN/ALR-23 infrared detection set mounted underneath the nose that could be slaved to the radar or used independently to scrutinize areas not searched by the radar. Its indium antimonide detectors were cooled by a self-contained Stirling-cycle cryogenic system. In practice, this IR sensor proved to be ineffective, and was replaced by the Northrop AAX-1 Television Sight Unit (TSU), which consists of a television camera fitted with a stabilized telephoto lens. Displays appear on both the pilot's and the WSO's control panels. The system can be used to spot an enemy visually and to identify him early, hopefully preventing Tomcat pilots from shooting down friendlies. The first production installation of the TSU was incorporated in 161597, the first Block 125 aircraft.

[wind]

А может все-таки к радару?

- При чём здесь радар?

"Версия Block 3.0 поддерживает работу:
- приемника предупреждения о радиолокационном облучении [ALR-94]
- аппаратуры радиотехнической разведки [ALR-94]
- а также выполнение функции поиска и сопровождения с использованием антенны с узкой диаграммой
направленности." [ALR-94]
Выделенное к какому девайсу F-22 относится?

- Конечно, к ALR-94. Это же её функции на F-22. При этом БРЛС спокойно может заниматься другими делами или ещё лучше - молчать.

[wind]

Вопрос ведь о том, насколько значима эта самая малозаметность? Ясно, что это дополнительное преимущество - но насколько оно велико в реальных столкновениях?

- Аспид, ты порешь дикую чушь исключительно по махровому невежеству. Уже все папуасы в Новой Гвинее ознакомились с результатами нескольких прошедших в США учений, где самолёты 5-го поколения, то бишь F-22, встречались в воздушных боях с самолётами 4-го поколения, причём иногда учения эти продолжались до шести недель, привлекалось туда очень большое количество самой разнообразной авиатехники, борьба проходила в самых различных сочетаниях, с самыми разными видами поддержки и без оной, и её результаты были сенсационными, революционными, как хочешь назови, но никого в здравом уме из любителей, не говоря уже о профессионалах, они не оставили равнодушными.
Не знать и не понимать этого - позорно для постоянного участника авиационного форума.
Задавать дурацкий вопрос сегодня "а нужен ли стелс вообще или ну его на фиг?" - Может не знаю кто. Что-то очень нецензурное.

И оправдывают ли эти преимущества недостатки стелса?

- Недостаток единственный - были высокие расходы на НИОКР. Но они позади, а дальше попрёт сплошная прибыль, прибыль, прибыль. И расходы эти окупятся ещё многкратно.

Ведь это я только так абстрактно предположил, что стелс и нестелс одинаковые во всем остальном. А реально? Разница в аэродинамике изначально не в пользу стелса, просто потому что при создании стелса аэродинамику приходится делать с оглядкой на малозаметность, соответственно проигрыш в маневренности вполне вероятен

- Этот вздор ведь доказывать надо. Сравнительный видеоклип, что сделал Maximus_G великолепно показывает, что манёвренность у F-22 разве что самую малость хуже, чем у Cу-30МКИ со осесимметричным УВТ. Так что тезис о, якобы, плохой манёвренности F-22 не прохонже. А все остальные ЛТХ у него вообще просто прекрасные.

Дает ли малозаметность такие преимущества, которые скомпенсируют очень высокую цену, то есть проигрыш в количестве и проигрыш в маневренности? Вот в чем вопрос.

- Я же говорю, что вся Новая Гвинея уже знает на него ответ:
в личном единоборстве с истребителями 4-го поколения, находясь в меньшинстве 1:4 F-22 умудрились выиграть со счётом 144:0, причём в 141 случае - в ДВБ, где противник их просто не видел до смерти своей, а вместе с группой истребителей 4-го поколения, где они выступали в качестве руководителей и АВАКСов, они выиграли против традиционных боевых порядков 4-го поколения истребителей со счётом 241:2, причём 2 "сбитых" - это были F-15, пилотируемые сравнительно молодыми лётчиками.

Если очень грубо - будет ли 1 стелс эффективнее чем 5-ю не-стелсов, имеющих лучшую маневренность и такое же оборудование?

- Где же ты скрывался всё это время, пока здесь, на этом форуме, данный вопрос обсуждался неоднократно?

Ведь не зря значительная часть американских военных против Ф22.

- Нет, таких уродов там сегодня уже осталось крайне мало и видимо, только за отдельные большие деньги. Большинство кричат, что F-22 надо выпускать больше, больше, больше...

[MaDoG]

Дядя Миша все сказал. Добивить и отнять нечего, кроме того, что требования к истребителю пятого поколения выведены давно и выведены они отнюдь не от балды. Но видимо кому-то из Инета виднее. Все та же логика ребенка из нищей семьи - "если оно не по карману, значит и нафиг не нужно". Такая вот наша вечная парадигма самоуспокоения.

Вежливо прочитал, не комментирую, но таки еще раз посторяю вопрос - где создана ОЛС МиГ-35?

Люди, которым нужно нечто большее чем очередная подпитка для протеза самооценки и ура-патриотической гордости, спрашивают не где, а на чьем заделе. И не надо делать из ОЛС еще одного идола, хорошие ОЛС не только у нас создают. А еще неплохо бы заинтересоваться где и какими силами будет делаться ОЛС завтра. Наследство то не бесконечное, скоро все прожрем, что отчетливо видно на примере гемора с движком. На хрена вам ОЛС, если даже движка до сих пор нет? Самолет без ОЛС я представить могу, а вот без движков - как то сложнее.

[А-спид]

- Аспид, ты порешь дикую чушь исключительно по махровому невежеству. Уже все папуасы в Новой Гвинее ознакомились с результатами нескольких прошедших в США учений, где самолёты 5-го поколения, то бишь F-22, встречались в воздушных боях с самолётами 4-го поколения, причём иногда учения эти продолжались до шести недель, привлекалось туда очень большое количество самой разнообразной авиатехники, борьба проходила в самых различных сочетаниях, с самыми разными видами поддержки и без оной, и её результаты были сенсационными, революционными, как хочешь назови, но никого в здравом уме из любителей, не говоря уже о профессионалах, они не оставили равнодушными.
Не знать и не понимать этого - позорно для постоянного участника авиационного форума.

Дядя Миша, то что ты рассказывал про все это, с магическими цифрами 144-0, это рассказывай папуасам в Новой Гвинее, или гусю на Дерибасовской. Мне интересен реальный расклад сил, а е твои фантазии

- Недостаток единственный - были высокие расходы на НИОКР. Но они позади, а дальше попрёт сплошная прибыль, прибыль, прибыль. И расходы эти окупятся ещё многкратно.

И такие магические фразы в стиле строителей коммунизма, про догнать и перегнать на меня не действуют

- Этот вздор ведь доказывать надо. Сравнительный видеоклип, что сделал Maximus_G великолепно показывает, что манёвренность у F-22 разве что самую малость хуже, чем у Cу-30МКИ со осесимметричным УВТ. Так что тезис о, якобы, плохой манёвренности F-22 не прохонже. А все остальные ЛТХ у него вообще просто прекрасные.

Передергивания тоже оставь при себе О плохой маневренности стелса никто и не говорил. Но она у него будет хуже чем у нестелса - что собственно давно известно. Именно на этом я и основывал свой вопрос

- Я же говорю, что вся Новая Гвинея уже знает на него ответ:
в личном единоборстве с истребителями 4-го поколения, находясь в меньшинстве 1:4 F-22 умудрились выиграть со счётом 144:0, причём в 141 случае - в ДВБ, где противник их просто не видел до смерти своей, а вместе с группой истребителей 4-го поколения, где они выступали в качестве руководителей и АВАКСов, они выиграли против традиционных боевых порядков 4-го поколения истребителей со счётом 241:2, причём 2 "сбитых" - это были F-15, пилотируемые сравнительно молодыми лётчиками.

Мужики, клянусь чем угодно - я когда наверху писал про 144-0 я досюда еще не дочитал Я просто не мог предположить что дядя Миша опять начнет эту херню впаривать

- Где же ты скрывался всё это время, пока здесь, на этом форуме, данный вопрос обсуждался неоднократно?

Беда в том, что на этом форуме обсуждался не сам вопрос, а фантаии дяди Миши насчет этого вопроса

- Нет, таких уродов там сегодня уже осталось крайне мало и видимо, только за отдельные большие деньги. Большинство кричат, что F-22 надо выпускать больше, больше, больше...

В общем длинный пост - и опять не по теме. Ну и зачем, дядь Миш? Я понимаю что я посягнул на святое - на веру в мегауберхарактеристики стелса, но как я уже говорил на меня вудуистские молитвы и мантры действуют слабо, мне гораздо интреснее реальная ситуация. Так что если и дальше планируете проводить среди меня политзанятия на тему "Вудуизм и стелс есть путь к светлому будущему человечества" - то сразу предупреждаю, не старайтесь зря, бесполезно это

[А-спид]

Дядя Миша все сказал. Добивить и отнять нечего, кроме того, что требования к истребителю пятого поколения выведены давно и выведены они отнюдь не от балды. Но видимо кому-то из Инета виднее. Все та же логика ребенка из нищей семьи - "если оно не по карману, значит и нафиг не нужно". Такая вот наша вечная парадигма самоуспокоения.

Очережная серия политзанятий Я ведь задал конкретный вопрос - нсколько эффективен стелс? Стоит ли премущество в малозаметности проигшрыша в аэродинамике, маневренности и в количестве?
Если да - то в каких услових, для выполнения каких задач? Если нет - то опять же для чего и при каких условиях.

Например, если планируется перезхват защищенной цели - то ясное дело, стелс будет лучше, у него намного выше шнсы пробраться на дистанцию пуска незамеченным.

Обратный пример - если завязался плотный маневренный бой, то 1 стелсу против 5 нестелсов, имеющих такое же вооружение и оборудование остается только погибнуть с криками банзай - сожрут впятером одного момент, чихнуть не успеет. (только не надо мне рассказывать что на самом деле такого быть не может, потому чт стелс - он же незаметный и всех издаля ракетами запуляет, я говорю о конкретных ситуациях который могут возникнуть)

В конце концов, американские Ф-15Е и наши Су-34 должны использоваться вместе со стелсами еще не один десяток лет. Значит, есть задачи где использование не-стелс машин эффективнее чем стелс - ведь не сдуру же американцы и наши их разрабатывают.

Ясно, что малозаметность дает какие-то преимущества, но с ней связаны и определеные недостатки. Есть ситуации когда она дает возможность увеличить эффективность,а есть такие где толку с нее ноль, а вот из-за вызванных малозамтнностью недостатков вознкают сложности. вот отсюда и вопрос - насколько и в каких случаях реально эффективны стелсы?

Люди, которым нужно нечто большее чем очередная подпитка для протеза самооценки и ура-патриотической гордости, спрашивают не где, а на чьем заделе. И не надо делать из ОЛС еще одного идола, хорошие ОЛС не только у нас создают. А еще неплохо бы заинтересоваться где и какими силами будет делаться ОЛС завтра. Наследство то не бесконечное, скоро все прожрем, что отчетливо видно на примере гемора с движком. На хрена вам ОЛС, если даже движка до сих пор нет? Самолет без ОЛС я представить могу, а вот без движков - как то сложнее.

Какая гордость? Какой задел? Какой ура-патриотизм? Какой к черту идол?

Я задал простой вопрос - в какой стране разработана ОЛС МиГ-35? Ответить на него можно?

P.S. НАсчет "задела" СССР. В любом изделии выпускаемом сейчас его не может не быть - просто поотму что прошло слишком мало времени после распада СССР. Речь необ этом, а о заявлениях типа "держатся на старом багаже и ничего нового создть не состоянии" Вот исходя из этого ответьте на вопрос насчет создания ОЛС МиГ-35

[wind]

- Чесслово, ты какой-то странный парень. Ну, так поговори на эту тему с теми, кому ты по-настоящему доверяешь, но поговори до полного просветления собственных мозгов.
И будет тебе щастье...

[flogger]

- Ню-ню. Книжка, откуда текст, она вышла в начале 1984 года.

..и там,на странице 33 указана дальность обнаружения тяжелого бомбера до 360км.
Как-то не комильфо с цифрами,которые ты приводил-не находишь?

Значит, описывает оборудование существенно более раннеего периода, например AN/ALR-23, котоарая появилась на самых первых сериях этого самолёта:

И чего-она обнаруживает ВЦ на 220/300 км!?

[wind]

..и там,на странице 33 указана дальность обнаружения тяжелого бомбера до 360км.
Как-то не комильфо с цифрами,которые ты приводил-не находишь?

- Нет, это у неё масштаб экрана такой. Считают, что больше и не надо для истребителя. Ты можешь для хохмы поискать материальчик, на какие дальности в 1974 году могла заглянуть любая БРЛС любого советского истребителя, - даже у Ту-128 "Смерч-А" выдавала еле-еле 100 км по саааамому большому аэроплану...

И чего-она обнаруживает ВЦ на 220/300 км!?

- Там русским по белому написано.
Книжка-то официальная, для родных советских военных лётчиков предназначенная. Учебное пособие. Посмотри на второй странице...
Какие тебе ещё гарантии нужны?

[SkyDron]

- Чёрта с два - ерунду.

Ерунду. Конкретно в том месте к которому относился мой коментарий.

Не уподобляйся Антиглобалисту.

Представь себе, что ты - американский начальник, отвечающий за РЭБ и радиомаскировку....

Легко.

- что стоит на БРЛС ввести режимы первоначального поиска в пониженной мощности, - первое сканирование на 10%, ничего не найдно в опасной зоне, тогда второе - на 25%, ничего не найдено - 50% и только потом уже - 100%.

1) Подумай сам чего это стоит.
2) Для этого никаких АФАР нафик не нужно. Это можно с обычным штырем проделать.
3) Подумай каким образом на это отреагирует "тупая СПО".

И только после этого продолжай спор. Ты пытаешься заменить знания фантазией и интуицией , причем мнение твое откровенно предвзято - отсюда и "заносы".

А потом народ читая тебя не верит и тем правильным и очевидным вещам которые ты говоришь.

Никакая это не ерунда...

Я уже сказал что есть ерунда.

- Ёшкин кот, но если именно на основе анализа этой фичи Л-150 решет, близко находится противник или далеко, опасен он или нет - как же это не должно обмануть РТР?!

Очевидно что ты не понимаешь о чем речь. Мне просто неудобно тебе обьяснять элементарные вещи. Подумай сам.

- Не приё*ывайся к пустякам, просто АФАР сейчас ширпотребский девайс и позволяет это делать альтернативным способом, задействуя только часть ППМ.

Ну вот , развенчание мифов уже пустяки...

- "Это дёшево, Хоботов!" (с)

Что поделать , "бытовые аналогии" доходят гораздо быстрее чем теория радиотехники.

- Ну, я разве спорю?!

Если бы я об этом не упомянул (или это сказал бы какой-нить очередной Антиглобалист) , наверняка спорил бы до последнего.
И приводил бы в пример и "регулировки мощности в 1000 раз" , и "ширину луча в 1 градус" и весь прочий свой арсенал.

Вплоть до легендарног (практически хресоматийного , как и знаменитое заклинание про 140:0) примера МиГ-31 и Ту-95.

- Помогай им Аллах!

Аллах помогает тем кто помогает себе сам.