гнилое какое то общение... каждый старается другого поддеть, уколоть, обругать
отыскать в этой мешанине интересную информацию становится всё труднее и труднее.
а обсудить реальные проблемы, вообще невозможно, потому что любой разговор, сразу скатывается к одной из двух крайностей, "ура-патриотической" или "совково-либеральной".
Модераториал
Кхм... Долго меня не было. В общем так. Поскольку тут говорят обо всём подряд, то тему закрываю. Впредь обсуждение ПАК ФА будет проходить тут . Т.е. в клубном разделе. Если кто-то хочет продолжить начатые здесь дискуссии, то жду писем в личку.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Модераториал
Тема открыта, но следить я буду внимательно за каждым сообщением.
Любой оффтоп не касающийся напрямую ПАК ФА будет наказан.
Модераториал
Кстати о этой модели. Сделайте ВК S-образными, а то от Су-27 го они очень не вписываются.Сообщение от paralay
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Модель эта http://www.paralay.com/t50/itog.jpg - НЕ ПАК-ФА. Источник достоверный
ИМХО - все зависит от вооружения. Слухи что в ТТЗ предусматривались ПКР внутри - что по мое скромному мнению - нонсенс. Надеюсь их нет. Из заявления главкома Михайлова - похоже следует что 12 ракет ВВ внутри. Думаю наилучшая компоновка - 4 группы по 3-х ракет (в стиль F-19
На сайт паралая есть и следующее выражение:
"Создается практически новая ракета малой дальности, ближнего высокоманевренного воздушного боя и противоракетной обороны, получившая обозначение К-МД (изд. 300)."
Хотя дальше она опысывается с двухрежимном двигателе на 100секунд - что ИМХО нонсенс. Я лично сторонник ПРО ракет на борту. Однако на сей этап выложить мое предположение о ПАК-Фы (и его вооружения) не хочу потому что могу быть обвинен в распространению бреда.
Крайний раз редактировалось intoxicated; 04.02.2008 в 05:55.
Хотя такая схема имеет право оказаться реальностью, меня лично она тоже смущает. Нижняя часть планера определенно должна выглядеть иначе. Принципиально не нравятся длинные каналы от воздухозаборников к двигателям - требование к длительному сверхзвуку и внутреннее размещение оружия и без того приводят к большому увеличению объема планера, а тут еще и воздушная трасса тянется. Приходится разносить двигатели далеко друг от друга и запихивать всё между "мотогондолами". Самолет растет "вширь", растут размеры, нагрузки, масса.
Тяготею к некоему гибридному варианту, частично похожему на "1.42 - С-37".
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Каким образом?Кстати о этой модели. Сделайте ВК S-образными, а то от Су-27 го они очень не вписываются.
Если только зафигачить шасси от Ф-15 и соответственно S-образность в вертикальной плоскости.
- Но благодаря этому гораздо проще решить вопрос с малозаметностью с передней полусферы...
Нужно ли вести воздух через пол-самолета, чтобы экранировать двигатель? Я думаю, нет. B-1B в пример.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
- B-1B в этом плане как раз очень плохой пример: там после этой экранировки сразу сверхзвук на целый М упал, было М=2.3, стало М=1.25...
А тут же у нас истребитель! Скоростная машина. Поэтому здесь подобные фичи никак нельзя применять...
А может быть, макс. число М уменьшилось из-за нерегулируемого ВЗ, а не из-за экранировки?
Кто сказал, что в экранировании двигателя важнейшую роль играет большая длина воздуховода?
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Из-за перегородок, скорее всего. Это тоже ведь своего рода анти-регулирование...
А можно на чертеж с этими перегородками взглянуть?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
- Играет роль не собственно длина, а возможность по ходу этой длины сделать ту самую S-образность, чтобы исключить прямую видимость РЛС-компрессор, а внутренние стенки входного устройства сделать максимально РЛ-поглощающими.
- Да снимок был, не могу найти, прям при виде спереди. Кто был на том МАКСе, куда B-1B прилетал, мог вволю на них налюбоваться, просто глянув в воздухозаборник...
Третий раз выкладываю
- Ну, вот спасибо: видно, как двигателям дыхалы позатыкали...
Да, нифига тут толком не видно...
По чертежу что-то можно сказать...
А тут - затрудняюсь...
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Да. Есть некая минимальная длина, закрывающая прямую видимость на компрессор снаружи, в нужном диапазоне.
С другой стороны ВЗ должен располагаться так, чтобы на всех режимах ему хватало воздуха. И это определяется планером. Если же временно забыть про аэродинамическую схему и заняться компоновкой - поставить движки рядом, сделать s-образные воздуховоды, то автоматически получаем приличный отсек вооружения. И чем ближе друг к другу движки, тем лучше. Это принципиальное отличие от схем на сайте paralay.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Я не думаю что большая длина воздуховодов с S-образными каналами (сложные каналы с изгибом в двух направлениях и переменного сечения) для полной экранировкой представляют проблем - у МиГ-21 воздушный тракт через весь самолет проходит и ничего, на его базе делали очень скоростных машин.
а радар?у МиГ-21 воздушный тракт через весь самолет проходит и ничего, на его базе делали очень скоростных машин.
именно поэтому его китайская переделка была с носом как у миг-23 и вз по бокам.
.
а версия 93 с радаром под тем же обтекателем
Хорошо там, где я есть... и пить
=>
По такой картинке склоняюсь в сторону того, что скорость просажена из-за нерегулируемых ВЗ. Похоже, что там 2 скачка на сверхзвуке, а в районе "перегородок" уже дозвуковое течение.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
ИМХО - дело в том что S-образный изгиб дает места для вооружения (и шасси). Даже на моем взгляде чем длинне - тем лучше (хотя есть оптимум похоже). Также стоит отметить что на YF-23 не было полноценного изгиба, компресор был виден, но я все больше склоняюсь на том что конфигурация с подобными воздухазорниками нехороша для большого количества вооружения и вообще. Также прословутые перегородки на Б1Б не обеспечивают полную "невидимость" компресора.
Крайний раз редактировалось intoxicated; 04.02.2008 в 16:06.
Ну как зашибись!
А теперь прикинь, какой высоты получаются заборники на входе.
Я пробовал S-образники - приходится отсек обрезать, движки сдвигать к центру, короче аппарат не будет похож на картинку «НПО Сатурн».
Ваши права
