Читаю вас, и пускаю слюни.
Помогите, пожалуйста, определиться: Afterburner или Afterburner II. Придется заказывать, и сравнить возможности не будет.
Интересует точность по осям.
Очень прошу, если кому не лень, посчитайте, пожалуйста, количество значений на осях Х и У. Это удобно делать в ВыньХП, сказав в стандартном калибровщике "Показывать абсолютные значения". Тогда он пишет Х и У координаты.
Собственно, нужно-то: провести палку от центра до края (то есть по полуоси) и подсчитать количество "прыжков" крестика: меньше 20; 20-30; 30-40; больше 40. Точнее на глаз все равно не получится. И указать на какой именно палке проверялось: Афтербернер просто или Афтербернер II.

Если кто не понимает мои сомнения, то читайте ниже.
Так как люди пишут сюда по обоим девайсам (да и по всем прочим ТМовским), не поясняя, какой конкретно имеется в виду, то понять, что к чему относится-возможности нет. Только один человек (спасибо ему, и мои соболезнования) описал разницу, да и то, в анатомических подробностях.
Меня же интересует вот что.
На сайте в описаниях девайcов единственное отличие- это некая особенность "Digital Integration™ technology for unprecedented control and accuracy in games" у второй версии.
Дело в том, что нечто подобное было написано на Г f-23, и означало, буквально, следующее:
Каждая ось была поделена на 20 (не больше) интервалов. Таким образом, удается замаскировать шумы (ненадолго) и организовать мертвую зону в области люфта. Но точность ухудшается более чем в 10 раз (в чем я вижу главную его проблему).
Т.к. аналогичный прием применяется, видимо, на всех цифровых джойстиках (случай Гениуса- просто клинический), то очень не хотелось бы наступить на эти грабли еще раз.

[ 21-04-2002, 20:00: Сообщение отредактировано: deCore ]