Intel Core 2 Duo или AMD ATHLON 64 помогите!

[А-спид]

Опять ты за свое
3 ггц Атлона - это 2.4-2.6 ггц Кора. 3 ггц Кора - Атлон сзади. 3.2 ггц Кора - Атлона вообще не видно. У меня второй год уже 3.3, и нет ни одного Атлона который подобрался бы. При этом, прошу заметить, с комфортными шумовыми характеристиками. Если я сброшусь на 3-3.2 ггц - Атлон возможно и подберется. В топовом корпусе с кучей вентелей или с водой. А если я поставлю кучу вентелей или воду у меня будет 3.6-3.8. Естессно я повседневную эксплуатацию имею в виду а не разовые акции.
Цена-проиводительность в сторону Атлона, голая проиводительность в сторону Кора и тебе неоднократно говорили что резать настройки желают не все. Че тут спорить?

А теперь перечитай свой пост, перечитай мой пост и найди в них хоть одно противоречие

[NichtLanden]

А теперь перечитай свой пост, перечитай мой пост и найди в них хоть одно противоречие

==============================
Кто о чем, а у Аспида все и то же
Надо только серп и молот на лого АМД заменить

[Unmen]

А теперь перечитай свой пост, перечитай мой пост и найди в них хоть одно противоречие

Да читал. Атлоны по твоему утверждению легко берут 3 ггц и при этом дешевле хотя медленнее. Корки берут 3-3.2 но при этом дороже. Где противоречие? Что Корка на 3.2 примерно равна Атлону на 3.6-3.8 но такая производительность не стоит тех денег? Искренне не понимаю.

[ilya_rad]

Сегодня на ixbt появился обзор новейшего Phenom-a X4 9850 степпинга B3.

Общий вывод такой:

91 балл. Одинаковый показатель у AMD Phenom X4 9850 и Intel Core 2 Duo E6600. Эти слова звучат как стук молотка, забивающего гвозди в крышку гроба: топовый четырёхъядерный процессор AMD, вышедший в 2008 году, демонстрирует среднюю производительность, аналогичную стоящему на 14-м месте (!) в официальной линейке Intel двухъядернику (!), выпущенному около 2-х лет назад (три раза «!»). Разумеется, AMD будет играть в привычные игры из серии «зато у нас дешевле!» — что же ей ещё остаётся делать, с такой-то производительностью? Совершенно непонятно другое: ну а что дальше? Ядро K10 получилось откровенно слабым, это уже понятно. Однако оно, к тому же, пошло в массовое производство через несколько лет после Conroe, то есть у Intel есть двойная фора — и по производительности ныне существующего решения, и по времени на разработку нового. Как из этой ситуации будет выходить AMD — непонятно. Но глядя на результаты тестов, хочется горько пошутить, что самая главная (и неустранимая) ошибка в Phenom — это он сам.

http://www.ixbt.com/cpu/amd-phenom-x4-9850.shtml

[Sexton]

Сейчас придет А-Спид и объяснит, что статья - фуфло

[А-спид]

Достаточно внимательно почитать самому - и стает ясно что статья - фуфло.

Как правило разница с Q6600 5-8% Но есть пара тестов где идут необъяснимые провалы в производительости Фенома, причем в статье пишут что таких провалов не было на Феноме Х3. Но тем не менее они учитываются в рейтинге что стягивает Феном вниз

Если коротко, то мой вывод по статье - отставание Фенома от Q6600 порядка 8%.

[NichtLanden]

Если коротко, то мой вывод по статье - отставание Фенома от Q6600 порядка 8%.

===============================================

демонстрирует среднюю производительность, аналогичную стоящему на 14-м месте (!) в официальной линейке Intel двухъядернику (!), выпущенному около 2-х лет назад (три раза «!»).

[А-спид]

Идут туристы в израиле, им показывают стену плача и говорят - вот, посмотрите, вон тот человек в черном - известный раввин, он уже несколько десятков лет приходит к стене, и говорят что Бог всегда слушает его слова!
Туристы, естественно, подходят к раввину, спрашивают - о чем он говорит с Богом у Стены плача?
- О, сначал я прошу у Него немного счастья для своей семьи и родных. Затем - немного мира и спокойствия для своей страны. Затем - мира и любви во всем мире...
- Ну и как, ребе, Он слышит вас?
- Вы знаете, в последнее время у меня все чаще и чаще создается такое ощущение, что я разговариваю со стенкой!

P.S. Что-то мне подсказывает, что если вместо Фенома взять А64 3000 то результат будет выше. Наводит на размышления.

[NichtLanden]

Sic transit gloria mundi
Будем надеятся что АМД удастся все таки удивить нас своими новыми камнями в хорошом смыле этого слова - только это явно будет не К10

[А-спид]

Думаю К10 на частоте 3,0 будет получше чем К8 даже в этмнаборе тестов. А про эту статью - как померим - так и получим. Почти везде одна и та же картина, отставание Фенома от Кора 5-8%, кроме нескольких странных провалов. В общем, как говорил Александр А. Рева "Непоняяятно!"

[Unmen]

Энергопотребление радует Тепловыделение соответственно.

Ы. Но это все, конечно - фуфло

[tescatlipoka]

"Одинаковый показатель у AMD Phenom X4 9850 и Intel Core 2 Duo E6600"

Что-то тут не так... Мой Х2 3ггц по производительности по всем тестам находится между Е6600 и Е6700, получается 4 ядерник слабее, тогда какой вообще в нем смысл? Либо там в статье что-то напутали...

[IvanoBulo]

ixbt.com давно перестали быть независимыми.

И вобще, если сравнивают процессоры, то нужно больше внимания уделять именно тестам более зависимых от центрального процессора. Если не смотреть на Матлаб, у которого явно какие-то проблемы с четырёх-ядерной архитектурой К10, и некоторых явно оптимизированных под интел програм, то 9850 идёт с небольшим отстованием от Q6600.

[AirSerg]

И вобще, если сравнивают процессоры, то нужно больше внимания уделять именно тестам более зависимых от центрального процессора. Если не смотреть на Матлаб, у которого явно какие-то проблемы с четырёх-ядерной архитектурой К10, и некоторых явно оптимизированных под интел програм, то 9850 идёт с небольшим отстованием от Q6600.

Согласен, так примерно и выглядит, но изюминка тут вот в чем:

демонстрирует среднюю производительность, аналогичную стоящему на 14-м месте (!) в официальной линейке Intel двухъядернику (!), выпущенному около 2-х лет назад (три раза «!»).

И ведь уступает он не флагману линейки, а практически замыкающему

[=SF=Andre]

Сейчас придет А-Спид и объяснит, что статья - фуфло

как в воду глядел. Представляешь было бы наоборот.

[NewLander]

i9850 идёт с небольшим отстованием от Q6600.

Перевожу на русский: проц за $300 идет с небольшим отставанием от проца за $240 и кто-то по непонятным причинам считает это правильным..

[А-спид]

Нью, ты прайсы давно смотрел? Найти этот Феном за 300 баксов - это постараться надо. Даже на Никсе Блэк Эдишн стоит 260

[Salsero]

Господа, простите тупого... но насколько я знаю, во 1, Ил-2 и прочие леталки используют только одно ядро, и четыре- неизвестно, когда смогут.

Так вот, вроде Ил-2 любит мегагерцы. И я поставлю 6400 X2 (3.2) этим летом себе. За 200 баксей. А феномы и корквады подождут. Дождичка в четверг и рака на горе.

[NewLander]

Нью, ты прайсы давно смотрел? Найти этот Феном за 300 баксов - это постараться надо. Даже на Никсе Блэк Эдишн стоит 260

Угу, не смотрел давно. Но сути это не меняет: Q6600 идет от 210, 9850 - от 230. Зачем переплачивать 10% за более медленный процессор?

[Salsero]

Тупой вопрос - а в ТВОИХ задачах он медленнее?

[NewLander]

Тупой вопрос - а в ТВОИХ задачах он медленнее?

В играх? Разумеется

[Salsero]

В каких, можно узнать? А то вон в упомянутой статье разброс по процам - +3% у Q9300 и -7% у E6600...

читать здесь

Если посмотреть табличку с подробными результатами, можно достаточно легко выявить основных «чемпионов» истинно многоядерной (не ограничивающейся двумя ядрами) оптимизации. Это две игры: Unreal Tournament 3 (выигрыш четырёхъядерника у аналогичного по характеристикам духъядерника — от 26 до 40 процентов) и World in Conflict (в среднем, у четырёхъядерников 12% выигрыша). Остальные намного скромнее, хотя можно выделить Crysis (в среднем 5% выигрыша у четырёхъядерников) и Call of Duty 4 (почему-то разница между 4- и 2-ядерниками видна только у процессоров со старым ядром). Те 7 баллов преимущества, которые видны на диаграмме со сводным баллом в парах E6600/Q6600 и E7200/Q9300 — заслуга практически исключительно Unreal Tournament 3. Остальные игры загрузить работой процессор с четырьмя ядрами практически не в состоянии....

При взгляде на финальную диаграмму, становится очевидно, что радикальным образом ситуация не изменилась: двухъядерные Core 2 (особенно Wolfdale) по-прежнему остаются наиболее разумным выбором в рамках данного семейства, четырёхъядерники имеет смысл брать исключительно под конкретное приложение — при этом будучи на 100% уверенным в том, что данное приложение сможет эффективно задействовать все четыре ядра. И даже привлекательные цены на нижние модели вряд ли могут являться существенным аргументом в пользу выбора четырёхъядерника, если вы не на 100% уверены в том, что его производительность в нужном вам ПО оправдает ваши надежды.

[AirSerg]

Сальсеро, причем тут это? Если ты о вопросе "а нафига вообще 4-ядр покупать?", то он к этой теме не относится напрямую.

[А-спид]

Угу, не смотрел давно. Но сути это не меняет: Q6600 идет от 210, 9850 - от 230. Зачем переплачивать 10% за более медленный процессор?

Так 9850 - топовый, еще и со свободным множителем. З это и дерут цену

Посмотри там же 9750 - он дешевле чем Q6600 и медленней конечно. Все по делу.

Добавлено через 3 минуты

Сальсеро, причем тут это? Если ты о вопросе "а нафига вообще 4-ядр покупать?", то он к этой теме не относится напрямую.

Это объясняет, почему 4-хядрник Феном примерно равен 2-хядерному Кор. Дело в том что в нынешних приложениях толку от 4-х ядер никакого, использовать их они почти не умеют.

Если приложение умеет использовать 4 ядра - то Феном делает 2-хядерный Кор. Если нет - то наоборот, более эффективное ядро Кор и большой кэш выигрывают.

А само "равенство " - рекламный ход. Можно было написать, что почти везде Феном 9850 на 5-8 % медленнее чем Q6600. Но заказана была "разгромная" статья - отсюда и громкие заявления про то что 2-хядерный Кор на равной частоте равен 4-хядерному Феному Кто платит - тот и заказывает музыку.

[NichtLanden]

Цена на QC6600 у дистрибутера -
CPUC2Q 2400/1066/8M S775BX ATX/Q6600 BX80562Q6600 S LACR IN CPU Family name-Core 2 Quad/ Model number-Q6600/ Clock speed-2400 MHz/ Front Side Bus-1066 MHz/ Cache-8MB/ Socket-LGA775/ Core Name-Kentsfield/ Instruction Sets and Features:MMX-Yes,TM1-Yes,TM2-Yes,SSE-Yes,SSE2-Yes,SSE3-Yes,EIST-Yes,XD-Yes,EM64T-Yes,VT-Yes/ Packing type-BOX/ Retail box quantity-5/ Brown box quantity-1/ Brown box Dimensions:Width-170 mm,Height-500 mm,Depth-180 mm/ Unit Brutto Volume-0.00535 cubm/ Unit Net Weight-0.06 kg/ Unit Gross Weight-0.676 kg - 226 USD - http://elko.ru/4.php
Который нормально лично у меня на воздушном охлаждении в обычном корпусе со стандартным боксовым кулером работает 350Mhz * 9 = 3,150 GHZ