F-86 Sabre vs MiG-15

[AntropovSergei]

Скажи точное название этого фильма.

Никогда Дискавери (смотрю и Эксплорер, и Дискавери, и чо там еще есть) не говорила, что были легкие войны для США.
Гонит гаспадин, наверно, он каспаровец.

[Дм. Журко]

Будте добры покажите-где сказано про избыточность амерских истребителей.

Мало ли кто и что сказал. Тяжёлые пулемёты с «Кобр» у нас часто снимали, и 37-мм пушку снимали. Свои истребители часто летали с парой тяжёлых пулемётов и всё.

Остальные вопросы Ваши пропущу, так как не понимаю их точного смысла, если прочесть то, что здесь давно и не раз писалось.

...На МиГ-21 пушек не ставили,т.к. посчитали УР доведёными. С другой стороны наши истребители как раз делали под ПВО,т.е. малый запас топлива,малый боезапас.ПМСМ от этого стали отходить в 70х,пример тому Су-27.

Что «например»? Что случилось в 70-ые?

Су-27 -- середина 80-ых, боезапас у него -- 150 выстрелов. Всего! У маленького Mirage 2000-5 -- 250. Скорострельность 30-мм Су-27 -- 1500 в мин., а у двух 30-мм Mirage -- до 3600!

Ваш вывод из этого вопиющего наблюдения? Су-27 вдвое больше, однако его современник Mirage 2000 выигрывает у него тендеры иногда. Возможно, дело и в этом? МиГ-29 вооружён ещё хуже.

Когда, по-вашему, довели ракеты в СССР? В США неуправляемые ракеты воздушного боя выпускались много лучше РС-82. Не обсуждаем пока прицелы. Такие ракеты и применяли бы F-86D (перехватчики) по тяжёлым бомбардировщикам. Эти Sabre и четырьмя Hispano оснащались, на вооружении с 1951. В СССР скопировали довольно удачные немецкие ракеты воздушного боя, но выпускать их стали к концу Корейской войны. И учились потом применять их по земле, в основном, хотя мне надо это ещё исследовать.

Фронтовые истребители США, по определению, почти никогда не оставались без довольно мощного стрелкового вооружения. Исключение -- F-4C и D, так как, полагаю, они наскоро переделаны из палубных перехватчиков.

[ЧК(Б)]

Что за тяжёлые пулемёты снимали с Кобр?Покажите-где про это написано,а тем более то,что снимали пушку.Пока я вижу одни Ваши голословные постинги.Также покажите-где сказано про снятые пушки на наших истребителях. По ракетам:сейчас хорошо рассуждать-вот наши дураки не уделяли внимания УР.Но почему-то никто не задаётся вопросом,а почему?Ответ прост-где бы и на каком оборудовании,а самое главное на какие шиши стали бы выпускать.Страна только-только вышла из войны-надо всё восстанавливать. По поводу НУР и пушек у Сейбров-а какое вооружение было у наших бомбардировщиков?

[Olkor]

Мало ли кто и что сказал. Тяжёлые пулемёты с «Кобр» у нас часто снимали, и 37-мм пушку снимали. Свои истребители часто летали с парой тяжёлых пулемётов и всё.

Остальные вопросы Ваши пропущу, так как не понимаю их точного смысла, если прочесть то, что здесь давно и не раз писалось.

Когда Вы говорите, такое ощущение что Вы бредите... Сопирайт не мой.

Не буду писать про позднее время, но при снятии боезапаса с Кобры она становилась практически не управляемая... А если снять еще и пушку... То она просто на взлете разобъется. Если снять и пулеметы, то она просто на стоянке на хвост встанет.

[полумиг]

На МиГ-21 пушек ставили!! С самого начала ставили: Ф - 2*НР-30, Ф-13 - 1*НР-30, на все остальные - ГШ-23. Не ставили только на ПФ и ФЛ, и то потому, что партия сказала: вон Левша докладывает, что англичане ружья кирпичом не чистют, а американцы пушек не ставят, а вы зачем ставите? Вот так наши и повторили американскую ошибку.

[olegkirillov]

На Кобре иногда вместо М4 стояла Хиспана (сравните вес) - и ничего, не опрокидывалась...

[Olkor]

Так вместо нехватающего веса свинцовые кирпичики в нос клали, да и про вес 60 снарядов не забывайте... А то ведь совсем летать не получалось. Простое изьятие снарядов из боеукладки приводило к опасному изменению центровки. А снимать пушку и пулеметы только для того, чтоб заменить их на грузила... Простите - где логика?

[olegkirillov]

Я слышал только, что снимали крыльевой попкорн, что логично уменьшало вес и улучшало ролл.

[ЧК(Б)]

Я слышал только, что снимали крыльевой попкорн, что логично уменьшало вес и улучшало ролл.

Было,но далеко не везде.

[Olkor]

Мало ли кто и что сказал. Тяжёлые пулемёты с «Кобр» у нас часто снимали, и 37-мм пушку снимали. Свои истребители часто летали с парой тяжёлых пулемётов и всё.

А я отвечал изначально на вышеуказанное сообщение. Речь, видимо шла об интервью Голодникова, изрядно перевраном.

Я слышал только, что снимали крыльевой попкорн, что логично уменьшало вес и улучшало ролл.

Крыльевой "попкорн" зачастую изначально не устанавливался при сборке, а прикладывался как доработочный комплект. Хотя называть его попкорном дело относительное - на некоторых машинах стояли .30, а на некоторых .50...

[Afrikanda]

... В конце 50-ых советские истребители были спроектированы и выпускались без стрелкового вооружения,

Чё за бред? В 1971 мы уехали из Африканды и там в то время до сих пор ещё базировались почти исключительно(кроме нескольких спарок миг-17) перехватчики Миг-19...с тремя такими 30-мм пушечками на борту...
Регулярно причём сколько себя там помню летали на перехват шаров-зондов залетающих с сопредельных территорий...

[Chizh]

Это не бред.
Действительно советские военные вслед за американскими приняли ошибочную концепцию чисто ракетных перехватчиков. Так появились МиГ-21ПФ, МиГ-25, Су-9, Су-11, Су-15.

[Olkor]

На МиГ-25 называть снятие с вооружения пушки ошибкой как-то... Не знаю даже что сказать... На М2.0 из пушки стрелять не рекомендуется, а медленнее для 25-го летать - приговор.

[QuelyD]

http://artofwar.ru/z/zampini_d_f/text_0450-1.shtml

Может кому интересно будет.

[Дм. Журко]

На МиГ-25 называть снятие с вооружения пушки ошибкой как-то... Не знаю даже что сказать... На М2.0 из пушки стрелять не рекомендуется, а медленнее для 25-го летать - приговор.

На МиГ-31 пушка с приличным боекомплектом, напомню. Летать медленно приходится, цели не только стратосферные да сверхзвуковые. И, кстати, в боях МиГ-25 часто летал медленнее звука. Рассказывают, что F/A-18 лётчки МиГа сбил именно на небольшой скорости.

Пушка расширяет круг задач, которые перехватчик способен решать. Потому её и ставят.

Для американцев перехват связан с надёжным определением принадлежности цели, так как число своих самолётов в воздухе почти всегда в десятки раз больше вражеских. Это порождает совершенно другую тактику.

[Verka]

На МиГ-31 пушка с приличным боекомплектом, напомню. Летать медленно приходится, цели не только стратосферные да сверхзвуковые. И, кстати, в боях МиГ-25 часто летал медленнее звука. Рассказывают, что F/A-18 лётчки МиГа сбил именно на небольшой скорости.

Пушка расширяет круг задач, которые перехватчик способен решать. Потому её и ставят.

Для американцев перехват связан с надёжным определением принадлежности цели, так как число своих самолётов в воздухе почти всегда в десятки раз больше вражеских. Это порождает совершенно другую тактику.

Еще осталось добавить: "противники такая редкость, что американские пилоты у них во время перехвата берут автограф!"

[Verka]

На МиГ-21 пушек ставили!! С самого начала ставили: Ф - 2*НР-30, Ф-13 - 1*НР-30, на все остальные - ГШ-23. Не ставили только на ПФ и ФЛ, и то потому, что партия сказала: вон Левша докладывает, что англичане ружья кирпичом не чистют, а американцы пушек не ставят, а вы зачем ставите? Вот так наши и повторили американскую ошибку.

Если прочесть то что Вы написали, выйдет что Союз всегда хотел пушки и если их сняли виноваты в этом враги.

Коль Вы пишете про Ф-2 Ф-13 и т.д. надо читателю донести всю правду матку, а то так рождаются легенды!

Ф-2*НР-30х3 вот как их стояло аж три штуки, потом поставили две, а по чему??? Почему стояли пушки?? и НУРС правда еще на двух пилонах. По чему????? По чему на высотный перехватчик ставили пушки и НУРСы?

По чему на Ф-13 стояла уже только одна НР-30 и с боезапасом на ствол в два раза меньше?? чем на Ф-2??

на все остальные - ГШ-23

только стоит добавить что она была подвесная, и вешали ее очень не часто. Только по проишествию времени когда делали заказ "демократам" поставили встроенную, и нашим генералам так это понравилось что они захотели такую же иметь у себя.

[Olkor]

На МиГ-31 пушка с приличным боекомплектом, напомню. Летать медленно приходится, цели не только стратосферные да сверхзвуковые. И, кстати, в боях МиГ-25 часто летал медленнее звука. Рассказывают, что F/A-18 лётчки МиГа сбил именно на небольшой скорости.

25 и 31 - два разных самолета созданных с разными целями. Если МиГ-25 сбили в В\Б - значит неправ пилот 25, раз ввязался в низкоскоростной бой...

[dark_wing]

только стоит добавить что она была подвесная, и вешали ее очень не часто. Только по проишествию времени когда делали заказ "демократам" поставили встроенную, и нашим генералам так это понравилось что они захотели такую же иметь у себя.

Можно подробнее про подвесную ГШ-23?

[dark_wing]

25 и 31 - два разных самолета созданных с разными целями. Если МиГ-25 сбили в В\Б - значит неправ пилот 25, раз ввязался в низкоскоростной бой...

Можно подробнее изложить про разные цели для 25-го и 31-го.
ИМХО, тут имеет место достижение одной цели разными методами.

[Chizh]

25 и 31 - два разных самолета созданных с разными целями. Если МиГ-25 сбили в В\Б - значит неправ пилот 25, раз ввязался в низкоскоростной бой...

Вообще-то тогда, во время "Бури в пустыне", был сбит F/A-18, как полагают сами американцы иракским МиГ-25.

[ПРОФ]

Можно подробнее про подвесную ГШ-23?

http://aviaros.narod.ru/upk-23.htm

[dark_wing]

http://aviaros.narod.ru/upk-23.htm

Ну это понятно.
Просто человек категорически написал, что ГШ-23 подвесная и не всегда ее вешали.

[ПРОФ]

Ну это понятно.
Просто человек категорически написал, что ГШ-23 подвесная и не всегда ее вешали.

Он видимо в модификациях запутался......

[Olkor]

Можно подробнее изложить про разные цели для 25-го и 31-го.
ИМХО, тут имеет место достижение одной цели разными методами.

Да, согласен. Цель - уничтоение воздушных целей - одна.
Задачи - разные. 25-й затачивался под атаки высоколетящих скоростных целей, 31 на атаки целей на любой скорости на любой высоте. Потом каждому довесили по дополнительной цели и по десятку задач.