"Правильная ФМ"

[=ws=RUS66]

Я походу нашёл методику по оценке ГМ в игре. Вот ты, RUS, говоришь, шарик в вираже по центру стоит. По центру, да не совсем. Возьми Як-9, оттриммируй скольжение в 0 на скорости 300 км/ч и попробуй в вираже, выполняемом без участия педалей, с помощью триммеров руля направления загнать шарик ТОЧНО в центр индикатора скольжения. Потом перейди в горизонтальной полёт и посмотри с каким сколжением идёт самолёт. Вывод такой - в вираже триммером ты убрал некое скольжение, равное по значению, но противоположное по знаку.

Да ты запарил уже,читать умеешь или нет.
Для особо одарённых повторяю ещё раз,в ГП стриммировать самолёт,т.е. скорость постоянна,РУД не трогаем,шарик по центру.Всё теперь не трогая педалей только РУСом переводим самолёт в вираж и выполняем его не используя РН,при этом ни триммерами,ни педалями не пользуемся,ни в вираже,ни при перекладках,ни при подтягивании РУС на себя для уменьшения радиуса виража.
Трэк я выкладывал.
Шарик своего положения не меняет.

P.S. И у меня в верхней точке петли(при постоянном режиме) отклонение РН=10гр.(200 км/ч)

[=WS=Python]

Знаете... Встречал я в своей жизни НАСТОЯЩИХ комэсков. Люди не опускались до словоблудия и всегда четко и ясно отвечали на заданные вопросы. А также четко и ясно указывали на ошибки.

Вы ж, "товарищ майор", очень похожи на обыкновенное трепло.

а знаешь ты прав... я всегда ясно, четко и честно отвечаю на поставленные вопросы, но ты недумай пожалуйста, что я буду ясно и четко отвечать на один и тот же четко поставленный вопрос по пятьдесят раз...))) (еще и оплеухи за каждый ответ получать) мне хочется уже давно взять пример с Борнео и забыть ваш форум, как страшный сон... но... я тут еще нафлужу в полном соответствии, как выразился пакман с постулатами Марова Александра Генадьевича...

указываю на ошибки! - (расслабься иванычь) голова не только для того чтобы ее компьютером облучать...
и я с тобой согласен, я сюда прихожу теперь, трепать вам мозг...)))

ну и последнее, иванычь? как там насчет выполнения правильного виража без применения пИдалей?

[ivan_sch]

а знаешь ты прав... я всегда ясно, четко и честно отвечаю на поставленные вопросы, но ты недумай пожалуйста, что я буду ясно и четко отвечать на один и тот же четко поставленный вопрос по пятьдесят раз...))) (еще и оплеухи за каждый ответ получать) мне хочется уже давно взять пример с Борнео и забыть ваш форум, как страшный сон... но... я тут еще нафлужу в полном соответствии, как выразился пакман с постулатами Марова Александра Генадьевича...

указываю на ошибки! - (расслабься иванычь) голова не только для того чтобы ее компьютером облучать...
и я с тобой согласен, я сюда прихожу теперь, трепать вам мозг...)))

ну и последнее, иванычь? как там насчет выполнения правильного виража без применения пИдалей?

Иди, мальчик, гуляй лесом. Верпелот.

Никуда ты отсюда не денешься. Во-первых, ты не Борнео. А во вторых тебе нужны зрители.

[pakman]

Да ты запарил уже,читать умеешь или нет.

Я тебя уже парил с моментом инерции винта, правда, оказалось, что парил ты меня на самом деле. Я сильно подозреваю, что щас всё повторяется.

[=ws=RUS66]

Я тебя уже парил с моментом инерции винта, правда, оказалось, что парил ты меня на самом деле. Я сильно подозреваю, что щас всё повторяется.

А я сильно подозреваю ,что ты хочешь назвать чёрное белым.
Твой метод ошибочен.
+ не нравятся павлины.

P.S. Моя ошибка была только в массе лопасти,да мог сравнить с кобровским винтом или более тщательно покапаться в инете,но метод был правильный ,а ошибаться могут все.
Тем более это ничего не изменило принципиально.

[pakman]

Твой метод ошибочен.

Ну колись, в общих словах, в чём он ошибочен.

[=ws=RUS66]

Ну колись, в общих словах, в чём он ошибочен.

Ты что от меня хочешь?
Сравни тексты,и сам увидишь,если конечно захочешь,а на нет и суда нет.

... , что человек, ведущий дискуссию об устойчивости, хоть раз заглянул в книжку по практической аэродинамике (безотносительно типа самолета).
........

[pakman]

Стало быть, ты заглядывал, а я, стало быть, нет?

[=ws=RUS66]

Стало быть, ты заглядывал, а я, стало быть, нет?

Это не мои слова,я просто отвечаю тем же что и мне.

[pakman]

Кстати, давай спросим у Yo-Yo, прав я или нет? Или в его компетентности ты тоже сомневаешься?

[=ws=RUS66]

Кстати, давай спросим у Yo-Yo, прав я или нет? Или в его компетентности ты тоже сомневаешься?

Да мне всёравно,хочешь спрашивай.
Его компетентности я не знаю.
А сомому то что слабо разложить свою методу по состовляющим и сравнить с моей?
И по-моему мы перешли от колличественой оценки к качественной.

[pakman]

Это не мои слова,я просто отвечаю тем же что и мне.

Заметь следующее, с тех пор, как я предложил Питону мировую, я здесь ни на кого ещё не наезжал. Ты предлагаешь мне вернуться к старой манере общения?
У меня к тебе просьба. Нормальная, без всякого вызова: расскажи, где ошибка в предложенной мной методике.

[pakman]

И по-моему мы перешли от колличественой оценки к качественной.

Именно, всё равно количественные данные нам без пользы.

[=ws=RUS66]

Именно, всё равно количественные данные нам без пользы.

Сори перепутал,имелось в виду наоборот ,раз считать углы начали с моментами.

[=ws=RUS66]

.... Ты предлагаешь мне вернуться к старой манере общения?

Это что?

У меня к тебе просьба. Нормальная, без всякого вызова: расскажи, где ошибка в предложенной мной методике.

Попробуй шарик поставить вправо на середину сектора или ещё лучше чуть больше и посмотри на его поведение в левом и правом вираже.
он возвращается всегда в одно и тоже место вне зависимости от манёвра.
Это по поводу того отклонения шарика,которое ты пытаешься оттриммировать.

[=ws=RUS66]

Проверил или нет желания?

[pakman]

Попробуй шарик поставить вправо на середину сектора или ещё лучше чуть больше и посмотри на его поведение в левом и правом вираже.
он возвращается всегда в одно и тоже место вне зависимости от манёвра.

Я тебе щас одну вещь скажу, но ты всё равно не поверишь : это есть абсолютно правильное поведение шарика.
Во первых, что в левом вираже, что в правом, скольжение, вызываемое гироскопическим моментом действует на шарик всегда в одну и ту же сторону. Поэтому и занимать он просто обязан одно и то же положение.
Ну и во вторых, в вираже шарик скатывается к центру индикатора просто потому, что он становится тяжелее от 2-х до 3-х раз.

[=ws=RUS66]

Я тебе щас одну вещь скажу, но ты всё равно не поверишь : это есть абсолютно правильное поведение шарика.
Во первых, что в левом вираже, что в правом, скольжение, вызываемое гироскопическим моментом действует на шарик всегда в одну и ту же сторону. Поэтому и занимать он просто обязан одно и то же положение.
Ну и во вторых, в вираже шарик скатывается к центру индикатора просто потому, что он становится тяжелее от 2-х до 3-х раз.

Ну я так и думал,что это скажешь,но тогда тебе не кажется,что ты противоречишь сам себе.От обкновенного скольжения он должен скатится в центр,а от скольжения вызванного ГМ должен отойти от центра.
И потом если момент от отклонения РН больше ГМ,что тоже должен реагировать только на ГМ или в одном случае складываться ,а вдругом вычитаться.?

[pakman]

От обкновенного скольжения он должен скатится в центр,а от скольжения вызванного ГМ должен отойти от центра.

Одного только я не понял, это твоя собственная позиция, или ты это приписываешь мне, соответсятвенно, ставя под сомнение?

[=ws=RUS66]

Одного только я не понял, это твоя собственная позиция, или ты это приписываешь мне, соответсятвенно, ставя под сомнение?

Ставлю под сомнение.

[pakman]

Во первых, что в левом вираже, что в правом, скольжение, вызываемое гироскопическим моментом действует на шарик всегда в одну и ту же сторону.

Rus, рассмотрим это отдельно взятое высказывание. Ты с ним не согласен?

[=ws=RUS66]

Rus, рассмотрим это отдельно взятое высказывание. Ты с ним не согласен?

да

[pakman]

Ставлю под сомнение.

Так вот, я тяжело себе представляю ход рассуждений, в результате которых ты решил, что этом заключается моя мысль. Это не моя мысль.

[=ws=RUS66]

Так вот, я тяжело себе представляю ход рассуждений, в результате которых ты решил, что этом заключается моя мысль. Это не моя мысль.

Я так понимаю раз пишешь ты,значит это твоё.

[pakman]

да

Вот! Почему?