Цитата Сообщение от Marcus_Lind Посмотреть сообщение
- чтобы дискутировать по этому поводу (в смысле - дискутировать аргументированно, а не голословно), было бы желательно увидеть первоисточник этого утверждения, и по возможности без "журналистской шелухи". Меня, например, такие утверждения в прессе по экономическим вопросам всегда настораживают... ибо уровень компетентности журналистов, пишущих об экономике (по крайней мере "в среднем") не просто низок, а вопиюще низок.
Я не журналист

Ну а сказанной мной - это такой же широко известный в узких кругах факт как и то, что чайка в вираже перекрутит фоку

- При всем уважении, позволю себе не согласиться (по крайней мере без приведенных достоверных данных из серьезного профессионального ("неполитического") источника). По крайней мере, насколькомне известно, ни сталелитейная, ни автомобильная, а равно и иные отрасли экономики США не являются государственными и не пользуются прямыми государственными дотациями. Что же касается "непрямой" государственной защиты (протекционизм, таможенные тарифы), то здесь американское правительство как раз действует гораздо менее активно и решительно чем многие европейские и азиатские...
Кхм... Как бы это повежливее... вы хотя б скандал с ножками Буша помните? Когда американцы резко повысили пошлины на нашу сталь? Если еще о косвенных - поинтересуйтесь, что сказал президент Кеннеди про сталелитейную промышленность США и кем назвал стлелитейных босов. Поинтересуйтесь суммой кредитов под государственные гарантии, которые нагребла сталелитейная промышленность США.

Дополнительно по поводу сталелитейной отрасли - боюсь что Ваше впечатление основано на значительно преувеличеной "алармистской" кампании в прессе 90-х годов, о "вымирании" Американского "Стального пояса" (район Гэри-Кливленд и т.д.), превращении его в "Ржавый" и т.п. Доля правды в этом - есть. (В смысле - многие старые заводы в "стальном поясе" действительно сократили производство и персонал, или даже вообще закрылись ). На что в этих публикациях НЕ делался акцент - это на том, что одновременно в других районах страны строились (и строятся) новые. Результат, опять же, налицо (97 млн.т. выплавки в прошлом году).
Я немного не об этом говорю. Я говорю о том, что черная металлургия США держится на государственной помощи. США не позволит стратегически важной отрасли утонуть из-за неконкурентоспособности. Да, она как-то развивается, но - разве она конкурентоспособна на внешнем рынке? Ее искусственно поддерживают. Экономически давно намного выгоднее вывезти это производство в Азию - но США не может себе позволить лишиться внутреннего производства стали. Аналогично - автомобилестроение и остальные стратегически важные отрсли.

- по поводу гос. поддержки, "отсутствия конкуренции" и прочего - см. выше.
Смотрел - совершенно не впечатлило

Перещеголять "Эйрбас" (просто к слову...) по этому "параметру", кстати, "Боинг" и прочие могут только мечтать... Для постройки заводов по производству А-380 в Европе "отменялись" природоохранные зоны, сносилась застройка, и т.д. и т.п. - с колоссальным финансированием за счет привлеченных государств. Боингу такая "зеленая улица" и не снилась. И тем не менее....
А вот это пример отрасли где просто нет реальной конкуренции. Некому конкурировать с Боингом, слишком много всего для этого нужно.

- в принципе - безусловно верно. Однако же - полностью применимо не только к США, но и к любой крупной современной стране производителю... абсолютно любой.
Правльно, это общая проблема для многих государств. У нас, нпример, большую часть тянет нефтегазовая промышленность. Это даже хуже чем у США - потому что их преимущество высого порядка, а наше - низкого. Но суть та же - и у нас и у США все висит на нескольких отраслях. Чего не скажешь, например, про Китай.