Там написано, что потолок больше 160 км, а дальность больше 500 км.Сообщение от a1tra
Про АМРААМ у них тоже написано, что дальность больше 17 миль, и на самом деле ракета летает за 100 км на больших высотах и скоростях носителя.
Там написано, что потолок больше 160 км, а дальность больше 500 км.
Про АМРААМ у них тоже написано, что дальность больше 17 миль, и на самом деле ракета летает за 100 км на больших высотах и скоростях носителя.
Крайний раз редактировалось Chizh; 22.02.2008 в 10:57.
типа от удара никакой "болтик" не отскочил на более высоки орбиты
Ради экперимента попробуй найти доказательства слов наших пиарщиков о дальностях С-400 в 400 км.Как легко верится в одно и как сложно поверить в другое...Там написано, что потолок больше 160 км, а дальность больше 500 км.
Могло случиться только в одном случае: если по "болтику" прилетело строго сзади, т.е. получено чистое приращение орбитальной скорости.типа от удара никакой "болтик" не отскочил на более высоки орбиты
Не бывает. Как только болтик получит приращение скорости, он тут же вылезет на более высокую орбиту.
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Все зависит от конкретного направления импульса. Орбитальная механика - штука точная. Если приращение скорости имеется, то факт - энергия болтика увеличится. Только, в зависимости от направления вектора передачи импулься, это с наибольшей вероятностью выльется в смещение оси апсид, измение наклонения (если вектор не строго в плоскости орбиты), подъем апогея и _опускание_ перигея в атмосферу или даже ниже поверхности Земли. Т.е. такой обломок, даже если его подбросит высоко, сгорит в итоге, не завершив витка - где-нибудь над Африкой.
Естественно, я не отрицаю, что какая-то часть обломков вышла на более высокую орбиту. Но очень мало - не могло так быть, что СМ3 вмазала по спутнику сзади, это спутник на нее налетел.
если судить по кадрам, показанным на CNN , то цель должна была разрушиться и разлететься на множество осколков в разные стороны
если так и произошло, то наши РЛС "Дон" и комплекс "Окно" смогут однозначно подтвердить или опровергнуть факт поражения
что-нибудь слышно от наших военных?
Кадры показанные в CNN и повторенные на наших каналах ровно также соотносятся с реальностью как те "пуски" Булавы, которые показывает НТВ - больше всего на кадр из Звездных войн похоже.
Только у CNN компы получше, потому более на реальность похоже. Имхо конечно.
тогда нет смысла слушать бред американского генерала, который говорит, что они целились в топливный бак
Chizh, Evgeny_B: ваш оффтоп вынесен в существующую тему.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
А зачем???
Чем меньше - тем круче, "зри в корень" (с)
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
ЛиАЗ - это уже устарело, посему несерьезно
надо взять новый автобус - НЕФАЗ, он поболе будет, вот на него и ориентироваться
Ищу вариатор реальностей.
http://www.aviationweek.com/aw/gener...sed%20Planners
Американские военные говорят, что почерпнули новую полезную информацию благодаря сбитию спутника.
"Мы не ожидали взрыва", - говорит адмирал Брэд Хикс, возглавляющий на флоте программу космической обороны. - "Но бак с гидразином всё-таки горел десятки секунд. [Столкновение] также создало маленькие осколки, как мы и предсказывали. То, что осталось там наверху [настолько мало, что] оно не видно на общем фоне поля осколков.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Ваши права
Ответить с цитированием
