Улучшенный полный реализм

[Borneo]

И кто же использовал аргумент:

Это был ответ на вопрос по реалу... http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....9&postcount=50 Там увидели отход от действительности...

И как спорить с человеком который смотрит на на один текст а воспринимает что то совершенно другое.

Как можно спорить с человеком, который только голословно и бездоказательно обвиняет в читерстве других?

Borneo, дайте (желательно развернутое) определение читерства в вашем понимании.

Дайте доказательства! А про читерство в первом посту все написано, зачем мне ксероксом работать?

[Zigfrid]

А про читерство в первом посту все написано

Может ли быть читерство без вскрытия файлов игры?

Также ответьте на вопрос:

-представь, что ты написал прогу с маркером упреждения стрельбы (для пушек, пулеметов), но не зашил ее в Ил2, а без взлома наложил сверху-много ли будет "против" такой проги? Будешь ли ты считать такую прогу читом? Или нет?

Да/Нет. Почему?

[Borneo]

Может ли быть читерство без вскрытия файлов игры?

Можно ли обвинять другого игрока в читерстве не предоставив этому никаких доказательств?

Также ответьте на вопрос:
Да/Нет. Почему?

Нет. Потому что такую прогу написать невозможно.

[Zigfrid]

Можно ли обвинять другого игрока в читерстве не предоставив этому никаких доказательств?

Нет.

Borneo, "Хватит уже спрыгивать и уходить от вопросов! Отвечай!" (с)

Может ли быть читерство без вскрытия файлов игры?

Представь, что существует прога с маркером упреждения стрельбы (для пушек, пулеметов), но не зашитая ее в Ил2, а без взлома наложеная сверху-много ли будет "против" такой проги? Будешь ли ты считать такую прогу читом? Или нет?

в отношении лазера (я был против, как и некоторые, учавствовавшие в обсуждении)

Сомневался в честности этой функции или проявлял консерватизм?

[Borneo]

Borneo, "Хватит уже спрыгивать и уходить от вопросов! Отвечай!" (с)
Может ли быть читерство без вскрытия файлов игры?

Да, если будет официально доказан факт мошейничества.
Нет, если доказательств мошейничества нет.

Представь, что существует прога с маркером упреждения стрельбы (для пушек, пулеметов), но не зашитая ее в Ил2, а без взлома наложеная сверху-много ли будет "против" такой проги? Будешь ли ты считать такую прогу читом? Или нет?

Эту прогу без взлома игры сделать невозможно. Твой вопрос из области абстракций реально несуществующих. Например: Представь что у Земли нет Луны, как ты думаешь выживут ли в этих условиях морские черепахи? А кто и как будет у Земли убирать Луну это тебя не волнует...
Но если найдется такой чел, который взломает и модифицирует код игры таким образом, чтобы было возможно сделать такую программу, то тогда - да. Эта программа будет 100% читом.

[Zigfrid]

Да, если будет официально доказан факт мошейничества. Нет, если доказательств мошейничества нет.

Что является критерием мошенничества?

Эту прогу без взлома игры сделать невозможно. Твой вопрос из области абстракций реально несуществующих.

Включи фантазию и ответь наконец-то.
В вопросе есть условие- представить существование проги.
При этом условии надо ответить на вопрос: была бы программа читом или нет?

Для общего представления о читерстве рассмотрим такой пример:
Представь что человек играет в шахматы с компьютерной программой А. Параллельно запущена другая шахматная программа Б. В нужный ему момент человек переносит текущую обстановку на доске в программу Б, та рассчитывает наиболее эффективное действие, человек ходит в программе А как ему подсказала программа Б. Он играет честно?

[Borneo]

Что является критерием мошенничества?

У меня Генадич что-то не открывается... Там весь процесс ловли читеров отработан... Пишется трек со спорными моментами в игре. Отсылается он в МГ. Приходит официальный ответ МГ. Если да, то игрока банят, командир сквада рассыпается в извинениях... Если нет, то извиняются другие.

Включи фантазию и ответь наконец-то.
В вопросе есть условие- представить существование проги.
При этом условии надо ответить на вопрос: была бы программа читом или нет?

Существование проги возможно только после взлома и модификации кода игры. И это будет 100% читом дающим преимущество над другими игроками.
Без взлома игры и отсутствии данных о параметрах полета и траекториях движения самолета и его цели, никакой маркер нигде не нарисуется... или нарисуется от балды не там где надо.
Если такую программу-маркер без взлома игры (без данных о параметрах самолета и его цели) можно будет сделать, то тогда сегодня Зюганов на выборах победит!

[Zigfrid]

У меня Генадич что-то не открывается... Там весь процесс ловли читеров отработан... Пишется трек со спорными моментами в игре. Отсылается он в МГ. Приходит официальный ответ МГ. Если да, то игрока банят, командир сквада рассыпается в извинениях... Если нет, то извиняются другие.

Таким способом можно определить читерство со взломом игры. А "серое" читерство практически необнаруживаемо. Как по треку доказать, например, что человек переписал свой видеодрайвер, просматривал файл лога для определения местоположения противника, использовал вышеупомянутую гипотетическую программу.

Существование проги возможно только после взлома и модификации кода игры. И это будет 100% читом дающим преимущество над другими игроками.

Чтобы пробудить твою фантазию:
Представь что в программу заложена ФМ крафтов,при старте в проге выбираешь свой крафт, она перехватывает нажатия клавиш и движение осей джойстика, сама просчитывает положение самолета и по этим данным рисует поверх экрана игры маркеры для точного прицеливания. ГИПОТЕТИЧЕСКИ.
И теперь ответь на вопрос.

Для этого тебе надо, написать письмо разработчикам шахмат А, и объяснить ситуацию. Их официальный ответ и будет ответом на твой вопрос.

Без письма никак?

дает неоспоримое преимущество одного игрока над другим, который использует стандартные свойства обзора предусмотренные разработчиками МГ

Никакого неоспоримого преимущества она не дает, человек стрелять точнее не будет, маневрировать лучше не будет, видимость конов не увеличиться.

который прочитал труд Ветра

Дался тебе этот Ветер. Полагаю за долгое время ваших споров здесь и на желтом ты мог его невзлюбить, но настолько.

[=M=ZooM]

Использование сторонних программ и модов, которые не влезают в хар-ки чего либо-не чит, с тем же успехом можно отнести к читу ТС, NV, использование тракира и т.п. В погоне за выдуманным "реализмом" и "честностью" в игре многие уже сдвинулись- везде им мерещиться читерские способы, а любого, кто точно кладет бомбы или метко стреляет готовы "сжечь на костре"........утомили

[Borneo]

Таким способом можно определить читерство со взломом игры. А "серое" читерство практически необнаруживаемо. Как по треку доказать, например, что человек переписал свой видеодрайвер, просматривал файл лога для определения местоположения противника, использовал вышеупомянутую гипотетическую программу.

Ну так предоставь доказательства, что Штурман использует серые методы читерства. Например запусти его на компе без Ил-2 и посмотри как Штурман отказывается работать и не считает углы... Из этого сделай вывод, что он для расчетов использует данные из игры, логи там UDP и т.д.

Чтобы пробудить твою фантазию:
Представь что в программу заложена ФМ крафтов,при старте в проге выбираешь свой крафт, она перехватывает нажатия клавиш и движение осей джойстика, сама просчитывает положение самолета и по этим данным рисует поверх экрана игры маркеры для точного прицеливания. ГИПОТЕТИЧЕСКИ.
И теперь ответь на вопрос.

А теперь ответь на вопрос: Как без взлома игры узнать точные ФМ самолетов и их снарядов. И как перехватывать параметры движения цели для расчета упреждения на нее? Даже UDP дает только данные по самолету игрока и все, причем даже без Vист.

Без письма никак?

Без письма никак... потому что правила игры не нарушены.

Никакого неоспоримого преимущества она не дает, человек стрелять точнее не будет, маневрировать лучше не будет, видимость конов не увеличиться.

А функциональность обзора повышается в разы и игроку легче не потерять цель в карусели воздушного боя. А в воздушном бою, кто потерял противника из виду - тот и проиграл... И в этом она дает неоспоримое преимущество над игроком юзающего стандартный обзор предусмотренный разработчиками. Но почему же она не читерская?

Дался тебе этот Ветер. Полагаю за долгое время ваших споров здесь и на желтом ты мог его невзлюбить, но настолько.

Мне просто непонятна твоя политика 2-х стандартов... А вот МапТулз может курсы и расстояния на картах Ил-2 рисовать да еще и высоту рельефа выдает с точностью до метра. Разработчики нам такое не дали... Она читерская?

[Borneo]

Для общего представления о читерстве рассмотрим такой пример:
Представь что человек играет в шахматы с компьютерной программой А. Параллельно запущена другая шахматная программа Б. В нужный ему момент человек переносит текущую обстановку на доске в программу Б, та рассчитывает наиболее эффективное действие, человек ходит в программе А как ему подсказала программа Б. Он играет честно?

Для этого тебе надо, написать письмо разработчикам шахмат А, и объяснить ситуацию. Их официальный ответ и будет ответом на твой вопрос.

Игрок А сидит за компом и играет в Ил-2. Сзади него стоит опытный игрок Б, который прочитал труд Ветра. В процессе полета игрока А, игрок Б подсказывает ему словами куда что нажимать и куда лететь и что вообще делать. В результате подсказок игрока Б, игрок А сбил 5 самолетов. Можно ли считать что игрок А читер, летавший нечестно?

Кстати мы уже рассматривали пример с НьюВью, ты сказал - Нет, НьюВью читом не является! Эта прога которая вмешивается в стандартный обзор игры, меняет его свойства, позволяет выполнять генераторы, и которая дает неоспоримое преимущество одного игрока над другим, который использует стандартные свойства обзора предусмотренные разработчиками МГ, ты записал просто в помощники... В американский сенат не пробовал записаться? Политику двойных стандартов проводить...