Можно я добавлю ложку дегтя в эту бочку меда?

Во-первых, как абсолютно точно сказал Stardust, нужно было использовать фторопластовые вставки на хвостовике РУС и на прорезях рамок. По-моему, это и ребенку ясно. И никаких люфтов не было бы вообще. По опыту общения с F-16 могу сказать, что смазка с трущихся деталей сойдет очень быстро, а коэффициент трения "силумин по силумину" мала-мала поболе чем "капрон по капрону", как было в F-16. Отсюда получим приличную выработку и увеличение люфта, либо постоянный геморрой в виде необходимости раз в 2-3 месяца наносить смазку. Причем хочу заметить, что выработку это полностью все равно не устранит, просто уменьшит ее темп.

Ах эти чудесные пружины на рамках! Практически в точности такие же, как на моем руле Guillemot Ferrari Racing Wheel, которые дружно сломались, причем независимо от размера все в одном и том же месте, всего через 19 месяцев не слишком напряженной эксплуатации... Я совершенно не понимаю маниакальную страсть Guillemot/Thrustmaster к использованию именно таких пружин (работающих на изгиб). Тем более, что по всей видимости они либо очень перегружены (нужно делать больше витков, чтобы равномернее распределить нагрузку), либо просто перекалены. Причем, если немного подумать и чуток изменить конструкцию, можно было поставить обычные витые пружины, работающие на растяжение. Они гораздо надежнее.

Из фотографий не видно как закреплены оси рамок на корпусе. Если там нет хотя бы бронзовых подшипников скольжения (в чем я глубоко сомневаюсь), то я просто рукоплещу очередному кривому поделию заокеанских мастеров. Такое можно сделать только с помощью того, что растет ниже пояса.

Теперь очередь РУД. Сделать стопорный поясок, который скользит в силуминовой канавке, это-ж додуматься надо! Надо было в канавку хотя бы вкладыш пластмассовый (а лучше опять же фторопластовый) положить. Боюсь, что сожрется этот поясок просто на раз.

Опять все та же гениальная конструкция стопоров МГ и форсажа... Сработается она, к гадалке не ходи. Может быть просто немного помедленнее, чем это присходило на старом TQS, но сработается неизбежно. Тупость и глупость невероятная, до чего же они любят в ...цатый раз наступать на все те же грабли!

А вот как надо было сделать. На металлическом кольце оси РУД делаются вместо выступов 2 небольших канавки. Берется пластина из упругой стали, на одном конце ее края П-образно загибаются. В боковинах "П" сверлятся дырочки, и в них вставляется ось, на которой установлен небольшой ролик. Этот подпружиненный ролик катается по оси РУД и попадает в канавки, фиксируя МГ и форсаж.

Либо другой вариант (менее надежный, поскольку вызывает большую выработку деталей). В том месте корпуса, где сейчас расположена пружина, напротив фиксирующих канавок оси ручки РУД, делается цилиндрический прилив, нижний конец которого повторяет форму оси РУД в этом месте. В приливе сверху вниз сверлится сквозное отверстие. В верхней части отверстия нарезается резьба. После полной сборки РУД снаружи в это отверстие опускается шарик, за ним витая пружина с наконечником (чтоб шарик не закусывался), а сверху в отверстие ввинчивается винт без головки. Все. Даже силу щелчка можно регулировать подкручивая винт.

Причем в обоих описаных вариантах не будет никакого двойного щелчка, будет только один.

На самом деле грустно. Братва как всегда держит фирменную марку: "великолепная электроника на дерьмовой механике".

2 huMMer
Те черные "штучки" на плате внутри РУД - не резисторы, а диоды. Они используются для кодирования нажатия кнопок, чтобы уменьшить количество идущих из РУД наружу проводов.

P.S. Еще один вариант стопора МГ и форсажа с использованием, так сказать, имеющейся элементной базы. Опять же, на оси РУД делаются 2 канавки вместо выступов. В существующей пружине вырезается отверстие, похожее на восьмерку с треугольными петельками. Получившиеся 2 треугольных боковых лепестка отгибаются наверх, в них сверлятся 2 дырочки под ось. В лепестки вставляется ось, на которой вращается ролик. Все. И намного надежнее.

[ 17-04-2002, 16:44: Сообщение отредактировано: Freddie ]