[QUOTE=wind;1102763]- Вот то, что рассчитали на Авиабазе:
http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg

- Правда? Ну, смотри сюда:
Самолёт F-14, V max = 2650 км/ч, двигатель F110-GE-400, ст.двухонт. 0.85.
Самолёт B-1A, V max = 2480 км/ч, двигатель GE F101-GE-100, ст. двухконт. 2.0.
Самолёт F-16C, V max = 2400 км/ч, двигатель F110-GE-129, ст. двухконт. 0.8.
Cамолёт Су-27, V max = 2500 км/ч, двигатель АЛ-31Ф, ст. двухконт. 0.571.
Самолёт МиГ-31, V max = 3000 км/ч, двигатель Д-30Ф-6, ст. двухконт. 0,57.
Что же эти "тупые" конструкторы предпочитают двухконтурные двигатели даже для самолётов у которых очень высокие сверхзвуковые скорости? Малая степень двухконтурности нужна для самолётов, у которых требуется летать на сверхзвуке без включения форсажа. А по экономичности во всех остальных случаях предпочтительнее двигатели двухконтурные, это дети малые знают...

читайте то, что вам пишут: одноконтурные двигатели экономичней двухконтурных на сверхзвуке и как следствие предпочтительней для самолетов которым необходим длительный полет на сверхзвуке, именно за счет достижения сверхзвука без форсажа. правильными самолетами для примера были бы МиГ-23 и Су-24. МиГ-31 - случай особый: тут и дальность нужна, и скорость: и как следствие, был сделан двухконтурный двигатель с возможстью длительной работы на форсажном режиме.

- Так опровергай, если в состоянии. Доказывай - с цифрами, фактами, примерами, что это категорически невозможно в принципе?

а чего тут опровергать: все тот же рис. 6.

- Всё зависит от перегрузки, которую держит атакуемый самолёт. Если у него На М=0.95 ny=6g, а у F-22 на М=1.2 ny=9.5g - ещё как зайдёт. (А что, кроме пушек другого вооружения не осталось, чтобы зачем-то обязательно в хвост заходить? )

смотрим рисунок 6 и видим, что для самолета на М=1,2 перегрузка в 9 ж недостижима.

- Это тебе какой-то идиот безмозглый сказал. А ты возьми, да и поверь!

ну что бы проверить - нужны графики на Ф-22