Shturman - full-real навигация + калькулятор бомбера

[DogMeat]

Рассеивание бомб в реале 10-50м, ссылку приводил. Откуда у тебя данные о 100м? Может ты с КВО постоянно путаешь?

Объясняю - в ссылке которую вы приводили речь идет о РАССТОЯНИИ между воронками в полосе поражения B-52 (длина от 700 до 1600 м при ширине 150-100 м). Это расстояние получилось В РЕЗУЛЬТАТЕ ЕСТЕСТВЕННОГО РАССЕИВАНИЯ и ТЕМПА СБРОСА. Но в данном случае нигде не сказано, что цифры 10-50м являются значением рассеивания отдельной бомбы.

Данные о 100м рассеивании получаются на основе эмпирической формулы Вд = 11Н+31 (Вд- вероятное отклонение по дальности в метрах) из книги "Основы бомбометания, ссылку на которую я вам также приводил. Я также приводил определение рассеивания и пользуюсь этим определением, по-моему, это вы что-то путаете.

Вот допустим у меня есть точные таблицы пристреляных углов с шагом 1м высоты. (3 года их стрелял ) Штурман выдает пристреляные углы с шагом 5м. Кто читер?

Не понятно, на чем основывается твое мнение, о убийстве игры пристреляными углами?

Не путайте понятия. Не пристрелянными самостоятельно, а вычисленными программой. Разница в том, что пристрелять углы с шагом 1м - очень сложно. Если вы три года потратили - это ваш выбор и ваш опыт. При использовании Штурмана - это расчет, основанный на ИГРОВЫХ (подчеркиваю - ИГРОВЫХ) соотношениях. То есть расчет основан на выяснении скрытой информации о мехнике игры. В случае таблиц - свой опыт. В случае Штурмана - выясненная другими людьми и заложенная в программу точная информация о механике игры. Для меня лично разница очевидна. Для для вас это различие значения не имеет, то доказывать что-либо бесполезно, как и повторять очевидное. Мне странно, что вы снова возвращаетесь к этому. Я уже объяснил смвою точку зрения. Если вы до сих пор чего-то не понимаете, то просто не хотите понять и спорить тут бесполезно. Я вас еще раз прошу - давайте прекратим обсуждение читерства. В который раз повторяю - я не против использования штурмана другими людьми даже в он-лайн проектах.

Однако рассеивание есть. И очень реалистичное. У мальньких бомб большое у больших маленькое.

Это всего лишь ваши заявления. По данным эксперимента техническое рассеивание в игре с высоты 5к для бомбы SC1000 составляет от 1м до 5м, что на порядок меньше даже приводимых вами же значений. Ваше утверждение о реалистичности рассеивания противоречит результатам эксперимента. К сожалению, вы просто игнорируете данные, которые не укладываются в ваши представления.

[Borneo]

Данные о 100м рассеивании получаются на основе эмпирической формулы Вд = 11Н+31 (Вд- вероятное отклонение по дальности в метрах) из книги "Основы бомбометания, ссылку на которую я вам также приводил. Я также приводил определение рассеивания и пользуюсь этим определением, по-моему, это вы что-то путаете.

Это формула КВО. КВО это радиус круга в который с вероятностью 50% упадет бомба. КВО=100м, абсолютно не значит, что все бомбы упадут в 100м от точки прицеливания или друг от друга. Это просто значит что, при данной системе прицеливания, по теории вероятности 1 бомба из двух упадет в этот круг. И по той же теории вероятности 1 бомба из 20-ти упадет в люк танка. и т.д.

Не путайте понятия. Не пристрелянными самостоятельно, а вычисленными программой. Разница в том, что пристрелять углы с шагом 1м - очень сложно. Если вы три года потратили - это ваш выбор и ваш опыт. При использовании Штурмана - это расчет, основанный на ИГРОВЫХ (подчеркиваю - ИГРОВЫХ) соотношениях. То есть расчет основан на выяснении скрытой информации о мехнике игры. В случае таблиц - свой опыт. В случае Штурмана - выясненная другими людьми и заложенная в программу точная информация о механике игры. Для меня лично разница очевидна. Для для вас это различие значения не имеет, то доказывать что-либо бесполезно, как и повторять очевидное. Мне странно, что вы снова возвращаетесь к этому. Я уже объяснил смвою точку зрения. Если вы до сих пор чего-то не понимаете, то просто не хотите понять и спорить тут бесполезно. Я вас еще раз прошу - давайте прекратим обсуждение читерства. В который раз повторяю - я не против использования штурмана другими людьми даже в он-лайн проектах.

Откуда сведения, что я взломал код игры и выполняю расчет на игровых соотношениях? В Штурмане именно пристреляные углы, и потратил я на пристрелку ровно год... Именно летал и именно бомбил со всех высот, скоростей, самолетов и карт. Результаты моих пристрелок - в Штурмане. А игровые соотношения я не знаю и в Штурмане их нет.

Это всего лишь ваши заявления. По данным эксперимента техническое рассеивание в игре с высоты 5к для бомбы SC1000 составляет от 1м до 5м, что на порядок меньше даже приводимых вами же значений. Ваше утверждение о реалистичности рассеивания противоречит результатам эксперимента. К сожалению, вы просто игнорируете данные, которые не укладываются в ваши представления.

По данным эксперимента рассеивание бомб SC1000 составляет 35-40м. Только что слетал. Трек кинуть, или сам слетаешь и проверишь? А может поднимешь перчатку Bomberz-a? Ведь при отсутствии по твоим словам рассеивания в игре и + математической точности Штурмана тебе запломбировать люк танка раз плюнуть!

[DogMeat]

По данным эксперимента рассеивание бомб SC1000 составляет 35-40м. Только что слетал. Трек кинуть, или сам слетаешь и проверишь? А может поднимешь перчатку Bomberz-a? Ведь при отсутствии по твоим словам рассеивания в игре и + математической точности Штурмана тебе запломбировать люк танка раз плюнуть!

Слушай, неужто ты думаешь, что у меня не найдется чем кинуть? И чё? Небось, сам летал в своем треке? Так там и 100м и 500 можно при желании надыбать!

[Borneo]

Слушай, неужто ты думаешь, что у меня не найдется чем кинуть? И чё? Небось, сам летал в своем треке? Так там и 100м и 500 можно при желании надыбать!

Не сам. На автомате горизонта, который очень точно выдерживает скорость-высоту. Желание было надыбать очень точный пролет по оси ВПП во время сбросов...

[DogMeat]

Не сам. На автомате горизонта, который очень точно выдерживает скорость-высоту. Желание было надыбать очень точный пролет по оси ВПП во время сбросов...

На автомате горизонта при сбросе конечного боезапаса существенно меняется угол атаки. Приходилось, например, при сбросе второй пары бомб на ТБ учитывать существенную поправку. Как раз метров 50 примерно. Что при бесконечном боезапасе будет - не знаю.

Сделай следующее - проложи курс вдоль ВПП. На 5к. Атаку на цель "Уничтожить все". Поставь на автопилот. Посмотри куда упали бомбы. Поставь там цель. Повтори 10 или более раз. Бомбы ВСЕГДА будут падать примерно в то же место. Ошибка +-5м. Вопрос - если ТЕХНИЧЕСКОЕ рассеивание реализовано, почему бот ВСЕГДА попадает в одно и то же место. Как ты это объяснишь?

Если хочешь, я тебе не только трек, но и файл миссии скинуть могу, чтобы лично мог убедиться.

[Borneo]

На автомате горизонта при сбросе конечного боезапаса существенно меняется угол атаки. Приходилось, например, при сбросе второй пары бомб на ТБ учитывать существенную поправку. Как раз метров 50 примерно. Что при бесконечном боезапасе будет - не знаю.

Масса самолета меняться не будет и угол атаки останется прежним. Я еще и бесконечное топливо поставил, для чистоты эксперимента. Но это в отклонения в бок от линии пути самолета. Линейные отклонения померить? Думаю, они такие же...

Сделай следующее - проложи курс вдоль ВПП. На 5к. Атаку на цель "Уничтожить все". Поставь на автопилот. Посмотри куда упали бомбы. Поставь там цель. Повтори 10 или более раз. Бомбы ВСЕГДА будут падать примерно в то же место. Ошибка +-5м. Вопрос - если ТЕХНИЧЕСКОЕ рассеивание реализовано, почему бот ВСЕГДА попадает в одно и то же место. Как ты это объяснишь?

Тем же что и бота на Г2 не догнать на Ла-5ФН. Движки у них не греются. Стреляют с математической точностью со всех ракурсов не обращая внимания на рассеивание снарядов. Тоже самое и с бомбами, видимо боты всегда знают куда они упадут. В отличии от нас они играют по своим правилам.

Если хочешь, я тебе не только трек, но и файл миссии скинуть могу, чтобы лично мог убедиться.

Лично мне по барабану, что ОМ у ботов отключил перегревы, рассеивание бомб и т.п. Я Штурмана не для ботов делал...

[DogMeat]

Масса самолета меняться не будет и угол атаки останется прежним. Я еще и бесконечное топливо поставил, для чистоты эксперимента. Но это в отклонения в бок от линии пути самолета. Линейные отклонения померить? Думаю, они такие же...

Боюсь, они ничего не скажут. Линейные отклонения зависят также от интервала сброса и скорости. Ты не сможешь отмерять равные интервалы с такой точностью, чтобы они не влияли на результат. Ты в курсе, что при полете на автомате курс выдерживается не строго? Ты уверен, что отсутсвуют колебания крена? Ты в курсе, что при полете на автомате горизонта имеют место колебания руля высоты (ТБ, например, при некоторых загрузках на автомате колбасит со страшной силой)?

Лично мне по барабану, что ОМ у ботов отключил перегревы, рассеивание бомб и т.п. Я Штурмана не для ботов делал...

На основании чего ты думаешь, что ТОЛЬКО у ботов? На мой взгляд, во всех твоих экспериментах так или иначе присутствуют ошибки прицеливания. Нельзя вручную повторить эксперимент в абсолютно тех же условиях. И в лбюбом случае, ты получаешь ПОЛНОЕ рассеивание, а не ТЕХНИЧЕСКОЕ. Но то, что тебе пофигу, в это я охотно верю. Собственно мог бы этим и ограничиться.

[DjaDja_Misha]

ТБ, например, при некоторых загрузках на автомате колбасит со страшной силой?

А ты не дави на РУД пузом на 110%
И будет те щастье!
95-100% и проблемы как не бывало.