to bm21grad:

Да никто вас "грызть" не собирается А убеждать вас..Зачем?Вы просто на реалии посмотрите-и все.

>То что они больше летают не значит,что в бою будут преимуществом обладать.

Вы и правда так думаете?

>К тому же существуют тренажёры, которые очень неплохо заменяют часы реального полёта.

Вы на этих тренажерах(не те,что на МАКСе,а те что в строевых частях)"летали"? Я-да.
Так вот этот "налет" может только дополнить-но никак не заменить реальный налет.

>Не одними боевыми хар-ми жив самолёт. Остльное прикажете выбросить и не принимать во внимание ?
За счёт чего МиГ-21 во Вьетнаме Фантом "уделал"?

Мн-да..Вопрос:кто имел превосходство в воздухе во Вьетнаме? Вы про "уделывание" вьетнамцам поясните,которых до последнего напалмом жгли..Заодно поинтересуйтесь,соотношением потерь американцев от ЗРК\МЗА и от ВВС Вьетнама.
Что ж до тактики применения МиГ-21,и его ЛТХ(vs Фантом)-то можем это пообсуждать отдельно.Факторов-море,начиная от людей,которые за штурвалом сидят,и заканчивая боевым планированием.Что очень ярко видно на примере арабо-израильских войн(что с успехом получалось у израильтян вначале,то уже "не катило" осенью 73 года).

>И которые страны ЮВА подключатся.

Подробности?Какие страны и т.д.(только не забывайте-мы говорим о ПРОИЗВОДСТВЕ Су-27,а не о эксплуатации).
Об Индии:я спросил о лицензии на производство.О модернизации МиГ-21 в МиГ-21-93 я знаю,а вот о том,что индусы будут своими силами производить Су-нет.Да и не считаю,что это лучше-но это уже политика..

>Во-первых многое от страны зависит.

В смысле?

>Откуда у вас такие сведения?

От пилотов,которые на этих самолетах летают.Да и потом,не секрет,какое кол-во новых модификаций Су произведено.

>Про осуществляемую реально программу модернизации вот уже в течение нескольких лет слышали?

Реально?Осуществляемую несколько лет:confused: Давайте подробности
Вы в курсе,сколько целевых каналов на Су-27,реально стоящим на вооружении в полках?

>Вот тут согласен. Возвращаемся к самому началу - не было боя между ними, стало быть ни у кого весомых аргументов нет.

А реально боя "один Су-27 vs один F-22" и не будет.Аргументом является боевое планирование,которое на высоте у американцев,но вот в каком состоянии это у нас-вопрос очень сложный.

>Про это тоже уже сказал. Мы эту малозаметность в Ираке в 91-ом и в Югославии в 99-ом очень хорошо увидели.

Ну причем тут это? Мы не знаем,какова ЭПР у Раптора-это первое.Второе- F-117 летает уже много лет-это "первый блин" в технологиях стелс."Раптор" построен на других принципах,В-2 так же имеет другую технологию малозаметности..
Третье-потери Ф-117 вызваны совсем не применением авиации

>Ну если Вы ставите знак равенства между крылом Раптора и Су-27, тогда я - пас.

Вообще то вы смеялись на "трапецевидным" крылом-которое на Су-27 то же трапецевидное..
Второе:будьте любезны,обоснуйте пожалуста недостатки крыла "Раптора"-что там хорошо,что плохо,а что совсем плохо..

>А Вы верите этим результатам? Бумага, она конечно всё стерпит.

У меня глаза есть.Есть кадры летных испытаний этого самолета-посмотрите.
Потом-есть такое понятие,как ТТЗ.Т.е-если ВВС нужен "вот такой" самолет(с "такими" ЛТХ)-то им нужен ИМЕННО такой самолет с ИМЕННО такими ЛТХ.А другого они не возьмут-или требования снизят.
Или вы считаете амов полными идиотами,которые принимают на вооружение самолет,который совсем ни на что не годен:confused:

>Ну применяли, а толку?

Плюс для нас:они не решили проблему базирования этих машин на базах,не имеющих спец.оборудования.(летали только с Уайтмена).
Плюс для амов:они продемонстрировали,что этот самолет может "дотянуться" до люой точки земного шара(полет в "оба конца"-более 70 часов).

>Странно вот только, что его вмете с F-117A не свалили.

Вот и мне странно-если он такой "видимый",что ж его не свалили?

>А вот это хороший вопрос. Думаю на него крайне затруднительно ответить.

Да ничего затруднительного-он в первую очередь поступает на вооружение ПВО северных рубежей США-заменит Ф-15С на Аляске..Теперь вспомните о крейсерском сверхзвуке,АФАР с возможностью обстрела нескольких целей одновременно,систему JTIDS(или аналогичную)..Ничего не напоминает?

>Но на базе ваших выводов у меня именно такое впечатление сложилось. Прошу прощение, если я не прав.

Все проще.У меня розовых очков нет.

З.Ы.Су-27имеет прекрасный планер,но пора менять "начинку".
З.З.Ы. Не надо считать противника глупей себя..
------------------------------------------------
to Gering:

Юр,я МиГ-31 не назвал,потому что он ограниченно-манвренный.Это,по словам пилота МиГ-29,"убийца" Его задача-"взлетел,убил и сел"(дословно).