Вмешаюсь, ибо считаю наши дебаты не законченными, т.к. bm21grad остался при своем мнении, которое, к сожалению, оишбочно.

quote:

Originally posted by bm21grad:
Уважамый, судя по Вашим словам, Вы вообще не удосужились прочитать пердыдущие страницы и вникнуть в суть вопроса.
Да нет, реплика Дегтярёва очень в тему, просто ее надо было прочитать и осмыслить: в современной войне самолет сам по себе решает гораздо меньше чем раньше, нынче его задача в составе боевого авиационного комплекса быть носителем оружия и РЭО, необходимого для применения. Причем носителя малоуязвимого, для чего и нужны требования, указанные Дегтярёвым:
для ИБАК, например, вероятность перехвата(общий критерий)в который входят такие частные критерии как:
-вероятность своевременного вылета(привет крейсерскому сверхзвуку)
-вероятность прорыва ПВО(да здравствует малозаметность!)
-вероятность наведения НСУ(привет средствам РЭБ)
-вероятность поражения цели.

Сравни по этим критериям Су-27 и F-22! Какие мысли у тебя будут? Или будем отрицать такие требования из-за того что наша техника по ним проигрывает:confused:

quote:

Originally posted by bm21grad:

Спор шёл о липовых технологиях, которые, подчёркиваю, по словам амов, делают их ЛА так называемого следующего поколения невидимымии и неуязвимыми.

А судьи кто:confused: Кто считает эти технологии липовыми? Ты? А кто ты? У тебя знаний для этого хватает? А откуда слова про нивиимость и нейязвимость? Укажи где ты это прочитал?

Вряд ли сейчас ты сможешь назвать источник...
Подсказать?
Фильмы Голливуда! Где же еще при нажатии пилотом на кнопку "невидимость" на земле в КП начинают орать "мы его потеряли!", а?

quote:

Originally posted by bm21grad:
Что касется привелегий, то это - интернет, и невозможно узнать, кто участник дискусии. И по поводу уровня образования: у Вас такой уровень есть? Я сильно сомневаюсь в этом. То огромное количество красивых аббревиатур, которое Вы тут на каждом шагу приводили, ещё ни о чём не говорит.

Зря сомневаешься. Но Александр уже представился, так что свою оплошность в определении уровня собеседника ты уже должен был заметить.
А красивые аббревиатуры должны были тебе показать с кем имеешь дело.

quote:

Originally posted by bm21grad:

А про журфак вообще не понял: это к кому обращение? Если ко мне, то адресом ошиблись.
Да нет, не ошиблись. Именно тебе! Ведь все твои убеждения из статей, написанных красивыми словами журналистами-ламерами в области авиации.
Уже давно выяснили, что легче научить авиатора красиво писать, чем горе писаку заставить грамотно писать об авиации.
И запомни - все эти глянцевые журналы надо читать с головой, а не доверять слепо этим красивым статьям о модернизациях, супер-пупер маневренных самолетах и т.д. - у каждой медали есть обратная сторона.

Вопрос лично тебе - укажи источники информации о РВВ-АЕ (там где написано что она такая хорошая). А то у меня информация почти прямо противоположная...