Ок, приведу конкретный пример: КПК, например Palm с процом Motorola и собственной ОС. Проги под него компилируются на обычном ПК, с x86 архитектурой.Сообщение от dark_wing
Соответственно компилятор можно писать как обычное x86 приложение, безо всяких ассемблеров
Простите, по х86, софт написаный для 80386 не пойдет на 80286. А написаный для 80286 на 80386 не будет испотльзовать возможностей последнего. Я о том речь и веду, что когда дело доходит до использования возможностей аппаратного обеспечения, тут уже неминуем спуск до программирования на низком уровне, программировать микросхемы и т.д. И то, что сей час творится в коммерческом софте, особенно с появлением этой ублюдочной джавы - ужас...Ок, приведу конкретный пример: КПК, например Palm с процом Motorola и собственной ОС. Проги под него компилируются на обычном ПК, с x86 архитектурой.
Соответственно компилятор можно писать как обычное x86 приложение, безо всяких ассемблеров
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Все одновременно и так, и не так. Чтобы использовать возможности новой микросхемы или нового процессора, совсем необязательно перекомпилировать приложение - зачастую достаточно иметь правильный драйвер. В принципе, сейчас никто не лезет к хардверу с ассемблером наперевес - вполне достаточно средств OS, чтобы на 100% задействовать хардвер. Раньше было по-другому. Но в некоторых случаях без перекомпиляции не обойтись. Новый процессор с обновленной системой команд.
Там не только ява виновата. Общий подход, быстрее, больше, круче, визуальнее. В результате явовские приложения решили с грехом пополам только одну задачу, кроссплатформенность без перекомпиляции. ценой низкого быстродействия, больших требований к ресурсам системы и утраты контроля за выполнением программы. Охрененное достижение, особенно при наличии Perl, который делает всё тоже самое и ничуть не хуже. Ну синтаксис уродский. Так кроме Перла есть еще и Питон.
Особенности национального проекта
http://www.compromat.ru/main/mix1/sitronix1.htm
Ваши права
Ответить с цитированием